كتب وروايات

أظن أن السبب ليس مجرد الهروب من المسؤولية بل لأن النفس بطبيعتها تميل إلى ما يريحها وتتجنب ما يثقل عليها فالاعتراف بالخطأ يحتاج إلى تواضع ومجاهدة للنفس بينما التبرير أسهل وأقل إيلامًا لذلك قد يلجأ الإنسان إلى اختلاق الأعذار لنفسه أو إقناع نفسه بأنه غير مسؤول ليس لأنه لا يعرف الحقيقة بالضرورة بل لأنه لا يريد مواجهة ما تفرضه تلك الحقيقة من مراجعة أو تغيير

أحيانا يكون في الانسحاب خلاصنا الحقيقي ولتوضيح فكرتي أتذكر فيلما شاهدته اسمه into the wild يحكي قصة شاب قرر التخلي عن كل ما بناه في حياته من نجاح ومستقبل واختار الانسحاب من المجتمع والضغوط التي تفرضها الحياة الحديثة ليعيش في الطبيعة وقصدي من ذكر هذه القصة هو أن ما نعتبره نحن بناء ونجاحا قد يكون في الحقيقة سجنا يخنقنا وأن الانسحاب ليس دائما ضعفا أو استسلاما أو هدما للجهود بل قد يكون أقصى درجات الشجاعة للنجاة بأنفسنا والبحث عن السلام

التكنولوجيا ايضا وفرت أدوات تصحيح لغوي فوري وبرمجيات ذكية تضمن سلامة النصوص بسرعة تفوق غرف التصحيح القديمة، كما أن الصحافة الإلكترونية وسعت آفاق المعرفة وجعلت الوصول إلى المقالات الطويلة والتحليلات العميقة متاحاً للجميع وفي أي وقت. لو الصحافة ظلت متمسكة بأساليبها القديمة والبطيئة في عصرنا الحالي، لابتعد الجمهور عنها تماماً ولما وجدت الصحف وسيلة للبقاء، لذلك اعتقد ان المشكلة ليست في سرعة التكنولوجيا أو الأخبار الخفيفة، بل في مهارة الكاتب واختيارات القارئ نفسه، فالتكنولوجيا وسيلة طورت المهنة وجعلتها أكثر تأثيراً

نعم لاحظت ذلك اثناء محاولتي بحث في عبارات شعبية وجدت انه لو كتبت بطريقة واقعية تماما يكون كلام شخصيات مثل ذلك زمان لكانت صعبة حتى عليا ككاتب الاستمتاع بها لهذا اخطط لدمج مصطلحات محايدة وهي مصطلحات بسيطة ولكن لاتنتمى للحديثة تماما في الاولوية مع دمج مصطلحات قديمة فقط عندما يصدر من شخصية مهمة ككلام موجز لمعنى معين وطبعا لانني اهتم كثيرا بدمج ثقافة امازيغية ولميزتها في كتابة بالكلمات عربية استخدمها للتغيير مثلا طريقة تحية وغيره (مثل ازول وهي كلمة امازيغية

بصراحة لا اتخيل ان هذا من الممكن ان يطبق في الحياة

ما رأيك فيه كمخرج ؟ فهذه هي أول تجربة لمحمد صادق في الاخراج..

ولكن لا تنتقل إلى بيئتك الجديدة وأنت تحمل نفس الألم والطباع كأن لا شيء حدث غير أنك نقلتها إلى مكان آخر لكي لا يحملها معه لابد أن يواجهها، أعني يواجه افكاره ومشاعره حولها. حتى لا تظل مسألة عالقة في عقله وتدور في حلقة مفرغة نتيجة تحاشي التفكير فيها، والعقل يصنفها كغير مكتملة ويستمر في تذكيرنا بها تماما مثلما يذكرنا بالواجبات التي لم ننهِ إنجازها حتى لو كنا نمارس نشاطا خارجيا ممتعا في بيئة أخرى..

فى الوظيفة الجيدة والاعجاب وربما حتى الحب والجنس والصداقة والترقية والمدح والضحك والتنزه والمطاعم والأسواق والمقاهى والمصالح الحكومية سيكون لديك حظوظ جيدة معهم اذا كنت تمتلك وجهاً رائعاً وبنية فريدة سواء رجل او إمرأة  الجاذبية الشخصية والحضور والثقه بالنفس تجذب الناس ايضا ، حتي القبح يمكن الاعتياد عليه وتظل الطرافة او الحضور والكاريزما ولكن المشكلة ان من يتم معاملته كقبيح او التنمر عليه يفقد الثقه والثبات و بعدهم الحضور والكاريزما نتبجة لذلك

كلام منطقي أ.نهى .. لكن بعد الإبن عن الأسرة هو مأساة في حد ذاته. حتى لو كانت الأسرة فيها مشاكل وصراعات. تضحية الأب والأم هنا تتطلب الاستمرار في العلاقة بما يحفظ للطفل أمنه وسلامته الصحية والنفسية، يعني لا حاجة للصراخ أمامه أو العتاب أو إبداء الكره. هذا ممكن .. وممكن جداً. فالأب والأم لهم عقول ولهم غريزة الأبوة والأمومة التي من المفترض أن تدفعهم لحماية الإبن من أي ضرر.

أرى أن على المرء أن يضع كل الاحتمالات نصب عينيه قبل الإقبال على الأمور، لا أن يجعلها تبريرًا لخطئه

بطبيعة الحال يكون التعامل أحياناً مع ذوي سلطة مثل دكتور جامعي يدرس لنا مثلاً أو مدير شركة نعمل فيها. أعتقد وقتها أن الدبلوماسية ستتحول إلى نفاق أو تحقير من النفس وبلع الإهانات.. التعامل مع ذو سلطة يختلف مع التعامل مع شخص ليس لديه سلطة علينا.

أنا لم أتحدث عن مذهب معين ولا عن غنى التراث أو فقره النقطة التي أركز عليها هي لماذا نجعل موافقة الغرب أو معايير العصر هي المقياس لصحة الرأي عندما نربط جمال الدين أو صلاحيته بمدى توافقه مع قيم حديثة، فنحن نجعله تابعاً ومحتاجاً لختم الموافقة من الغرب وهذا هو المبدأ الذي أراه إشكالياً، بعيداً عن تفاصيل الاختلافات بين المذاهب.

أظن أن المرأة كائن عاطفي ولو أحبت فعلاً سوف تطيع من غير أن يوصيها أحد كأنه تصرف فطري، وعلى العكس لو لم تحب فهي تظهر التمرد على هيئة أكثر من شكل: برود، كآبة، انزواء وانسحاب، انطفاء في كل الحالات تجعل حياة زوجها غير سعيدة، لذلك لو كان الزواج غير سعيد ربما يجب أن ننظر لمحبة المرأة لزوجها.

انا سألتك في نهاية تعليقي السابق ما ان كان ذلك من شأني ام لا ، وكان يكفي ان تقولي لا ببساطة ،لم تكلفين نفسك عناء التبرير، انت مؤدبة حقا. وسريعة الإستفزاز.

ويدخل في الإجابة الفرق بين عاطفية الرجل والمرأة لو أحدهما أكثر عاطفة من الآخر وتأثير ذلك عليه. هذا يتغير حسب المصلحه واتجاه الحوار . فلو كان الحوار عن تولي مناصب قياديه او عن الحق في انهاء العلاقات والبدء من جديد ، فالمراءة عاطفيه وقلب نابض بالمشاعر لنحقق غرض اخراجها من المنافسه علي المناصب و نحتفظ بها بالقوة عن طريق ان نكون الفرصه الاخيرة . اما لو الحوار عن السبوبة والمطلقة التي لا تخسر من الزواج بل تستفيد والزوج المسكين هو

ولكن ما فعلته لم يكن قسوة. القسوة شئ سلبي ، و الشئ السلبي الذي كنت تفعله هو سكوتك ، و عندما دافعت عن نفسك أصبحت إيجابي و ليس قاسي .

سلمك يمينك أ.احمد ولكنه يزيد ضميره جفاءً بالقسوة والغلظة ونسيان الفضيلة. نعم إن أشد فقر هو فقر الشعور والجشع والطمع فوق ما نريد ونحتاج، ليس الطموح وليس طلب المزيد من الرزق. بل إن يفسد هذا الطلب أخلاقنا.