ريادة الأعمال

أكثر نقطة لافتة في القصة ليست في جرأة البيع المباشر، بل في كسر الصورة النمطية للمهنة نفسها. نحن تعودنا أن نربط القيمة بالمظهر الوظيفي لا بجودة المنتج، فصرنا نحكم على السلوتيب من هندسة البائع، لا من كفاءة السلوتيب ذاته. مررت بتجربة مشابهة حين تعاملت مع صاحب مشروع تقني بسيط كان يبيع منتجًا عاديًا جدًا، لكن التزامه وخدمته ما بعد البيع هما ما صنعا قراري بالشراء… لا لقبه ولا خلفيته. هنا يظهر أن الصورة المجتمعية قد تفتح الباب أو تغلقه في

المشكلة ليست في البرنامج نفسه بل في توقعات الناس من ريادة الأعمال كثير من الناس يأتون للبرنامج متوقعين أن يحصلوا على تمويل مباشر أو تقييم مثالي لفكرتهم بينما الواقع أن الاستثمار الحقيقي لا يأتي إلا بعد اجتياز مراحل كثيرة من الفحص والتقييم لذلك قد يظن البعض أن الشاركس قاسين لكنهم ببساطة يظهرون صعوبة الواقع في ريادة الأعمال وربما يكون النقد القاسي وسيلة لتحفيز المتقدمين على تحسين أنفسهم وأفكارهم بدلًا من الاعتماد على المفاجآت أو التوقعات السهلة يمكن اعتبار البرنامج اختبار

نعم ،الإدارة الناجحة تُقاس بالقدرة على تحويل المبادئ إلى واقع ينهض بالعمل والإنسان معًا.

برغم أنني شخصيا أرى أن سوق صغير بمنافسة قليلة هو أفضل بكثير لانه يجعلك من المؤسسين للسوق ويظل لك مكانة خاصة اذا نجح اسوق وامتشر، لكن أعتقد أنه في المنطقة العربية لا يملك المستثمرين حس مخاطرة كبير، فدائما يحاول المستثمرين البقاء في نطاق الربح المضمون حتى اذا كان هناك فرص ذات ربح أكبر بكثير لكن تحمل قدر من المخاطرة

للأسف الكثير من الشركات لا تدار بالعلم ، الكثير من الشركات تدار بالوساطة والمحسوبية والفهلوة ! على الرغم من أنهم يعانون في المستقبل من نتائج أعمالهم وقراراتهم!

الفيصل في الموضوع من وجهة نظري هو في نوعية العمل. نعم هناك أعمال مناسب لها جدا العمل المكتبي وهذا الأغلب بالمناسبة الأعمال التقنية التي تقوم بناء على مهام روتينية ولكن مع توفيربيئة للتركيز وهذا يمكن أن يتم من المكتب لكن بتوفير مساحات هادئة. أما من خلال تجربتي في مجال عمل الصناعات الإبداعية، مثل التسويق وكتابة المحتوى والتصميم وغيره فأنا اتفق أن العمل المكتبي ليس مناسبا في كثير من الأحيان وأنه يجب التنويع ما بين العمل من المكتب ومن البيت ومن

أحييك .. وهذا شكل من أشكال الإدارة الواعية وسبب من أسباب استدامة النجاح والتطوير المستمر