تقنية

نعم سأقبل، وآخذ هذا المال وأبدأ في عمل شركة ناشئة مشابهة تقوم بنفس الشيء. ولكنني سأشترط في العقد أنني يحق لي مقاضاة الشركة أو طلب تعويض إذا تم استخدام صورتي في شيء مسيء أو غير أخلاقي. ربما تكون هذه فرصة إعلامية لي بحيث أكون معروفا في كل مكان وأستغل هذا في عمل علامة تجارية لشركتي أو أعمالي.

لكن كيف يمكن التوصل لهذا التوازن؟ في أغلب الأحيان يتم النظر للحرية الابداعية والاستخدام الأخلالقي كأمرين متضادين بحيث يجب التخلي عن أحد الأمرين مقابل الآخر لكن حتى الآن لم أر نموذج استطاع تحقيق التوازن بين الأمرين

طرحك مثير للاهتمام، فحتى لو كان رفض الذكاء الاصطناعي مجرد نتيجة لحدود برمجية إلا أن إحساسنا بأنه "يرفض" أو "يناقش" يفتح باب لتساؤلات أكبر حول طبيعة تطوره. إذا بدأنا نشعر بأنه يتصرف باستقلالية فقد يؤثر ذلك على كيفية تعاملنا معه مستقبلًا، وربما يعيد تشكيل علاقتنا مع التكنولوجيا بطرق لم نتخيلها من قبل!....

الحرية والأمن دائمًا فى حالة شد وجذب، لكن لو فكرنا فيها بواقعية، سنجد أن الحل ليس إما حرية مطلقة أو رقابة صارمة، بل يمكن تحقيق توازن ذكى بينهما. مثالًا على ذلك بعض الأنظمة التي تمنح المستخدم تحكمًا أكبر في إعدادات الخصوصية والأمان، مثل إمكانية الإبلاغ عن المحتوى المشبوه، أو تقنيات الذكاء الاصطناعي التى تراقب الأنشطة المشبوهة دون التدخل في الرسائل الشخصية. حتى الآن، تيليجرام يمنح خيارات مثل التحقق بخطوتين وفلترة المحتوى غير المرغوب، لكن ربما يحتاج إلى نموذج رقابة لا

طرحك مميز للغاية ويشير بوضوح إلى التحديات التي تواجه تقنية الواقع الافتراضي، والتي حالت دون تحولها إلى جزء أساسي من حياتنا اليومية كما حدث مع الهواتف الذكية. لنستعرض العوامل الأساسية التي قد تفسر هذا: --- ### **1. التكنولوجيا والعوائق التقنية** - **التأثير على الراحة الجسدية**: مشكلة الدوار والإجهاد عند استخدام نظارات الواقع الافتراضي ليست نادرة، وتؤثر على تجربة المستخدم. التقنية تحتاج إلى تحسين في هذا الجانب لتكون أكثر ملاءمة للاستخدام الطويل. - **حجم الأجهزة وثقلها**: معظم نظارات الواقع الافتراضي لا

في ظاهرها تبدو هذه الميزة كأداة مريحة وسهلة لكنها تحمل في طياتها مخاطر كبيرة ليس فقط على مستوى فقدان العفوية بل في تشكيل بيئة تواصل سطحية بالكامل. عندما تصبح التعليقات جاهزة بضغطة زر فلن يتبقى شيء من التواصل الحقيقي. الأخطر من ذلك أن هذه التعليقات قد لا تكون مجرد أدوات مساعدة بل قد تصبح وسيلة لتوجيه أفكار المستخدمين دون وعيهم. وإذا استمر هذا الاتجاه فقد نجد أنفسنا أمام فضاء رقمي آلي وسيتم إفراغ اي نقاش من معناه الحقيقي وسيتحول المستخدمون

لكن تويتر وضعه مختلف، إيلون ماسك بعد إدارته غير أمور كثيرة، لكن مارك سياسيته واحدة بكل منتجاته، ولو نظرت على الفيسبوك والواتساب والانستجرام كمنصات قديمة التحسينات دائما تركز على تجربة مستخدم أفضل

السؤال حول من يحدد الأولويات هو جوهر المشكلة. الحكومات تدّعي أنها تمثل مصلحة الشعوب، لكننا نعلم أن القرارات غالبًا ما تتأثر بالمصالح السياسية والاقتصادية. الشركات الكبرى تبحث عن الأرباح، حتى لو كان ذلك يعني تسويق تقنيات قد تكون خطرة. لذلك أظن أن الحل الأنسب هو إعطاء المستخدمين أنفسهم أدوات للتحكم في مدى تعرضهم لهذه التقنيات، ماذا عنك ما هي وجهة نظرك في الامر؟

لا شك أن آبل تتبع دائما استراتيجية التأنى للوصول إلى الكمال، لكن قد تكون هذه الاستراتيجية سلاحا ذو حدين فى عالم الذكاء الاصطناعى سريع التطور. أما المنافسون مثل مايكروسوفت وجوجل يتبنون نهج التطوير المستمر، مما يمنحهم ميزة السبق والهيمنة على السوق لكن ربما آبل تنتظر اللحظة المناسبة لإطلاق نموذج ذكاء اصطناعي مميز يركز على الخصوصية وهو أمر يتماشى مع فلسفتها ، ربما تكون إجابة سؤالك فى الأشهر القادمة حيث تشير بعض التقارير إلى أن آبل تعمل على دمج الذكاء الاصطناعى

التحديثات مفيدة ولكن ليس دائماً، فهناك تحديثات تجعل التطبيقات أسوء وليس أفضل، وذلك من حيث الاستخدام أو من حيث التأثير، وأسوء واحد منها برأيي هو تحديث فيسبوك الذي وفر خاصية الريلز ( الفيديوهات القصيرة) فذلك لمست أثره في إهدار الوقت معي أنا شخصياً وكأن الخاصية بها فجوة زمنية. ولكن هذا لا يعني أن كل التحديثات سلبية، وعن نفسي أحاول بقدر الإمكان فصل نفسي عن التطبيقات والتقنية تماماً، حتى أحافظ على وقتي وقدراتي بأكبر قدر ممكن

 لكنه قد يكون أداة مكملة أو حتى بديلاً في بعض الحالات، خاصة مع الأفراد الذين يعانون من صعوبة في التفاعل مع البشر. أعتقد أن الطبيب النفسي كان ليلاحظ مشكلة مثل صعوبة التفاعل مع البشر، ويقوم بتوجيه الشخص لحلها، لكن إذا اعتمدنا على الذكاء الصناعي فكيف سيقوم طالب العلاج بحل مشكلة تفاعل مع البشر بأن يتجنب التفاعل مع البشر ويتجه للذكاء الصناعي؟

يبدو أن Manus يمثل خطوة متقدمة في عالم الذكاء الاصطناعي، لكن فكرة أنه سيتفوق تمامًا على النماذج الأخرى ويحل محلها قد تكون مبالغًا فيها. صحيح أن امتلاكه القدرة على التخطيط والتنفيذ دون توجيه مباشر يعد ميزة قوية، لكن لا يمكن إغفال أهمية وجود رقابة بشرية، خاصة عند التعامل مع مهام حساسة مثل التدريس أو اتخاذ قرارات شخصية. التطور في الذكاء الاصطناعي لا يعني دائمًا استبدال الأدوات القديمة، بل غالبًا ما يكون إضافة جديدة تكمل ما سبقها. ربما يحقق Manus نجاح

عندك قطاع تصميم ألعاب الفيديو موظفين كثر خسرو وظائفهم بسبب الذكاء الإصطناعي . وأغلب الموظفين مصمم و مبرمجين ولديهم خبرات . الذكاء الإصطناعي صممته الشركات حتى تقلل تكلفة الرواتب وأيضا العمل لساعات طويله بعكس العنصر البشري. الإحلام الورديه أنه سوف يخلق وظائف جديده , هذا مجرد أحلام الواقع عكس ذلك .

صحيح أن بعض أنواع الرقابة قد تحمي الطلاب من التنمر، لكن إلى أي حد؟ إذا شعر الجميع أنهم مراقبون باستمرار، فقد يبدأ الطلاب في تقييد أنفسهم حتى في الأمور البسيطة. هل يمكن للطلاب مشاركة نكتة دون الخوف من تصنيفها كمضايقة؟ هل يمكنهم التحدث بحرية دون القلق من أن يتم إساءة فهم كلماتهم؟ ااعتقد ان الحماية الحقيقية لا تأتي من فرض المراقبة، بل من خلق بيئة مدرسية تشجع على الاحترام والتفاهم والتواصل الفعّال بين الطلاب

هذه الأدوات قد تبدو كحلول مبتكرة، ولكنها في الواقع أصبحت فخًا يضيع وقت المستقلين بدلًا من تسهيل حياتهم، وبدلاً من التركيز على تطوير مهاراتنا الحقيقية أصبحنا مضطرين لتعلم أدوات وتقنيات جديدة باستمرار، مما يشتت انتباهنا ويشغلنا عن المهام الأساسية. صحيح أنها تجعل العمل أكثر كفاءة أحياناً، ولكنها أصبحت مصدر جديد للإرهاق والتعقيد، مما يجبر المستقلين على قضاء وقت طويل في تعلم كل جديد عنها، بينما يقل تركيزهم على العمل نفسه، أشعر أننا نضيع في بحر من الأدوات بدلاً من أن

وهذا في الواقع على وشك الحدوث. فهناك تسريبات عن أن OpenAI تعمل على إطلاق نموذج ذكاء اصطناعي كمساعد بحث أكاديمي يوازي مساعد حاصل على درجة الدكتوراة مقابل 20 ألف دولار شهريا، وهذا ما قد يزيد الفجوة ببين الأكاديميين المستقلين والاكاديميين التابعين للشركات الكبيرة مما يجعل الأبحاث العلمية موجهة لخدمة الشركات فقط

أري أن العائق الأكبر أمام انتشار السيارات ذاتية القيادة ليس فقط في التكنولوجيا، بل في مدى تقبل المجتمع والبنية التحتية لهذا التحول. حتى لو أصبحت الخوارزميات أكثر دقة، فإن وجود سيارات ذاتية القيادة وسط مركبات يقودها البشر يخلق تحديات غير متوقعة. كما أن مسألة المسؤولية القانونية لا تزال غير محسومة، فحتى الآن لا يوجد إطار قانوني عالمي يحدد من يتحمل الخطأ عند وقوع الحوادث. لذلك، ربما نراها تنتشر تدريجيا في بيئات محددة، لكنها لن تصبح الخيار الأساسي قريباً.

الذكاء الاصطناعي بالعموم قد يساهم في حل المشاكل التي تحير البشر و معالجة الكم الهائل من البيانات والتنبوء ببعض الأمراض- فمثلا هنا أتذكر قصة الطفل أليكس التي حدثت قبل اكثر من سنة ، حيث زار أليكس أكثر من 17 طبيب دون أن يحصل على نتيجة، وبعد ثلاث سنوات من البحث وزيارة الاطباء لجأت أمه إلى برامج الذكاء الاصطناعي و عرضت عليه بعض المعلومات الصحية حول ابنها، وتبين بأن ابنها يعاني من مرض متلازمة الحبل المربوط - لكن لا يمكننا الاستغناء عن

حتى لو تطور العلم ووصلنا إلى القدرة على تحميل الوعي البشري، فإن المسألة ليست مجرد نقل بيانات أو تخزينها، بل هناك أبعاد أعمق لم نفهمها بعد. الوعي ليس مجرد معلومات عصبية، بل تجربة معقدة قد تكون مرتبطة بالجسد والعقل معًا بطريقة لا يمكن فصلها ببساطة. ثم إن وجود نسخة رقمية بذكرياتك وشخصيتك لا يعني بالضرورة أنها أنتِ، بل قد تكون مجرد محاكاة دقيقة، بينما يظل وعيك الأصلي في جسدك. وهذا يفتح باب لمعضلات أخلاقية وقانونية، خاصة فيما يتعلق بحقوق هذه