هل تمنعك معرفتك بشخص عنصري أو فاسد أخلاقيا من الاستمتاع بفنه؟

ولكن أحيانًا يكون للأمر أبعاد آخرى فعلى سبيل المثال أنا محبي عالم مارفل بشدة وأشاهد جميع أعمالهم الفنية فور نزولها .. حينما تم عرض فيلم Eternals والذي يحتوي على بعض المشاهد الخاصة بالشواذ .. هل معني مشاهدتي لهذا الفيلم هو تأييدي لفكرتهم ؟ بالعكس أنا كنت من مؤيدي منع عرضه بالسينما وذلك خوفًا مني على فئة بعينها قمت بتوضيح الأمر أكثر بالتعليق الخاص بي .. لذلك لا يمكن تعميم الأمر.

لأمر ليس بـ يجب أم لا يجب

اختلف معك تماما، طبعا الامر مسالة يجب أم لا يجب، بمعنى هل الواجب الأخلاقي تجاه الامر يدعو الى رفضها ام قبولها، والقانون الاخلاقي معياره الوجوب او اللوجوب ، نحن نطرح المسألة من زاوية اخلاقية اولا ثم من زاوية انسانية شخصية ثانيا.

 لأن كل واحد منهم يصنع فنه بناءً على منظوره الخاص، وعندما نستمع أو نستمتع بهذا الفن نحن ندعمهم وندعم فكرهم فـ كيف لو كانت الرؤية المُستندة لهذا الفن فاسدة؟

هذا يعني انك تعتقد ان الفن شخصي ، وهذا غير صحيح، لان الفن هو ابداع فوق شخصي لانه يتأسس على معاني انسانية كونية بالدرجة الأولى ، وه يمعاني حيادية في جوهرها، اعطيك مثلا، هل يمكنك تأثر مثلية ام كلثوم على صوتها الفذ؟ القليل اصلا من يعلم يميول ام كلثوم الجنسية التي يرفضها المجتمع، مع ذلك يمكن لهذا الرفض ان ينفي حقيقة ان صوتها رائع ، لان لا علاقة للموسيقى والصوت الجيد بأي معتقد او ميول، فالصوت حيادي في الاصل ولا يصطبغ بأي صبغة ايدولوجية ما.

. وهذا سيبقى إلى أن يقرر هو القيام بالخلط بين حياته الشخصية أو أفكاره التي أعارضها وبين فنه الذي نستمتع به.

ممتاز..اذا احسنت فهمك، انت تقولين بوجوب الفصل بين الفن والحياة الخاصة للفنان ؟

هل هذا يعني ان كل الفن حيادي بالضرورة ؟

أحد الاراء ترى بأنّ متابعة هؤلاء الأشخاص والاهتمام به، قد تؤهلهم لأن يكونوا أكثر فسادًا، هل حقًا هذا صحيح؟

اقدر كلامك الجميل اخي محمد ولكن الواقع اليومي منذ القدم يخالف ما نريد للفنانين من سمو فهم ايضا بشر يصيبون ويخطئون. فالشاعر والكاتب المسرحي الانجليزي الكبير شيكسبير لم يكن زوجا طيبا فقد ترك عائلته بدون عائل ومضى ولكنه مازال في نظر العالم هو المؤلف وكاتب المسرحيات المشهورة في جميع انحاء العالم. ومثالي ايضا على مؤلف الكلمات والمغني وعازف الجيتار وقائد اشهر فريق غنائي عبر التاريخ جون لينون رغم نبوغه في الغناء وتأليف الاغاني الرائعة هجر زوجته الاولى وكان يضرب ابنه كثيرا وتسبب له في الكثير من المتاعب النفسية وكان يتعاطى المخدرات ليس هو فقط بل الكثير من المغنيين والفنانين يدمنون الكحوليات والمخدرات وغيرها فهم ليسو ملائكة ومع كل هذا يبقى فنهم وابداعاتهم في مجال الموسيقى. وكثير من الفنانين العالميين لهم آرائهم العنصرية ربما عن جهل او غيره ولكن يبقوا مبدعين فنيا. والكثير ايضا من الفنانين من يمارس طقوسا مريبة غامضة نابعة اما عن جهل او ضعف او غيره ولكنهم يبقون فنانين مبدعين والامثلة كثيرة.

والخلاصة انه يجب التفريق بين الحياة الخاصة للفنان وآرائه وبين فنه وابداعه ولا يجب ان نعتد بما يقولون او يصنعون في حياتهم اليومية او لنقل ان نأخذ المفيد الجيد ونترك الطالح السيء من الاعمال.

هذا غير حقيقي يا صديقي. إن المنتج الفني معزول بالكامل عن أخلاقيات صاحبه. بالطبع لا يمكننا أن نقبل الحيد الأخلاقي الذي يضر بالآخرين. لكن فكرة افتراض الأخلاقيات في شخص الفنان الحقيقي هو أمر غير ممكن. لأننا هنا نتابع مفهوم الفنان عن العالم. في هذا السياق، لا يمكنك أن تضمن مثلا أن دافنشي رجل ذو معايير أخلاقية تتوافق معك. ولا يسعك إنكار التعامل معه كفنان خارق للعادة. وبالتالي فإن الأمريم غير مرتبطين من الأساس كي نطلق حكما كهذا.

أتفق معك كليًا

، يجب أن يتمّا في إطار منفصل عن شخص الفنّان. وبالتالي فإن التعامل مع الفنّانين كجزء من منتجهم الفنّي يعد سببًا مباشرًا لتهديد المحتوى الفنّي في المجتمع الذي يقوم بذلك بصف

النقاش في هده المسألة يلزمنا باعادة قراءة معطيات الفن المعاصر والراهن ومعناه وغايته وتحدياته، فقد اصبح الفن جزء من العجلة الكبيرة للاقتصاد اللبرالي وتحول الفن من الهدف الرسالي - اي اداء رسالة قيمة معينة يريدها الفنان- الى الهدف الاستهلاكي بالدرجة الأولى فيصبح الفنان وما يصنعه شاء أم أبى جزء من محرك لفكرة استهلاكية، ويخل العنصر التأويلي على العمل الفني لعطيه صور تخدم ايديولوجية ما.

كلنا نعرف قصة شاكيرا وساعة الكازيو، مع ان استعمالها للساعة كان استعمالا عفويا لغاية غير مضرة، لكن السوق أول القصة لصالحه وتحولت الأغنية من مجرد اغنية حب إلى اكبر مسوق للشركة.

 يتعلق أكثر بشخصية المُشاهد فهنالك فئة غير ناضجة بكُل تأكيد تتأثر بصانع هذا الفن وحياته وتفضيلاته ويدخل في مرحلة التقليد الأعمى .. فئة ليس لديها القدرة على الفصل بين الإستمتاغ بالمشاهدة والواقع .. لذلك نرى بعض الأفلام مؤخرًا تم إلغاء عرضها في مصر كأحد أفلام مارفل الأخيرة الذي يحتوي على شواذ وغيرهم في كثير من الأمثلة وأرى أنه رد فعل واعي لحماية هولاء الأشخاص.

مرد هذا الى الحماية السياسية وليس لنفع المتابع ، لان هذه الافلام تخالف سياسيات الدولة وثقافتها المجتمعية، لكن هل هذا يعني أنها على حق فعلا؟ هل حضرها لهذا النوع من الافلام تصرف جيد فعلا؟؟؟؟

من قال أو زعم هذا؟! الواقع أني لم أرَ أو اشاهد أحداً مثلاً يرفض علم أينشتاين ولا فلسفة نيتشه فقط لأن الأول مثلاً يدعم اليهودية و الأخير يتهم بالذكورية. لم أرَ أبداً ولم أسمع. من أين تلك الدعوى؟!! يعني أينشتاين يؤمن بديانة سبينوزا و لا يؤمن بالإله الشخصاني في الديانات فهل نرفض علمه ونقول أنه كذا؟!! بالعكس انا من أكثر المعجبين به وغير بالملاييين....

في السجالات الثقافية هذا مطروح بشدة ودائما، حتى في الجامعات وبين المثقفين هناك من يحب ان يستل الحوار من ذيله إلى اعقاب افكار اخرى، فتجد شخص يجادل بأنه لا يقبل فكرة انشتاين لاصوله ليهودية، الامر يبدوا اكثر في النقاشات حول فرويد مثلا لانه اقرب الى الفهم والمواضيع الحياتية منه الى انشتاين الذي يبدوا علمه محايدا وبعيدا عن المجال الحياتي، تجد مثلا شخص يرفض افكار فرويد لانه يهودي ووكذلك داروين وكل افكاره فقط لانه كذلك، حتى ستيفن هوكينغ تتم رفض أفكاره الفلسفية والعلمية على حد السواء لانه ملحد ...هذا امر موجود مع الاسف.

biographical approach أي عندما نفسر ونحلل عمل الفنان من خلال سيرة حياتهومن هنا فإن موضوع الفصل هو موضوع صعب جدا.

هذا امر مختلف تماما، تحليل عمل فني يختلف تماما عن استقبال عمل فني اي فرق بين التلقي و الدراسة ، فمستوى الوعي الذي يتم فيه تلقي العمل الفني هو مستوى الانيان العامي الذي لا تهمه التفاصيل الفنية ولا الشخصية للفنان، لانه يهتم ببالعائد الشعوري الذي تحققه اعماله فقط ، في حين ان دارس الاعمال الفنية لفنان ما هو مجبر على اعادة الربط بين الفنان حياته وميولاته وبين عمله من اجل فهم العمل نفسه.

اعطي مثالا للتبسيط والتوضيح:

لنفترض ان أمامنا لوحة الموناليزا، كيف سينظر إليها الدارس وكيف ينظر إليها المتلقي؟

• المتلقي سيراها لوحة جميلة في متحف اللوفر، لا يعرف عنها شي الا بعض المعلومات العامة، وان رسامها دافينيشي كان رساما فذا وله اعمال جميلة أخرى، قد لا يفهم المتلقي العامي اصلا سر جمالها وقد لا يراها جميلة اصلا لكنه يتبع الجمهور الذي يملي عليه ذوقا جماعيا.
• الدارس: عليه ان يبحث عن تاريخ اللوحة، والاسباب الدافعة وراء رسمها، والحالة النفسية والعاطفية والعقلية دافينشي، وعلاقته بالشخصية الأساسية في اللوحة ، معرفة سر اللوحة في مخيلته هل هي أمه ام حبيبته ...الخ