مهزلة العقل البشري

الأستاذ علي الوردي أشار إلى المؤلفات التقليدية للباحث، وأظنه بذلك يعني أنّ على الباحث السعي لاستخدام الأساليب المتطورة والحديثة في عمليات استقصاء المعلومة والبحث عنها، وليس الأساليب التقليدية أو البسيطة، حتى يتمكن من وضع معلومات بدرجة عالية من الصحة والدقة.

ماذا تعنين زينا بقولك:

الخروج عن كل ما يمثل الهوية والانتقاص من تلك الأشياء التي كانوا جزءً منها

الظاهرة منتشرة إلى ما لا يمكننا رصده. وبالنسبة لرأيي فيما يقوله الكاتب الكبير والمفكر الرائع على الوردي، فأنا أرى أنه على حق، حيث أن النقد الذاتي والهدم للبنية الفكرية للشخص هي ما تعتمد عليه العملية الإبداعية في إنشاء نسق فكري للشخص نفسه، والتي تمكّنه في الأساس من تكوين رأي بعيد عن أي انحياز، لذاته أو لمعتقداته وأفكاره.

العقل البشري غريب إلي أبعد الحدود، لديه فسيولوجية ثابته من الممكن تهكيرها بالمعني المجازي، بحيث تفعل أو تمارس بعض الأفكار او التمارين البسيطه لتخرج من نطاق التفكير المألوف لديك، وتنظر بعقل شخص آخر لبحثك وتري العيوب والمميزات التي إتسمَ بها بحثك، نقد الذات البناء أمر حسن، ويجب الإعتياد عليه ومعرفة كيفية إستخدامه حقاً.

أتفق تمامًا مع أنَّ الشخص ينبغي أن يخرج عن المألوف والمعتاد حتى يستطيع الابتكار والإبداع؛ ومما يؤكد ذلك أنَّه كان هناك لغزٌ قديم لا يحل إلا بالخروج عن الخط.

لكني أعتقد أنّ الكاتب قد جانبه الصواب حين عبر عن ذلك المعنى الذي أراده بقوله:"الباحث الذي لا يضحك على عقله ويسخر بمألوفاته التقليدية لا يستطيع بعد ذلك أن يكون باحثًا حقًا".

فالباحث لا ينبغي له السخرية، وليس من سمات الباحث الموضوعي الانتقاص من رأي الآخرين؛ بل ينبغي أن يعتقد أنَّ رأيه صحيحٌ يحتمل الخطأ، ورأي غيره خطأٌ يحتمل الصواب.

فكل شخصٍ يؤخذ منه ويرد إلا صاحب الروضة الشريفة(صلى الله عليه وسلم).

ولكنني أجد أن بعضًا من الأشخاص يعتقدون أن الخروج عن كل ما يمثل الهوية والانتقاص من تلك الأشياء التي كانوا جزءً منها تمنحهم صفة الباحث أو المفكّر أو حتى المثقف.

هؤلاء أصحاب نظرة سطحية، يعتقدون أن كل جديد صحيح، وكل قديم بال وعفى عليه الزمن، لكن الحقيقة هي أنّ القديم قد يحوي معاني ومعتقدات جوهرية والعكس.

وإلى أي مدى تجدون أن هذه الظاهرة باتت منتشرة؟

هذه الظاهرة منتشرة وكثيرا مع الأسف، والكثيرون يتغنون بمفاهيم حديثة ويظنونها سليمة.

ولكنني أجد أن بعضًا من الأشخاص يعتقدون أن الخروج عن كل ما يمثل الهوية والانتقاص من تلك الأشياء التي كانوا جزءً منها تمنحهم صفة الباحث أو المفكّر أو حتى المثقف.

هذا ما يتسم به الراغبين في التميُّز والشهرة، وقد أصبحوا كثُر في الآونة الأخيرة. وغالبًا نجدهم قد اكتسبوا لدى البعض صورة المثقف والمفكر.

لذا أعتقد أن المعيار لمعرفة إن كان مفكرًا أم ساعِ نحو الشهرة هو أسلوب حواره؛ فالسخرية -إن كان يقصدها د. علي الوردي بشكل حرفي- فهي غالبًا تدل على شخصٍ ساعِ نحو التميّز أو أن يكون محط أنظار الآخرين.

وللأسف بشكل غير مباشر ينتشر هذا النوع من الناس مع تزايد أقول البعض -وتحديدًا أتباع التنمية البشرية- بأقوال مثل "كن مختلفًا واخرج عن القطيع"، فالبعض يفهمهم وكأنهم يقولون:"انظر ماذا يفكر أغلب الأشخاص وفكِّر عكسهم" وهو أمر لا علاقة له بكون الشخص فعلًا مفكر وباحث.

أما المفكر والباحث فيغلب عليه طابع الهدوء والحيادية (وليس السخرية) أثناء النقاش حتى لو كانت الآراء التي يعرضها ضد آراؤه الشخصية.