أولوية الربحيّة سببًا للفشل.. ما رأيكم في وجهة نظر ستيف جوبز؟

هل تتفقون مع ستيف جوبز حول أن التحوّل من الابتكار للربحيّة يؤدّي للفشل؟ أم تتفقون معي في أنها نظرة غير واقعيّة أحيانًا؟

لا أعتقد أن ستيف جوبز كان يقصد أن التحول من الإبتكار يؤدي إلى الفشل، في نظري أنه كان يقصد أن الشركات يجب أن تستثمر في تطوير منتجات جديدة ومختلفة، حتى لو كان ذلك يقتضي المخاطرة بإزاحة منتجاتها الحالية، وهذا ما فعله عندما عاد إلى آبل في عام 1997 وأطلق منتجات مثل iPhone وغيرها، ربما يتحدث أيضا عن الفكر الإضطرابي أو الإبتكار الإضطرابي.

فالشركات الكبرى والناجحة قد تفشل في الإستجابة لدعوات الإبتكار بخلق سوق جديدة وقيمة مضافة جديدة كذلك، وتتسبب في نهاية المطاف في تعطيل السوق وتجميد القيمة الحالية.

هل تتفقون مع ستيف جوبز حول أن التحوّل من الابتكار للربحيّة يؤدّي للفشل؟ أم تتفقون معي في أنها نظرة غير واقعيّة أحيانًا؟

الموضوع نسبي ومتشعب كثيرا يا علي، لكنه أيضا بسيط في قواعده العامة لو نركز قليلا فقط سوف نتبين ذلك.

القاعدة الاهم في الموضوع أن الابتكار أو النجاح والاتقان يجلب المال لسبب واحد أن التميز الذي تصنعه يصنعك كعلامة والعلامة تجلب المال تلقائيا، لكن هذا في حال كانت شركة أو شخص ضيع جدا ومتمرس في مجاله لدرجة ان أصبح اسمه وسمعته مذران للمال، لكن السؤال : شخص مثلي ومثلك في بداية جياته المهنية وفي بدايات تشكله المعرفي والمهاراتي إن صح التعبير، هل عليه أن ينتظر أن يصل إلى مرحلة أن يصبح علامة حتى يفكر في الربحية، طبعا لا لان هذا جنون .

اعتقد أن الابداع والابتكار والتميز يجب أن يكون لهدف العطاء أولا العطاء للذات وللاخرين، والتفكير في المشروع كعمل لبث الشغف وروح المبدع، مع الوقت ومع نموه وتعاظم سمعته سيصبح الابتكار ربحية لوحده، لكن في طريقه الى ذلك لا بأس أن يفكر في المال كحافز ثانوي .

كان ستيف جوبز صاحب رؤية يؤمن بقوة الابتكار للمضي قدماً نحو النجاح. كان معروفًا بمضيه في حدود التكنولوجيا، وغالبًا ما كان يقدم منتجات لم يكن المستهلكون يعرفون حتى أنهم يريدونها حتى يروها. أدى هذا النهج إلى ظهور منتجات رائدة مثل iPhone و iPad ، والتي أصبحت منذ ذلك الحين عناصر أساسية في حياتنا اليومية ولا تخفى على أحد منا.

لكن, من المهم ملاحظة أن الابتكار بدون مسار واضح للربحية يمكن أن يؤدي إلى عدم الاستقرار المالي. ينطبق هذا بشكل خاص على الشركات الناشئة(Start-ups) ، التي تعمل غالبًا بميزانيات ضيقة وتحتاج إلى إظهار للمستثمرين المحتملين أن لديهم نموذج أعمال قابل للتطبيق.

من ناحية أخرى ، يمكن أن يؤدي التركيز فقط على الربحية إلى خنق الإبداع ومنع الشركات من تحمل المخاطر اللازمة للابتكار. يمكن أن يؤدي هذا إلى الركود والافتقار إلى الميزة التنافسية في المشهد التكنولوجي سريع التطور. (مثال حي في وقتنا الحالي, تطبيق ثريدز)

في رأيي ، المفتاح هو إيجاد توازن بين الاثنين. يجب أن تسعى الشركات جاهدة لتكون مبتكرة ، ودفع حدود ما هو ممكن لإنشاء منتجات وخدمات توفر قيمة حقيقية للعملاء. في الوقت نفسه ، يحتاجون إلى نموذج عمل واضح يوضح كيف ستؤدي هذه الابتكارات إلى الربح.

يمكن رؤية مثال واقعي أيضاً لهذا التوازن في شركة Tesla. تم الإشادة بإيلون ماسك لنهجه المبتكر في السيارات الكهربائية ، ودفع حدود ما هو ممكن في هذه الصناعة. ومع ذلك ، فقد واجه أيضًا انتقادات لعدم الاستقرار المالي لشركة Tesla ، حيث تعمل الشركة في كثير من الأحيان في حيرة. لكن و على الرغم من ذلك ، تمكنت Tesla من أن تصبح رائدة في صناعة السيارات الكهربائية ، مما يدل على أن التوازن بين الابتكار والربحية يمكن أن يؤدي إلى النجاح.

النقطة الحرجة هي أنه في حين وجهة نظر ستيف جوبز حول تحديد أولويات الابتكار صحيحة بالتأكيد ، فمن الأهمية بمكان أيضًا مراعاة أهمية الربحية في ضمان استمرارية الشركة ونجاحها.

هل تتفقون مع ستيف جوبز حول أن التحوّل من الابتكار للربحيّة يؤدّي للفشل؟ أم تتفقون معي في أنها نظرة غير واقعيّة أحيانًا؟

هذا الاتفاق لا يشير إلى أن الابتكار غير ضروري أو غير مهم. بالعكس، فإن الابتكار مهم جدًا من أجل تحسين الحياة وتقديم حلول للتحديات التي تواجهها المجتمعات. ولكن، يمكن يا علي تحقيق الربحية بعد التأكد من نجاح الابتكار وجاهزيته للتسويق.

على النقيض قد نجد بأن الربحية هي جزء أساسي من الأعمال التجارية ولا يمكن لأي شركة بقاء مستمرة بدونها. ومن الممكن أن يكون الابتكار الناجح هو الذي يتمكن من إيجاد حلول للمشاكل الحالية وفي الوقت نفسه يحقق الربحية المرجوة.

شخصيا أوافق على الحاجة إلى الابتكار لتحسين الحياة وحل المشاكل، ولكنني أشد العواقب إذا لم يتم تحقيق الربحية اللازمة لاستمرار العمل. لذلك من الضروري السعي لتوفير الحلول المبتكرة والتأكد من تحقيق الربحية المطلوبة.

هل تتفقون مع ستيف جوبز حول أن التحوّل من الابتكار للربحيّة يؤدّي للفشل؟ أم تتفقون معي في أنها نظرة غير واقعيّة أحيانًا؟

النجاح في ريادة الأعمال يعتمد على التوازن المناسب بين الابتكار والربحية. فعلى الرغم من أن الابتكار هو ما يدفع الشركات للأمام ويسمح لها بالتميز والنجاح، إلا أن الربحية ضرورية لاستمرارية المشروع وتحقيق النمو المستدام.

قد يكون الأمر متعلقًا بالسياق الذي يعمل فيه الشخص وطبيعة الصناعة التي يعمل بها. ففي بعض الصناعات يكون هناك حاجة ملحّة للتركيز على الربحية للبقاء والتنافس، في حين يمكن أن يكون الابتكار هو العنصر الأساسي في صناعات أخرى.

يعتمد التوازن بين الابتكار والربحية على رؤية الشركة واستراتيجيتها، ويجب أن تكون مرونة في التعامل مع المتغيرات وتحقيق التوازن الأمثل لضمان نجاح العمل.

إن أفضل قرار إتخذته أبل هو منح ستيف الفرصة للخروج من الشركة و تنفيذ ما يرده من إبتكارات و إختراعات و تجارب خارج الشركة و بالفعل قام ستيف جوبز بكل التجارب حتى أتى للعالم ب كمبيوتر ماك و من ثم عاد للشركة و إستطاع أن يغير منظور العالم لتكنولوجيا الكمبيوتر و الموبايل و ذلك كان بسبب شخص لم يتم ذكره كثيرا و هو صديقه الرئيس التنفيذي للشركة و مدير التسويق.

الأرباح ثم الأرباح ثم الأرباح

إذا أردت التجارب و الإختراع فأنت على إستعداد الإستغناء مؤقتا عن بعض الأموال حتى ترى النتيجة.

أما الإبتكار هو تحويل هذا الإختراع إلى مال.

انطلاقا من مبدأ أنّ الحافز الأوّل للأعمال هو الربحية فإنّ الربح هو المحرّك الأساسي للاقتصاد. وبالعودة إلى حالة جوبس وإلى آبل كعلامة تجارية مميّز ة فإن الابتكار هو مصدر أساسي للأرباح. لذلك فإنّني كما جوبس استغرب فعلا أن يتم إقصاؤه بالرغم من أنّ إبداعه هو ما أعطى لمسة خاصّة لشركة آبل. وما يؤكد صحّة كلامي أنّه وبعد الاستغناء ع جوبس، عاد محلس الإدارة ليطالب بوجوده، فما كان سبب ذلك؟ لقد كان السبب أنّه تم تدارك القيمة الحقيقية والإبداعية لجوبس ودوره في تميز مبيعات هذه الشركة من خلال طرح جهاز غير عادي. لذلك فأنا أؤمن أنّ الابتكار والربحية كلاهما مهم ولا يمكن الاستهانة بأي منهما خاصة عندما نتحدث عن شركة مرتكزها أصلا إبداعي وتحتاج إلى مموّل لأفكارها مثل شركة آبل.