مبادرة الباحثون المسلمون : العلم بعيداً عن خرافة الإلحاد

32

التعليقات

11

الباحثون المسلمون

باعتماد الدراسات العلمية الموضوعية

ما هو موقع كلمة موضوعية من الإعراب صديقي

مبادرة ذات أجندة و إدولوجيا من المستحيل ان تكونموضوعية

إضافة وجودة المبادرة أساساً و بهذا الأسم و التوجة و على وجة الخصوص نظرية التطور التي تسبب لهم هاجس في حياتهم هذا لوحدة يوضح مقدار الصراع الديني و العلمي الحديث عند المتدينين التقليديين و الشيوخ التقليديين الذين عفى عليهم الزمن

الإسلام فية مذاهب و ملل كثيرة, ما توافق علية جماعة تخالفة جماعة أخرى لذلك رجاءً لا تتحدثوا بأسم الإسلام بل تحدثوا بأسم ملتكم .

فوق كل هذا المبادرة و من فيها جميعهم على قائمة سوداء وضعت من قبل علماء عرب حقيقيين, و جميع من على هذه القائمة يتحدثون بالخرافات من وجهة نظر العلم الحديث .

12

Hussein shukri

بحكم دراستي لتخصص الاذاعة والتلفزيون (كلية الإعلام) فانا اود ان انبهك انك قد اخطات في تعريف (الموضوعية)

الباحثون المسلمون باعتماد الدراسات العلمية الموضوعية

هذه الجملة صحيحة ولا تناقض بين الموضوعية وتبني فكر وايدولوجيا معينة.. اذ ان هناك فرقا كبيرا بين الموضوعية والحيادية..

الموضوعية باختصار الا تزور الحقائق لتدعم وجهة نظرك.. اما الحيادية فهي الا تتبنى اي وجهة نظر من اي طرف ( وهذا امر ندرسه على انه مستحيل في عالم الإعلام بل وفي غيره) ايضا) فالايدولوجيا وتبني وجهة نظر امر ضروري ولا علاقة له بوجود او عدم وجود موضوعية

مع التحية

-1

شكراً لك على تصحيحي اخي العزيز

لدي بضعة اسألة ولا أعتقد ان هناك مشكلة من السؤال

الحديث بالخرافات بشكل علمي هل يعد تزوير للحقائق العلمية؟

الإنتقائية في عرض المسألة او الموضوع او بتحديد في حيثيات الموضوع هل يعد تزوير للحقائق ؟

الإستشهاد بالهفوات التي وقعت في التاريخ و تم إصلاح او التصرف بشكل عام بهذه الهفوات هل يعد هذا تزوير للحقائق ؟

الإستشهاد بقول من يوافقك بالرأي او التوجة و دون دليل علمي و إذا كان يملك حجة علمية ضد القضية تكون إشكالية من تفاصيل التفاصيل و لا تؤثر على القضية الكبرى و إذا ما راجعت منشوراتهم و إستشهاداتهم جميعها لان أحدهم يملك شهادة من الكلية العلمية يعني لأوضحها شخص يملك دكتوراة هندسة زراعية تطلب منة المجيء و التحدث عن أفاق الزراعة في الفضاء و على كواكب أخرى غير الأرض هذا الشخص صحيح يمتلك معلومات كافية عن الزراعة و حيثياتها لكنة بتأكيد لا يعرف كيف يخطط لزراعة شجرة على المريخ او القمر و ما هي المشاكل و الصعوبات هناك لانها ليست ضمن معرفتة ببساطة و إذا قال انة من المستحيل زرع تلك الأشجار هناك هذا لا يعني انة علمياً او تقنياً مستحيل بل لانة لا يملك القدرة و المعرفة او لانة يؤمن بإستحاليتها و هو لا يمثل الحقيقة و لم يستخدم المنهجية العلمية للقيام بهذا انت تحضر هذا الشخص و تعرضة على انة الحقيقة و الباقي واهمون أليس هذا تزوير للحقائق ؟

الأهم من كل هذا تخيل المشهد معي انت مدرس في عصر ما قبل الموسوعات و ما قبل الإنترنت و ما قبل طباعة الورق اي انك في العصور الوسطى و انت تتبع طائفة دينية تحرم القول بالحقيقة أ رغم ثبوت صحتها و تذهب و تعلم طلابك ان أ خطاء رغم صحتها و اعتراف الجميع بها إلا طائفتك الدينية أليس هذا تزوير للحقائق و عدم موضوعية ؟

المشكلة أننا اليوم في العصر الحديث لدينا منهجية علمية واضحة للجميع و يمكن للجميع الإدعاء ما يريد فيها لكن بالمنهجية العلمية القائمة على الرصد و الدليل و تبعاتها و ليس على أرائك الدينية او الروحية او معتقداتك الشخصية بتالي انت حينما ترفض كل الحقائق التي امامك و كلها تصب في دلو واحد هذا لا يعني إلا شيء واحد انك تخدع الناس و تزور الحقائق بتالي حسب تعريفك مبادرة الباحثون المسلمون غير موضوعية إذا ما تحدثنا عن المبادرة بشكل مخصوص و بنهاية شكراً لك على تصحيح معلوماتي .

((الإسلام فية مذاهب و ملل كثيرة, ما توافق علية جماعة تخالفة جماعة أخرى لذلك رجاءً لا تتحدثوا بأسم الإسلام بل تحدثوا بأسم ملتكم .))

هي ليست صفحة فقهية أو دينية لتتحدث عن مذهبها أو ملتها المحددة، لكنها علمية تتحدث بالعلم، مع اعتزازها بإسلامها فلا عيب في ذلك،

((مبادرة ذات أجندة و إدولوجيا من المستحيل ان تكون موضوعية))

أتفق مع هذه، لكن لا بد من تذكر أن باقي المبادرات العلمية على الساحة العربية، وكثير من المبادرات العالمية موجهة هي الأخرى بأيدولوجيات أصحابها، الفرق أنها لا تصرح بذلك علانية، لكنها لا توفر جدا في الترويج والدفاع عنها،

((نظرية التطور التي تسبب لهم هاجس في حياتهم.))

ألاحظ أن الصفحة تعلن أنها ترفض النظرية من منظور علمي وليس ديني.

أنا لا أثق في ذلك تماماً، لكن يستدلون ضد التطور بدراسات علمية، وأقوال علماء، وليس فقط أفكار إنشائية.. ولم أجدهم يوماً يلوون نصوص دراسة ما لتطويعها ضد التطور، لكنهم يتبعون سياسة الانتقاء.

ورغم تحفظي على سياسة الانتقاء، فما أراه أن المادة العلمية التي تقدمها المبادرة بخصوص التطور تغيب عن الساحة العربية تماماً، فمعظم المبادرات العربية تضع التطور في منزلة الحقيقة العلمية المطلقة التي لا تقبل الشك وتروج له ولو بالخداع، وتعتم على أي انتقاد لها.

فلدينا أطراف تعرض الأدلة فقط، وطرف يعرض الانتقادات فقط، والقراءة من المصدرين تعطي صورة أكثر تكاملاً.

-1

لكنها علمية تتحدث بالعلم، مع اعتزازها بإسلامها فلا عيب في ذلك،

من منظوري الشخصي ، لا يجب التحدث بالعلم بشكل ديني او مزج بين اي شيء علمي بالدين و لعدة اسباب

منها

قد يعتقد الشخص البسيط الغير قارء في الموضوع ان ما تتكلم بة هذه الجهة او تلك هو يمثل الحقيقة العلمية اولاً و من ثم الحقيقة التي أجمع عليها العلماء / الفقهاء في الدين و مخالف هذا التوجة هو كافر او زنديق او مخالف للإسلام و قد تصل لتكفير من قبل العرام كما يُشاهد حقيقة على مواقع التواصل الإجتماعي و أمام أعين الجميع

ثانياً انت بخلطك بين الدين و العلم انت تضفي قدسية على العلوم التي تحدثت بها او حددت الجائز منها كما يفعل الأخوة في المبادرة و إذا ما تغيرت تلك العلوم او المعارف او الحقائق في وقت من الأوقات لاحقاً انت اولاً تسبب لغط بين العوام بين ما سمعوه من الشيخ او من يقول بإسم الإسلام و بين ما سمعون من العلماء و العلم الحديق و ثانياً تخرج مشكلة هل يصدقوا العلماء و العلم ام يصدقوا الشيخ و ما قالة و خير مثال اليوم هو شيوخ الإعجاز العلمي إذما تغيرت العلوم و الحقائق غداً ما هي ردة فعل العوام على هذا برأيك ؟ تكذيب العلم ذي المنهجية الرصينة ام تكذيب الدين و العلماء و الشيوخ و تسقط مصداقية و أحترام الشيوخ في عالمنا العربي أكثر مما هي ساقطة حالياً

ثالثاً العلم لا يجي ان يؤطر او يذهب او يستقطب كما يقولوها كما يحاول الأخوة فعلة بإنماء او إتباع العلم للإسلام و لو كان بشكل غير ظاهر لكنة حاضر من وجهة نظري

رابعاً انت قلتها هي ليست صفحة فقهية بل علمية فلماذا هذة التسمية إذاً و إذا ما تجاوزنا هذا الأمر لماذا لا بوضحون في وصف صفحتهم انهم يمثلون توجة فكري معين في الإسلام و رأيهم لا يمثل رأي الإسلام و باقي المسلمون بالضروضة ؟ كما تفعل أي مدونة او مجلة ألكترونية محترمة على الشبكة العنكبوتية ؟

خامساً انا أعارض قولك أنها ليست صفحة دينية، فلا فرق بين الباحثون المسلمون و بين اي صفحة دينية أخرى تروح للأفكار الدينية و المذهبية المختلفة, و بما أن الصفحة معدة من الأساس لغرض ديني و ليس علمي بالمقام الأول إذاً هي صفحة دينية بنكهة علمية او تلبس لباس العلمية لاني لا أعدها علمية من الأساس

أتفق مع هذه، لكن لا بد من تذكر أن باقي المبادرات العلمية على الساحة العربية، وكثير من المبادرات العالمية موجهة هي الأخرى بأيدولوجيات أصحابها، الفرق أنها لا تصرح بذلك علانية، لكنها لا توفر جدا في الترويج والدفاع عنها،

اتفق معك ان باقي المبادرات العربية بل أجزم ان جلها تروج لأيدولوجيتها الخاصة أحياناً علانية مثل انا أصدق العلم و أحياناً بشكل خفيف لكن مبادة مثل الباحثون السوريين مثلاً لو نشرت شيء عن التطور اي عامي سوف يعتبرها انها تروج للإلحاد و ذات أيدولوجيا فقط لأنها تنشر العلم الصحيح و تعاكس الفكر الذي تشبع به الشعب و العوام و تنهال عليهم الشتائم و التكفير و حتى السباب يعني حتى المعلق لا يكون متدين ولا يعرف اداب الإسلام لكنة متشبة بالفكرة قد يكون جالساً في خمارة يحتسي الخمر لكن هذه الفكرة او تلك نشبعت في للعقل العربي و هنا تظهر المشكلة الأكبر ان مثل هؤلاء الأشخاص و الشيوخ و الدعاة يؤثرون على العقل الجمعي للشعوب العربية و ليس الديني او المذهبي و هذه هي الطامة الكبرى برأي

ورغم تحفظي على سياسة الانتقاء، فما أراه أن المادة العلمية التي تقدمها المبادرة بخصوص التطور تغيب عن الساحة العربية تماماً، فمعظم المبادرات العربية تضع التطور في منزلة الحقيقة العلمية المطلقة التي لا تقبل الشك وتروج له ولو بالخداع، وتعتم على أي انتقاد لها.

لا أعتقد انهم يعتموا على اي إنتقاد لانهم يخرجون كالمحارب قاطع رأس الأسد في الكولوسيوم و بان انة هو الأقوى لذلك لا اعتقد ان هذا حقاً يحدث و بنهاية كل مبادرة تمثل نفسها و لا يوجد أي مادرة تمثل التطور النظرية تمثل نفسها بنفسها ولا أحد وكيل عنها و براي كل من تلك المبادرات مثل انا اصدق العلم و الباحثون المسلمون كلاهما وصلت لديهما السفاهة إلى حد لا يحتمل و انا شخصياً لا أتابع الأثنين

هذا بنسبة لموضوع المبادرات و ما تقوم بة

فلدينا أطراف تعرض الأدلة فقط، وطرف يعرض الانتقادات فقط، والقراءة من المصدرين تعطي صورة أكثر تكاملاً.

ألاحظ أن الصفحة تعلن أنها ترفض النظرية من منظور علمي وليس ديني.

أنا لا أثق في ذلك تماماً، لكن يستدلون ضد التطور بدراسات علمية، وأقوال علماء، وليس فقط أفكار إنشائية.. ولم أجدهم يوماً يلوون نصوص دراسة ما لتطويعها ضد التطور، لكنهم يتبعون سياسة الانتقاء.

أخي العزيز، لا يوجد لديهم اي حجة محكمة واحدة او بحث محكم واحد ضد التطور او مفهوم التطور و فكرة التطور، لو كان لديهم لقاموا منذ زمن بعيد بإرسالها لمجلات المراجعة و النسر العلمية مثل نيتشر على سبيل المثال و إجتازوا مقارنة الأقران و دافعوا عن قضيتهم في المجتمع العلمي و هنا اقصد القائات العلمية و المحاضرات و النقاشات التي تحدث بعد نشر الورقة العلمية المحكمة لان نشرك للورقة العلمية لا يعني سوى ان بحثك و ما تدعية هو متوافق مع منهجية البحث العلمي ولا يخالف الحقائق المعلومة مثل ان تقول ١+١=٤ و ان تكون تجربتك او أدلتك قابلة لإعادة التجريب من قبل باحثين اخرين و بمختبرات أخرى ثم إذا استطعت الصمود بعد كل هذه الرحلة يصبح ما تدعية موثوقاً بة لكنة طبعاً يبقى قابل للنقد بالدليل مستقبلاً لذلك اقول لك انة لا يجب وضع العلم تحت اي وصاية دينية او أيدولوجية 

لهذه الأسباب و المنهجية المتبعة يتضح ان الأمر ليس سهل بلأساس حتى وصلت النظرية إلى ما وصلت ألية و القوى التي وصلت أليها اليوم اساساً كان بسبب كثرة الإنتقاد للتطور و تفاصيلة الدقيقة الدقيقة يعني بالعكس النظرية أصبحت أقوى بسبب أصوات المعترضين لكنها لم تكسر إلى اليوم و لو كان حقاً البحاثون المسلمون هم و علمائهم الذين يستشهدون بهم لديهم حق ضد النظرية عليهم بتقديم الأدلة إلى المجتمع العلمي المتبع للمنهجية العلمي و النرى حينها لكن انت لا تملك اي شيء ضد التطور و تاتي و تقيم مبادرة دينية لكي تفند ما هو صحيح علمياً فقط لأنة يعارض فهمك للدين، فهذه تعد مصيبة و المصيبة الأكبر ان هناك من يستشهد بك و انت اساساً لا تملك حجة علمية صحيحة من الأساس و ليس فقط هذا بل تتحدث بأسم دين كامل بكافة أطيافة و أنكم انت تمثلون الباحثون المسلمون، انتم هم الباحثون المسلمون بغض النظر عن رأي الباحثون المسلمون الحقيقيون في العالم و ما يعنقدونة، لا الباحثون المسلمون رفعوا الشعار و نشروا هذه الأفكار و شوهوا العقلية العربية اكثر مما هي متشوهة. بعد مئة سنة أعتقد ان التاريخ سوف يذكرهم لكن مع خانة اسباب التأخر العلمي و المعرفي في العالم العربي و الإسلامي ككل ( لا أقصد المبادرة نفسها لكن كل من بهذا التوجة الصبياني المرتكز على القيل و القال و ليس على الدليل العلمي بالمنهج العلمي )

بنهاية أرجو ان تشاهد هذه العشرة دقائق لدكتور نظال قسوم و هو يشرح مشكلة عدم تقبل المنهجية العلمية بنسبة لهؤلاء الأشخاص سواء كانوا شيوخاً كبار او أشخاص عاديين من الشارع و بشكل عام المجتمعات العربية

رغم عدائك الشديد لشخصي لكن للأمانة احببت وضع تقييم ايجابي لتعليقك الصائب هذا

فعلا مبادرة ذات أجندة و إيديولوجيا من المستحيل ان تكون موضوعية

فضلا عن كون معيار الموضوعية لدى المسلمين اليوم

هو مدى موافقة الشيء للاسلام من عدمه هههه

بمعنى كل كل ما يوافق الاسلام من العلوم فهو موضوعي

وكل ما يخالف الاسلام فهو مجرد خرافة في نظرهم هههه

http://fatwa.islamweb.net/f...

رغم عدائك الشديد لشخصي

لا يوجد عداء شخصي, أنت تتوهم هذا, إذا كان هناك عداء كما تقول فهو عداء على تصرفاتك ليس أكثر, بنهاية انا لا أعرف أكثر من أسمك

هو مدى موافقة الشيء للاسلام من عدمه هههه

أعتقد أنني سوف أقول أنة موافقة لتوجههم الفكري من عدمة, هناك شيوخ مع التطور مثلاً و هم مسلمين و هذا عدى عن أن الفكرة أساساً كانت موجودة في التاريخ العربي حيث أنتقلت من الأفكار اليونانية القديمة كما أنتقلت الفلسفة اليونانية, هناك أخذ و عطاء في الموضوع منذ القديم و ليس اليوم او البارحة, فكرة التطور بذاتها ليست جديدة على الإطلاق الجديد الذي أتى بة داروين هي ألية الإنتخاب الطبيعي و فكرة البقاء للأكثر تكيفاً ليس أكثر ثم أصبح التطور علماً قائماً بذاتة و تطور هو الأخر , نظرية التطور لا تعني الإلحاد لكنها تعني تأويل النص الديني و هذا ما لا يريدة أكثر الشيوخ او بشكل خاص المدرسة الفكرية المتبعة لفكرة السلف الصالح أي إعادة العالم الإسلامي و الفكر الإسلامي كما كان في بداية الإسلام مع الخلفاء الراشدين و غيرة لكنة مستحيل نقطة و أنتهى بنسبة لرأي الشخصي أنا ضد أي تفكير يرتكز على السلف و تطبيق أفكر القرن الأول من الإسلام على القرن الخامس عشر هذا يعد جنوناً و غير قابل للتطبيق أساساً

بمعنى كل كل ما يوافق الاسلام من العلوم فهو موضوعي

وكل ما يخالف الاسلام فهو مجرد خرافة في نظرهم هههه

هذا يعتمد على من تخاطب, أعني حتى المدرسة الوهابية أخرجت من قال أنة على أستعداد لتأويل النص الديني و هي الأشد تمسكاً من بين الجميع و أعتقد أن التغير الحقيقي سوف يخرج من هذه المدرسة او بتحديد أكبر من المملكة العربية السعودية لأن الجميع يتبعها او لنقل المدارس السنية تتبعها و حالياً تمر بمرحلة نحو التفتح و تغير العقلية القديمة و التشجيع على العلوم و السياحة, هي و الإمارات على ما يبدو في مجال العلوم, لا أدري هذا ما أراه من منظور المهتم بالعلوم بعيداً عن السياسة .

أعتقد أنني سوف أقول أنة موافقة لتوجههم الفكري من عدمة

نعم اتفق معك وهذا ما كنت اقصده بالضبظ ..

يعني تأويلهم الخاص للنصوص الاسلامية وليس لجوهر الإسلام في حد ذاته

نظرية التطور لا تعني الإلحاد لكنها تعني تأويل النص الديني و هذا ما لا يريدة أكثر الشيوخ او بشكل خاص المدرسة الفكرية المتبعة لفكرة السلف الصالح

ليس نظرية التطور فحسب بل جل النطريات و التفسيرات العلمية والكثير من الامور المعاصرة يعارضها شيوخ العصر اليوم أيضا ليس لأنه تخالف جوهر الاسلام بل لمجرد انها تخالف تأويل السلف الصالح للنصوص الدينية .

بنسبة لرأي الشخصي أنا ضد أي تفكير يرتكز على السلف و تطبيق أفكر القرن الأول من الإسلام على القرن الخامس عشر هذا يعد جنوناً و غير قابل للتطبيق أساساً

هذا رأيي الشخصي أيضا وهو رأي كل المتنورين أيضا

شخصيا منذ سنوات وخلال كل نقاشاتي في منتديات الانترنت قبل سنوات كنت دائما ما ارفض الاستشهاد والاستدلال بتأويل السلف الصالح للحكم على الامور المعاصرة بل كنت دائما اقول واصر ان لكل عصر شيوخه وان تأويل السلف الصالح انتهى أمره لانهم فسروا نصوص الاسلام وفق عصرهم وان هذا العصر يلزمه شيوخ منفتحين متشبعين بقيم العصر يأتون بتفسير جديد وفق مستجدات و قيم هذا العصر لكن لا حياة لمن تنادي .

أعني حتى المدرسة الوهابية أخرجت من قال أنة على أستعداد لتأويل النص الديني و هي الأشد تمسكاً من بين الجميع و أعتقد أن التغير الحقيقي سوف يخرج من هذه المدرسة او بتحديد أكبر من المملكة العربية السعودية لأن الجميع يتبعها

لكن هذا لا يمكن ان يحدث تلقائيا من الشيوخ انفسهم ما لم يكن تحث طغط سياسي من النظام الحاكم مثلا وطبعا قد يكون هناك انفراج نسبي تدريجي في مواقفهم لكن لا اعتقد ان قبول باقي الشيوخ و الطوائف والمدارس خارج السعودية للامر سيتم بسهولة بل سيتطلب قبول الامر عقود من الزمن لأنه في البداية سيلقى الامر معارضة شديدة من شيوخ بعض الطوائف لأنهم لا يقلون تشددا من الوهابية في ما يتعلق بتقديس السلف أيضا.

عموما انا اتفق معك في نقطة مهمة جدا وهي ان هذا العصر يلزمه شيوخ جدد ينتمون له و يشتغلون وفق قيم العصر وعلومه ومستجداته وليس وفق تأويل السلف الصالح الذي عفى الزمن عن تأوليهم.

"العلم بعيداً عن خرافة الإلحاد"

هذا العنوان مثير للضحك بالفعل و هو غير لائق و هجوم لفظي في غير محله كونه إدعاء خاطئ خصوصاً أن من كتبها يعرف أن أي ملحد يمكنه إعطاءك قائمة بعشرات الأشياء الموجودة في الإسلام و التي لا تشاهدها و تسمع بها إلا في أفلام الكرتون.

إذا لم يكن الإلحاد خرافة فماهي الخرافة إذا ?!!!!

-1

أفهم من كلامك أنك شخص ملحد و مثير للشفقة، و أين العيب في رؤيتي للإلحاد بأنه خرافة ؟

العيب في ذلك أنّ الإلحاد لم يقل أنّ رجلاً عاش في بطن الحوت أو أنّ الله نفذ صبره من قوم فأغرقهم كلهم بنسائهم و شيوخهم و أطفالهم

الإلحاد لم يقل أن رجلاً طار على حصان طائر إلى السماء و رجع في نفس الليلة, بمقارنة عدد الأشياء الذي يمكنني إيرادها عن الإسلام مع التي يمكنك ذكرها عن الإلحاد يتضح أنّ نعتك للإلحاد بالخرافة مثير للسخرية

أنا لا أهزئ بالإسلام هنا فأنا في موقع الدفاع لكن عليك أن تنظر لنفسك قبل نعت معتقد الآخرين بالخرافة!

لاأفهم مشكلتك مع الحوادث التي ذكرتها

فالله تعالى يفعل المعجزات فماذا تتوقع من الله عز وجل أن وهو خالق الكون أي شيئ يستطيع فعله وأي شيئ يقل له كن فيكن

ثم إنك معلوماتك عن الإسلام غير دقيقة وسطحية فالرسول صلى الله عليه وسلم طار بالحصان فقط إلى القدس أما السماء فقد 'عرج' إليها بلا دابة أو شيئ من القدس

وأيضا لفهمك السطحي لن تفهم أبدا لماذا يغرق الله قوما أو ....

هذا العنوان مثير للضحك بالفعل و هو غير لائق و هجوم لفظي في غير محله كونه إدعاء خاطئ

لو ركزت فيه لعرفت أنه مجرد رد على الملحدين فمعظم إذا لم يكن كل الملحدين يرون الإسلام خرافة بشرية لذالك جاء العنوان ردا بأن الإلحاد خرافة

لاأرى أي إشكال أو سخرية في هذا !

لاأفهم مشكلتك مع الحوادث التي ذكرتها

لا مشكلة لدي, هي أفكار غير مؤذية لكنها بنفس الوقت أقرب للخرافة من الحقيقة, و منها ما كان موجود في أساطير البابليين لذلك كان رد قريش على النبي "إن هذا إلّا أساطير الأولين"

ثم إنك معلوماتك عن الإسلام غير دقيقة وسطحية فالرسول صلى الله عليه وسلم طار بالحصان فقط إلى القدس أما السماء فقد 'عرج' إليها بلا دابة أو شيئ من القدس

و هل ترفع عنها صفة الخرافة إن طار لوحده أم تجعلها خرافية أكثر؟

لو ركزت فيه لعرفت أنه مجرد رد على الملحدين فمعظم إذا لم يكن كل الملحدين يرون الإسلام خرافة بشرية لذالك جاء العنوان ردا بأن الإلحاد خرافة

يستطيعون الملحد إيراد العشرات من الأشياء التي يراها الطرف الثالث المحايد خرافات بينما لا يستطيع المسلم إيراد خرافة واحدة عن الإلحاد و هذا يجعل من نعت الإلحاد بالخرافة تدليس و هجوم غير مُبرر أو مدعوم بحقيقة واحدة.

بينما لا يستطيع المسلم إيراد خرافة واحدة عن الإلحاد

وهل هناك معتقد أقرب من الخرافة والخزعبلات غير معتقد لا يوجد الاه, لا جدوى المنطق الذي يتقبله العقل واقف في صفنا.

أحسنت في الرد يا صاح، شكراً لك ؟

في عالم سلسلة الصدف الذي تؤمنون به، أليس هناك احتمال لصدفة ظهور هذه الخوارق؟

لا تستغرب وجود أي شيء خارق لأن كل شيء له احتمال في عالمكم.

ما مشكلتكم مع هذه الكلمة؟ -لا أقصد التعميم- بحقك إسمها عشوائية

في عالم سلسلة الصدف الذي تؤمنون به، أليس هناك احتمال لصدفة ظهور هذه الخوارق؟ لا تستغرب وجود أي شيء خارق لأن كل شيء له احتمال في عالمكم.

الخوارق التي تتكلم عنها يمكن أت تُصَدق بدليل مرئي على حدوثها، وليس أن تذكر في كتاب.

بالإضافة إلى أسرع شيء نعرفه حاليا هو الضوء ونحن حتى لم نقترب مقدار شبر من محاكاته فكيف بربك تستطيع دابة أن تطير؟

الخوارق التي تتكلم عنها يمكن أت تُصَدق بدليل مرئي على حدوثها، وليس أن تذكر في كتاب.

صديقي، أنت لا تصدق إلا بدليل تجريبي، غيرك يصدق بدون دليل تجريبي، و طالما أنك تؤمن بالصدفة أو العشوائية، فلا يمكنك نفي ما يصدق.

بالإضافة إلى أسرع شيء نعرفه حاليا هو الضوء ونحن حتى لم نقترب مقدار شبر من محاكاته فكيف بربك تستطيع دابة أن تطير؟

لا تدري، قد تكون صدفة اجتماع عدد من الذرات كونت ذلك المخلوق، أو طفرة عشوائية أدت لظهور و تطور هذا المخلوق، هل يمكنك نفي كل احتمالات صدفة حدوث ذلك؟

أنا لم أقل أنّ العالم سلسلة من الصدف في الحقيقة العلم لم يصل إلى الإجابة الحاسمة في هذا الموضوع لكن المعلوم:

  • سيناريوهات مثل الانفجار العظيم ممكنة و العلم يسمح بها

  • من تعتقدون أنّه ينظم الكون و يدبر أموره عليه أن يأخذ الحيطة فالكون الحالي عشوائي جداً

  • الأرض بأوبئتها و أمراضها و كوراثها تحاول قتلنا كل لحظة لذلك علينا أن ندع فكرة أنها موجودة كاختبار لنا وراء ظهورنا

الجميل في الإلحاد أنّه غير ثابت و متحركة بحركة العلم فلا شيء مُقدس و لا شيء أعلى من سلطة العلم فكل ما يثبت العلم صحته هو صحيح سواء أحببناه أم كرهناه و لن تجد من يلصق بك تهمة الكفر في حال قلت أنّ الأرض كروية أو تدور حول الشمس كما في الأديان

و فوق كل ذلك الإلحاد لا يوجد في "تعاليمه" أمر بقتل ناس بناء على توجهاتهم الجنسية أو حياتهم الخاصة.

الأرض بأوبئتها و أمراضها و كوراثها تحاول قتلنا كل لحظة لذلك علينا أن ندع فكرة أنها موجودة كاختبار لنا وراء ظهورنا

فهذه من علامات القيامة و أوشكنا على الرحيل.

و فوق كل ذلك الإلحاد لا يوجد في "تعاليمه" أمر بقتل ناس بناء على توجهاتهم الجنسية أو حياتهم الخاصة.

هههههه بالله عليك يا رجل، ما الشيئ الذي يوقفك على إبدادة جميع سكان الأرض يا ملحد ؟

فهذه من علامات القيامة و أوشكنا على الرحيل.

لكنها موجودة منذ زمن طويل جداً جداً!

هههههه بالله عليك يا رجل، ما الشيئ الذي يوقفك على إبدادة جميع سكان الأرض يا ملحد ؟

أنني غير قادر على ذلك

أنّ أخلاقي لا تسمح لي و لو كنت قادراً على ذلك

أنني لا أملك إلهاً يأمرني برجم ابنتي حتى الموت في المستقبل إن أقامت علاقة جنسية و هي متزوجة (هل تستطيع تخيل ذلك؟ مجموعة رجال مع حجار ينهالون بها على فتاة حتى تموت!)

أنّ الملحدين لا يملكوون كتاباً يأمرهم بأنّ يهاجموا "أهل الكتاب" إلى أن يدفع "أهل الكتاب" جزية عن "يد" و هم "صاغرون"

هل تفهم ما تقوله

أنا لا أهزئ بالإسلام هنا فأنا في موقع الدفاع.

قبل نعت معتقد الآخرين بالخرافة!

هل تظن أن للملحد معتقد ؟

نعم فهو يعتقد أنّ الله غير موجود أو أن الأديان لم تقدمه بشكل صحيح

مُعتقد هو اسم مفعول للفعل اعتقد لذا كل من يعتقد بشيء فالشيء هو مُعتقد.

و لكن ليس كل الملحدين مثلك ؟ تحدث عن نفسك بدل التجميع يا رجل.

  • عقيدة الملحد مبنية على توهمه بعدم الدليل على وجود الخالق، وليس له دليلاً واحداً على عدم وجوده .. !

و أيضاً عقيدتك تعطيك الصلاحية لإبادة كرة أرضية بدون ذنب أو عقاب حتى "مثيرون للشفقة حقاًً"

عقيدة الملحد مبنية على توهمه بعدم الدليل على وجود الخالق، وليس له دليلاً واحداً على عدم وجوده .. !

هذا سخيف، Burden of proof

لماذا سخيف ؟

ليس عبئاً، و الحمد لله، أنا مرتاح في الدنيا ما دامني في طريق الإيمان بالله وحده لا شريك له و هذه حريتي

يا رفيق، ما ذكرته مغالطة منطقية -عبء الإثبات يقع على المدعي- وما فهمته من تعليق إيفان خاطىء تماما لأن العبء هنا هو قولك بأن الملحد لا يتطيع أن يأتي بدليل واحد على عدم وجود الرب.

أنا مرتاح في الدنيا ما دامني في طريق الإيمان بالله وحده لا شريك له و هذه حريتي

الوثنيون مرتاحون أيضا في حياتهم..

أنت أيضاً مرتاح في حياتك و كلنا تنقصنا أشياء...و خلاصة الحديثث إذا كنت تظن نفسك قادر علىى النقاش فراسلهم، فأنا لست مثلهم يمكنني الإجابة على شيئ

و إذا قلت لي نفسي هي من تمنعني على ذلك، فليس لك عقيدة إذاً !

هل تظن أن الإسلام صنع الأخلاق؟

الأخلاق موجودة حتى قبل ظهور ما يسمى بالإله الروحاني (أو الغير مرئي).

(( إنما بعثت لأتمم مكارم الأخلاق ))

بشهادة الرسول الكريم نفسة .

والاسلام لم يقل ان الكون بمافيه وجد من الصدفة او من تطور خلية اميبيا او ماشابه

والاسلام لم يقل ان الانسان اصله قرد

والاسلام لم يقل ان كل شيء وجد من اللاشيء !

أصل الإنسان ليس قردا بل هو قرد بحد ذاته، أي أنه نوع متحضر من القرود.

الإسلام قال أن كل شيء وجد من لاشيء :)، هل تظن أن الله شكل الكون بالخرسانة؟

الكون بما فيه عشوائي وليس صدفة.

أصل الإنسان ليس قردا بل هو قرد بحد ذاته

من يدري ... -_- ربما اجدادك !

لكننا كمسلمون عندنا معتقد اننا من ذرية ادم وادم من تراب وهل الاصل وادم بشر

مصداقا لقوله تعالى (منها خلقناهم وفيها نعيدكم ومنها نخرجكم تارة اخرى) - سورة طه -

لكننا كمسلمون عندنا معتقد اننا من ذرية ادم وادم من تراب وهل الاصل وادم بشر

جميل، لماذا لم يخلق الله آدم من العدم؟ تعلم.. كي يبهت الكافرون لأنهم لا يعلمون مما خلقوا

من يدري ... -_- ربما اجدادك !

لم تفهم المغزى من كلامي، أخبرتك أن الإنسان لم يكن قردا ثم أصبح بشريا، الشمبانزي والإنسان من نفس السلف، في الحقيقة.. كل الكائنات تشترك في نفس السلف.

أنت تقصد بأختصار أن الإنسان من القردة العليا

https://ar.wikipedia.org/wi...

"آسف و لكن..."

إذاً يمكنني أن أقول لك حيوان لأن القرد حيوان، فهذا خطأ "كرم الله وجهك"

و هل العشوائيية تولد نظاماً دقيقاً

فسر الأمراض، فسر التشوهات الخلقية، فسر تنوع ألوان البشرة (آدم كان داكن البشرة)، فسر الثقوب السوداء، فسر الإنقراضات..إلخ ثم قل لي أن نظام الكون دقيق.

لا مشكلة لدي إن نعتني بالحيوان فالحيوانات أفضل ما حتى في التفاعل مع بعضها.

كرم الله وجهك يا إنسان شأت أم أبيت، و هذا فيديو ينسف نظرية التطور في خمسة دقائق من الباحثون المسلمون نفسهم :

كرم الله وجهك يا إنسان شأت أم أبيت، و هذا فيديو ينسف نظرية التطور في خمسة دقائق من الباحثون المسلمون نفسهم

أتمنى إرسال الفيديو لجميع الجامعات العالمية بحيث نتوقف عن تدريس هذه النظرية الخرافية السخيفة و نتبع ما تقولون.

سؤال أخي قبل أن أجيبك...هل الشيطان و الجن موجودين أو لا ؟

لا تتحجج بالمصابين بالمس أرجوك.

إلى أن يظهر واحد منهم, لا.

أنا أبرئ نفسي" - إذاً أنت لا تصدق بهم، إذا كنت تريد رؤيتهم إذهب إلى أحد السحرة اللعنة و قل له أرييد رؤية جن فقط...حتى تتظح لك الفكرة

لم لا؟ فعرض مؤسسة جيمس راندي ما زال مفتوحاً يمكن لهؤلاء السحرة استبدال عملهم غير القانوني بالحصول على مليون دولار عبر تحضير أي شكل من أشكال الجن أماهم لكن للأسف لم يفز بها أحد حتى الآن!

https://en.wikipedia.org/wi...

إبنت عمي، إعترف زوجها بأنه المذنب في تعقيمها عن طريق السحر و تم القبض على الساحر واعترف أيضاً، إذا أنا علي أن أصدق...أما بالنسبة لك قلت لك إذهب إلى ساحر حقيقي في بلدتك أو خارجها، و أنا أعرف أن هذا الأمر صعب "البحث عن ساحر" لأنهم متنكرون يعملون خفياً و لكن يجب عليك البحث عن الحق..."اللهم إني برأت نفسي"

وهذا مثال اصدقائي عن الفئه التي تستهدفها مبادره الباحثون المسلمين

السحر لم يذكر في موقع الباحثون المسلمون، أنا من إقترحت ذلك

أعرف دكتور فيزياء في الجامعة يؤمن بأن الأرض مسطحة.

رأي شخص واحد لا يفسر رأي جماعة، ثم أين دليله على أن الحائزين على جائزة نوبل لا يفهمون نظرية التطور+إنه يُحاضر أمام طلاب.

سؤالي لك أنت و أريدك أن تجاوب أنت علية, كيف ينسف هذا نظرية التطور ؟ وضح لي أرجوك أريد أن أفهم من فهمك, لا مشكلة بهذا معك بما أنك علمت كيف نسف النطرية صحيح ؟

و هل العشوائيية تولد نظاماً دقيقاً

عليك بالقليل من الفيزياء و الكيمياء لتعرف أن العشوائية تولد النظام و هي حالة مستمرة في الكون على فكرة, فقط تعلم العلوم و تخصص بها و من ثم أنقضها يا صاح, إذا أتيت الأن و أفتيت في علوم الشريعة سوف ترفض رأي لأنني لست متخصص او دارس او حتى لأنني لست على مذهبك او مدرستك, لكن يمكنك و أنت لم تقراء أي شيء عن التطور و علم الأحياء و المنهجية العلمية في العلوم أن تأتي ببساطة و تقول الذي تريدة, رجاءاً أترك العلم لأهلة صديقي, هذا ليس ملعبك .

أخي ههه أنا عالم ذكاء إصطناعي و التعليم العميق و تعليم الآلة أيضاً، و لكوني وصلت لهذه الأشياء، فأنا درس الفيزياء، ميكانيكا الكم، العلوم الطبيعية، و الرياضيات، فاصمت و لا تعلمني الفيزياء أرجوك "صاحب الموضوع"

أظن أنك لا تعرفني، و لكن تعرف الدكتور عدنان إبراهيم هل أنت أفضل منه في الفيزياء ؟

المشكلة أنني متخصص بالعلوم صديقي ههه، أعتقد أنك تحتاج القليل من الكيمياء يا عالمنا الكبير، إضافة عالم فيزياء كبير مثلك يجب أن يعرف بعض الفيزياء الفلكية على الأقل و كيف ما نسمية الفوضى يمكنة تكوين النظام

اوه ماذا عن الكيمياء هل هي أحد تخصصاتك في رحلتك لتعليم العميق للألة ؟

والاسلام لم يقل ان الانسان اصله قرد

هذا يدل على عدة أشياء

  • أنت لا تعرف ما هي نظرية التطور و لم تقرأها و ليس لديك أدنى فكرة عنها فالنظرية لم تقل أنّ الإنسان أصله قرد

  • أنك لا تعرف الإلحاد و ليس لديك أدنى فكرة عنه فهو ليس متعلق بنظرية التطور فهي شرحت تنوع الكائنات و لم تتحدث عن الإله بشكل أو بآخر

والاسلام لم يقل ان كل شيء وجد من اللاشيء !

إيجاد شيء من لا شيء ممكن تماماً من وجهة النظر العلم و لكن الغير ممكن أن يكون الله ليس له بدء فهو الأول بغير بدء!

المشكلة الكبرى أن داروين نفسة كان في فترة من حياتة راهب و مات على الإمان بالله و لم يكفر مع ذلك ترى من يشيطن شخصة لخداع البسطاء و عدم الإكتراث لما قدمة للبشرية .

يُقال أنّ داروين كان يهوديّاً و ألحد لاحقاً بسبب حادث لابنته حيث لم يساعده الله فماتت مما أدى إلى فقدان ثقته بالله

لكن نظرية التطور لا علاقة لها بالإلحاد لا من قريب و لا من بعيد و ليس الهدف منها نفي وجود الله و لا إثباته كما الحال مع نظرية الانفجار العظيم فهي من بنات أفكار قس بلجيكي مؤمن بالله.

يُقال أنّ داروين كان يهوديّاً و ألحد لاحقاً بسبب حادث لابنته حيث لم يساعده الله فماتت مما أدى إلى فقدان ثقته بالله

هذه من رواسب محاولة شيطنة شخص داروين التي اتحدث عنها ، داروين كان مسيحي من عائلة استقراطية و ليس يهودي ، و طبعاً اختيار يهودي بذات لكي يلعبوا على الوتر الديني و المشاعر القومية و فلسطين محتلة و الخ الخ ، داروين لم يلحد بل تخالف من الكنيسة لانها لم تتقبل ما جاء بة في حينها (اليوم بابا الفاتكان بعترف بالتطور بنفسة) لكنة بقي على إمانة و مات مؤمناً بالله و ليس ملحد و طبعاً القول بأنة ملحد لنفس السبب السابق من إثارة المشاعر الدينية و حفيظة البسطاء من شخص داروين نفسة لان الملحد كالبعبع في المجتمع العربي او كان كذلك و الأن تغيرت الأمور قليلاً

في الحقيقة يمكنك التحقق بنفسك، اسأل العم جوجل و سوف يجيبك .

أنا أعرف أنّ الأخبار متضاربة حول القصة, وجدت عدة مراجع و معظمها تحدث أنه على الأقل كان لا أرديّاً

in 1879 he responded that he had never been an atheist in the sense of denying the existence of a god, and that generally "an Agnostic would be the more correct description of my state of mind

مصدر الاقتباس: https://en.wikipedia.org/wi...

بكل حال لا أهتم لديانة داروين و أقدر العمل العلمي غير المدفوع بكره/حب للإله و النظرية ذاتها لا علاقة لها بالله لا من قريب و لا من بعيد, كل من قرأها يعرف ذلك أمّا البقيّة فيهرفون بما لا يعرفون.

سوف تجد الكثير من التناقضهات لكن على الأقل يمكننا أن نتفق أنة لم يكن ملحداً او لم يعلن أنة ملحد و لم يكن يهودي الأصل بل من عائلة مسيحية استقراطية (لم يكن يعمل بل كان يبحث و يكتشغ بمعظم حياتة لذلك أشدد على أنة من عائلة مسيحية استقراطية / إقطاعية )

شاهدت سابقاً نيل ديغراس يتحدث عن معلومات ويكابيديا

من يومها لا أثق بالمعلومات الشخصية او الغير معلنة و خاصة الدينية على الموسوعة

أيها الهالكون هلا نورتمونا بمزيد من خرافات الإسلام والإيمان لعلنا نهلك معك ونحشر في جهنم وبيس المهاد

هل أنت ملحد ؟

أستغفر الله أن أكون من الكافرين أعد قراءة التعليق لتفهم ما أقصد

مرحباً بك معنا ؟ و مرحباً ببلدي الجزائر

ماذا تقصد

أقصد أنك من بلدي الجزائر

نعم لكن تعجبت لقولك مرحبا معنا

ههههه آسف أنا الجديد هنا و لست أنت، إذا هذا الرد لي أنا أوكي

أنّ رجلاً عاش في بطن الحوت

هذا الأمر كان من الممكن أن يكون خرافة إذا سلمنا لك أن الله غير موجود أو أنه لا يستطيع خرق قوانين الطبيعة ... لكننا لسنا ملحدين مثلك ونعتقد أن ذلك ممكن وسهل جدا بالنسبة لله عز وجل ... بمعنى آخر لا يمكنك أن ترى شيء من معجزات الأنبياء خرافة أو مستحيل الحدوث قبل أن تقرر أن تلحد

الله نفذ صبره من قوم فأغرقهم كلهم بنسائهم و شيوخهم و أطفالهم

نحن نعتقد أن الله خالق كل شيء وكل شيء ملكه وله أن يتصرف بممتلكاته كيفما يشاء مع اعتقادنا أن الله مطلق العدل والرحمة ... أفرض أنك تؤمن بوجود خالق للكون #لماذا تتصور أن هذا الخالق لا ينبغي أن يفعل شيء لا يعجبك هل أنت ملكه أم هو ملكك ؟!!!!

هذا الأمر كان من الممكن أن يكون خرافة إذا سلمنا لك أن الله غير موجود أو أنه لا يستطيع خرق قوانين الطبيعة ... لكننا لسنا ملحدين مثلك ونعتقد أن ذلك ممكن وسهل جدا بالنسبة لله عز وجل ... بمعنى آخر لا يمكنك أن ترى شيء من معجزات الأنبياء خرافة أو مستحيل الحدوث قبل أن تقرر أن تلحد

لا يُمكنك بناء افتراض على افتراض آخر, بمعنى آخر يجب أن تُثبت أنّ الله موجود حتى تبني على وجوده أنّه فعل ذلك أما أن تبني افتراض حياة النبي في بطن حوت على شيء مُفترض من الأساس فهذا خاطئ, بالطبع يُمكنك الإيمان بما تشاء, الإيمان مسألة شخصيّة لكن إيمانك لا يعني أنّ ذلك حصل و لا يرفع عنه صفة الخرافة بالنسبة لإنسان مُحايد

نحن نعتقد أن الله خالق كل شيء وكل شيء ملكه وله أن يتصرف بممتلكاته كيفما يشاء مع اعتقادنا أن الله مطلق العدل والرحمة

هو رحيم و حكيم و نزّلنا لكي يختبرنا و خيّرنا بين الإيمان و الكفر ثم يقتل الطفل الرضيع الذي لم يختر الكفر أو الإيمان بعد؟ كلامك هذا يرفع عن الله صفة الرحمة فليس من الرحمة أن تقتل طفلاً, لا تقل لي أنك تريد أن تناقش ذلك أيضاً.

لماذا تتصور أن هذا الخالق لا ينبغي أن يفعل شيء لا يعجبك هل أنت ملكه أم هو ملكك ؟!!!!

إن كُنت تعتقد أنّك ملكُه فهذا شأنك, أنا لست ملك أحد.

الطفل الرضيع الذي لم يختر الكفر أو الإيمان بعد؟

باختصار الطفل مصيره الجنة لأن صفحته بيضاء و عفاهُ الله من والديه الذي قد يكونا سبباً في كفره و فسقه

لأن هناك تعريف واضح لمعنى كلمة خرافة في اللغة ؟

شكراً لكم، وفقكم الله و رعاكم :)

و سأقرأ الكتاب كامل إن شاء الله.

لا داعي للشكر أخي الكريم...

الفكرة جميلة ورائعة وقد يكون له الفضل في تطوير المحتوى العربي لكن أعتقد أن شعارها العلم بعيدا عن خرافة الإلحاد غير لائق.

أخبرنا لماذا أخي الكريم ؟

كيف يكون الإلحاد خرافة؟ كيف يكون عدم الإيمان بوجود خالق خرافة هل الإلحاد قصة تاريخية من كتاب تاريخي؟ الإلحاد هو إتجاه فكري تجاه وجود الله مثلما هو الإيمان به.

ربما الأنه معظم الملحدين يقولون بأن الإسلام خرافة لذالك العنوان جاء هكذا الإلحاد خرافة والإسلام طبعا حق، ولكن راسلهم لتعرف فأنا أفترض هذا

شكراً على مساهمتك معنا في التعليقات، شكراً لك مجدداًً :)

أولاً : شكراً لك على التعليق...

ثانياً : لست أنا من كتبت الشعار أو صممته...

ثالثاً : لا أتفق معك و "آسف"...

صديقي!

كنت اتوقع ان يكون ردا يعكس حجم هذه المبادرة..

هذه المبادرة موجهة لفئة تنتقد "عقولنا ليست قمامة"

هل تريد معرفة لماذا الإلحاد خرافة، إقرأ الكتاب ... لماذا وظعت رابط الكتاي إذاً...

و حاشا لعقلك يا صاح، أنا لم أقل أن عقولكم قمامة "يعني إنتقدت نفسك بنفسك".

و كما ذكرت أنا ناشر و لست صاحب المبادرة...أو إذا أردت النقاش أو ما شابه إذهب لصفحتهم و راسلهم سيقنعونك بأن عقلك ليس قمامة، فقط تريد تصليحاً بسيطاً.

سماحني أخي لم أعكس حجم في المبادرة في إجابتي هذه، و لقد ذكرت أنا ناشر و لست صاحب المبادرة، إذا كنت تريد النقاش و ترى نفسك قادر على ذلك راسلهم على صفحتهم في الفيسبوك.

عند العجز , تأتون بمثل هذا الكلام الطفولي -_-

دئما تتشدق علينا بأين المصدر و و و و

هل الملحدين لامنطقيين في تفكيرهم, التوصل الى حقيقة وجود خالق لا يحتاج الى عبقرية اينشتاين...أحكم المنطق قليلا.

ما المغزى من هذا الوصف الذي وجهته له؟

التهكم, أعني واضحة .

المصدر في العنوان ...

اتكلم مع الاخ

-2

إذاً أنت مسلم ؟

-1

إذن أرى أن العنوان سخيف أما المحتوى فلا أدري لم أقرأه بعد.

إقرئيه إذاً

طبعا لن أحكم على المحتوى ولن أبخس من قيمة هكدا مبادرات لكن أعتقد أنه حتى الملحد هو مفكر والفكر يجب أن يحترم وأن يناقش. ووضع مبادرة بهدف نبيل مثل هدا وقولبتها على هدا الشكل تحت هدا الشعار لايدعم الغاية الأسمى التي تتبناها.

لماذا تقولون أنتم عن الإسلام خرافة ؟ هل لديكم الحق و نحن لا ؟

أخي أنا لست بملحد أنا مسلم والإسلام ليس خرافة بل هو دين الحق.

وإدا كان الملحد يقول أن الإسلام خرافة فهدا رأيه ولن أرميه بمثل ما رماني به فقط لكي أعتبر أنني أدافع عن الدين.. بل قد أتجاوز هدا الأمر ولهدا سبق أن قلت أن الفكر يجب أن يحترم ويناقش.

أنا سعيد بأنك مسلم أخي...و لكن كيف نقول عن الإلحاد : هل نقول أنه حق ؟ أو نسكت

الإلحاد بالنسبة لي كما قلت وأكرر هو فكر ولايجب أن يبخس.. طبعا ليس حق بالنسبة لي لكن بالنسبة للملحد فهو حق ومنطق.

أن نصف الإلحاد بالخرافة لايخدم أي شيء ويمكن لأي شخص فعل هدا لكن مواجهة الفكر بالفكر هي مايجب أن نفعله حقا وليس تبادل الشتائم.

لكن بالنسبة للملحد فهو حق ومنطق.

هل يوجد ملحد يستطيع اثبات صدق توجهه الفكري, فكرة الالحاد اصلا قابلة للتفنيد والتكذيب بالمنطق.

على العموم سياق مااقتبسته يأتي في بيان موضوع نسبية الآراء والتوجهات الفكرية.

أما الإثباتات فهي تبقى أيضا بحسب قدرة الشخص على البرهنة والإقناع والإتيان بحجج محينة.

شكراً لك إذاً...تابع و واصل بفكر جديد يخدم الإسلام.

هل أنت جزائري ؟

مغربي.

عشت و عاش بلدك الحبيب

أو كما يقولون شعب الجزائر و المغرب "الجيرة"

طبعا إن لم يكن الإلحاد حق فهو خرافة بدون شك

العلم لا يجب ان يكون في خدمة فكر معين، لا يوجد في العالم حركة علمية محترمة نشأت من أجل الدفاع عن فِكر معين، اذا انت عندك فكر مسبق و تريد ان تنشيء مجتمع "علمي" لحمايته فهذا لا يسمى مجتمع علمي بل هو مجتمع ايدلوجي يتشدق بالعلم.

صفحة تقمع حرية التعبير وتحظر كل من ينتقدها قامت بحظري فقط لاني كتبت تعليق ضد منشورها في ما يتعلق بنظرية التطور ..هذه الصفحة لا علاقة لها بالعلم هي صفحة دينية بالدرجة الأولى ومشهورة بالتدليس وليس العلم وليست موضوعية ولا تلتزم بالحياد والامانة العلمية .

العلاج بأبوال الإبل

-الباحثون المسلمون

كل بول نجس، والعلاج ببول الإبل لم يكن إلا حالة خاصة لعدم توفر أساليب علاجية أخرى في زمن الرسول، والعلاج ببول الإبل في القرن الـ21 ماهو إلا جهل وتخلف، لو كان الرسول موجود في زماننا لما أمر إلا بالعلاج بأحدث وأفضل ما توصل إليه العلم، الرجاء التوقف عن جعل الدين مدعاة للسخرية.

هذا الرأي منقول عن الأستاذ الدكتور مبروك عطية رئيس قسم الدراسات الاسلامية بجامعة الأزهر، وله حلقة خاصة بالموضوع في برنامج الموعظة الحسنة.

لا اعلم حقا كيف يفكر شاربي بول البعير او المروجين له

-1

مجرد سرد و لم تاتي بأي دليل علمي كما فعلت صفحة الباحثون المسلمون

ارجوك لا تجعل من نفسك اضحوكة

هههههههه إنهم يتحدثون فقط يا عزيزي دعهم و شأنهم

-1

حتي كلام من تسمونهم " علماء الدين " اصبح اضحوكه

يبدو انك ماذلت تحسب نفسك في "الفايس" بوك

ليس كلهم علماء الدين...علماء الدين مثل أبو تيمية و ليس جيل فاسد من علماء الدين "حاشا للبعض

أراهن أنك من الخليج العربي , عقلية وهابية بأمتياز .

لم يعجبني تعميمك يا صديقي

يغلب على الخليج العربي الإنتماء إلى المذهب الوهابي و نادراً ما تراه خارج الخليج العربي لذلك توقعت أنة من الخليج العربي لان أفكارة وهابية و لم أقل ان جميع الخليج العربي ينتمي للمدرسة الوهابية .

إذا فهمت من كلامي أنني أعمم فأنا متأسف لك, إذا لم يكن هذا يرضيك فيمكنك تسليبي ببساطة .

يا رجل لا تراهن على أشياء لا تعرفها حقاً، أنا من الجزائر و لم أنتمي عمري للمدرسة الوهابية و لا أعرف نصف معلومة عنها، و أنا مسلم و الحمد لله

و هل تم نقل الجزائر إلى الخليج العربي مؤخراً ؟

هل تفهم ما يتم كتابتة ام فقط تكتب من أجل الكتابة نفسها ؟!

الذي يسمعك تتحدث عن ملل و المذاهب , كما يقال في الجزائر " جبت السبع من ذيلو "

طبعاً يمكنك مراجعة ردي للأخ المستخدم المجهول .

اصبح فاسد لانه قال ان بول البعير نجس

نعم بول البعير نجسٌ، فقط حليب الناقة دواء و شفاء لبعض الأمراض.

مثل بول الصغير الصغير ليس نجساً، و لا يحتوي على أي أمراض أو جراثيم بلغتكم و هذا أثبت علمياً "بول الصغير" في جامعة ستانفورد فرع العلوم الطبيعية

بالكاد تعرف ابجديات الاسلام , راجع المسألة اولا قبل التكلم

أفدنا بعلمك اخي

بول وروث الانعام ( اغلبها ) ليس نجس , كما تقولون راجع الفتاوى

هل نسيت ان للإسلام ملل كثيرة ؟ و كل شخص حر بما يختار إتباعة ؟ لا تتحدثوا بأسم الإسلام و كأنكم على الحق المطلق, رجاءاً, أفضل تحديد المذاهب و المدارس على اللغو بالفتاوى يميناً و شمالاً .

لا اعترف بهذا التقسيم , عندما اتبع فتوى ما لا اتبعها لانها من هذا المذهب او ذاك

إذاً لماذا تفرض علينا رأيك الفقهي او رأي ذلك الشيخ او ذاك ؟ المذاهب وجدت لسبب او أسباب و أهمها أختلاف المسلمين في فهم الدين و تفسير القرأن و الحديث, لذلك مرة أخرى رجاءاً لا تأتي لي بفتوى من شيخ يقول ما تريدة أنت و يوافق فكرك او الفكر الديني الذي تربيت علية و تأتي لفرضة على غيرك او كأنة الحق المطلق و إذا خالفت أنت تخالف الإسلام .

تحديد المدرسة الفكرية التي ينتمي أليها المفتي (المذهب) ليس مرادفاً للعنصرية, فقط أردت التوضيح, أنا لا أتحدث عن العنصرية المذهبية التي تنخر بعض المجتمعات الإسلامية .

انا لست في محاضرة اكادمية حتى اتحدث عن كل المذاهب و كل الاراء

هذا مجرد نقاش لست ملزم بشيء , اذا كان كلامي يخالفك رأيك او مذهبك ادرج الاختلاف و لا تلزمني انا بالبحث عنه .

و ايضا هل وضعت السكين على رقبتك واجبرتك على افكاري ؟

اذا كنت اانا اتهتك بالخروج عن اسلام , تبا لي و هل اتهامي سيخرجك حقا من اسلام ؟

تعليقي كان بسبب ردودك ليس أكثر

بالكاد تعرف ابجديات الاسلام , راجع المسألة اولا قبل التكلم

بول وروث الانعام ( اغلبها ) ليس نجس , كما تقولون راجع الفتاوى

ليس لأتهامك لي بالخروج عن الإسلام و ليس لأنك وضعت سكين على عنقي

لكنك تتحدث بثقة تنسى الإختلافات الفكرية

انا لست في محاضرة اكادمية حتى اتحدث عن كل المذاهب و كل الاراء

لا لسنا بمحاضرة أكاديمية لكنة نقاش لهذا السبب تحديداً علينا تحديد أفكارنا و ليس فرضها كأنها الحق المطلق, خاصة الدينية .

تحدث الموقع بكتاب عن هذا الموضوع بحجج عليمية، و التجربة أسبق بالبرهان يا رجل.

رابط تحميل الكتاب :http://muslims-res.com/%D9%...

ادلجة العلوم....

أدلجة، من الأدلجة أخي الكريم "هل تقصد المبادرة"

العلم يجب ان يكون مجرد لا اسلامي و لا مسيحي و لا الحادي

عدا ذلك يصبح كلام ايدلوجي لا يؤخذ به

المبادرة مقسمة إلى عدة أقسام، منها محاربة ظاهرة الإلحاد.

المبادرة تصف التطور بأنه خرافة ... لذا بم أنهم "باحثون"؛ فما هي "أبحاثهم" وأدلتهم التي تدحض نظرية التطور ؟

يا حبيبي أصلاًً ما أعطى فكرة التطور "داروين" هذه ناقدها بنفسه، و هذا فيديو من الباحثون المسلمون ينسف نظرية التطور و خرافتها :

هل تظن نفسك في فيسبوك

و هل تظن ان ردودك و تعليقاتك بعيدة عن عن تعليقات الفايس بوك ؟

علي الاقل اتحدث عما افقه

وعندما اتابع موقع بوب ساينس اختار موقع صادق

لماذا هل نحن نتابعون موقع كاذب...لا لا أظن فأنا أرى الصواب في الإسلام كما تراه أنت في الإلحاد لهذا السبب أنشأت المبادرة لعل 0.01 بالمئة منكم يدخل الإسلام و يفوق من عالم العشوائيات.

أظن أنني في مجتمع نقاش، و أنا جديد هنا...

اذا توقف عن استخدام ردود الفيسبوك وان كنت تسطيع مناقشتها بنفسك تحدث غير ذلك فاصمت .

أستنتج أنك لا تريد مراسلتهم لعدة أسباب منها الخوف، نعم هم أقوم و أعرف مني، أنا كاتب فقط...

يبدو بالتاكيد انك ناسخ ولو سألتك لما تنسخه تخبرني لاني اصدقهم وعندما اسألك لما تصدقهم تخبرني لانهم يدافعون عن معتقدك

لأني أرى الصواب كمى تراه أنت في معتقدتك إن كانت لديك معتقد في الحياة، و إن أردت إخفاء النسخ لا أضضع روابطهم، و هو مكتوب على وصف الصفحة

-1

انا لا اثق في شئ وهذا الفرق بيني وبينك

ثقتك العمياء جعلتك تصدق أي كلام يخبرونك انه صحيح

لديك انفصام تصدق ان نبيك طار للقدس دون دليل

ولا تصدق ان البشر من فصائل القرود رغم وجود الدليل

أصدق بزمن المعجزات و أخذت دلالئل منها.

تعلقك الأعمى بالشيطان و قلتُ إيمانك جعلتك لا تثق و لا تصدق بشيئ. و صدقت بالصدفة.

هل تظن أن هذا الكون الحيات أتتى بالعشوائية، و لا تصدق بمعجزة مع أن معتقدك "إن كان لديك معتقد 'أكرر'" هو بالأساس معجزة بنظركم

توضح مجددا انك لا تفهم ما تقول

ولن اضيع وقتي معك

انتهي

ههههههه إنتهي...

خلال خمسين سنة قادمة أمثالك سوف يوضعون في المتحف, تعرفوا على منهجية العلم الحديث و كفاكم غباء .

حاليا هي افضل مبادرة علمية عربية , ما يعحبني في هذه المبادرة انها حقا تعتمد على جهود باحثين حقا ولهم عدة منشورات في مجلات علمية

نعم هذا ما نعتمد عليه في مجتمعنا العربي...و لكن القليل من الملحدين من يتفهم هذه المبادرة

أما الباقي فهم يريدون الراحة في الدنيا

لماذا مصرين على اسلمة كل شيء؟

ماذا تقصد أخي الكريم ؟ لم أفهم ؟

سؤالي واضح كل شيء يتم اسلمته بنك كذا الاسلامي مؤسسة كذا الاسلامية الباحثون الاسلاميون الموردون المسلمون كل شيء يحاولون اسلمته كان بامكانهم ان يقولو الباحثون العرب مثلا المسلمون ليسو وحدهم على الكرة الارضيّة

هو يفتخر بدينه، هل في هذا خطأ

من الجهل قول ان الالحاد خرافه ودين اهلك الذي وجدت عليه صدفه انه الحق!!

يجب تغيير العنوان لأن اطلاق حكم الخرافة على الالحاد ابتداءا يخالف المنهج القراني

قال الله تعالى (قل لا تُسألون عما اجرمنا ولا نُسأل عما تعملون)

مبادرة الباحثون المسلمون هي ام الخرافات والخزعبلات والعنصرية والبعد عن الموضوعية.

فعلا كل يوم بثبت مجتمع حسوب انه مجتمع فاشل ورواده فاشلين بمعنى الكلمة

انا رح انتقل لـ reddit

أنا لست ضد الاسلام أو الدين أو فكرة "وجود الاله" هنا. أنا ضد مبادرة الباحثين المسلمين بالخصوص.

لن أعلق على الشعار "بعيدا عن خرافة الالحاد", رغم أني أرى فيه بعض التكلف والتحامل و التعصب. لو عدتم مثلا إلى مواقع علمية انجليزية أو عربية (حتى ولو كانت مواقع تطوعية لمبتدئين مثل أنا أصدق العلم , أو الباحثين السوريين), ستحسون بأنها مجرد حواسيب تتحدث إليكم, بدون عواطف وبدون عصبية وبدون حرب ... مجرد مقالات باردة تقرؤها وتمر .

لكن عندما تدخل موقع الباحثين المسلمين, تجد فجأة أن هناك حربا في المقالات : جميع المقالات بدون استثناء تضع كثيرا من علامات التعجب, وعبارات من قبيل " التزييف" ..."الخداع".... "التضليل" ... "الالحاد"...الخ.

هذه الطريقة في الكتابة , مع كامل الاسف, ليست طريقة مهنية او احترافية. بل حتى الكتاب الذين يملؤون الشاشات و قنوات اليوتيوب و ينشرون الكتب (مثل احمد ابراهيم مثلا), تجدهم يكتبون بنفس الاسلوب العصبي : عندما تقرأ المقالات تحس بأن الكاتب غير مرتاح نفسيا.

هذا مثال بسيط :

يمكن لأي مبتدئ في الكتابة أن يدرك بأن هذا الأسلوب ليس أسلوب شخص مهني, او محترف, او حتى جدي.

أولا : يجب تجنب استخدام الكثير من علامات التعجب, لأنها لا توصل المعنى الذي قد ترغب بأن توصله إلى القارئ ... بل تشعر القارئ بأن الكاتب غير مرتاح, ولا يكتب بطريقة باردة. بمعنى أن هكذا مقالات تربك القارئ قليلا.

ثانيا : المراجع يجب أن يكون عمرها في موضوع التطور مثلا, 10 سنوات على الأكثر ... لايمكنك أن تنتقد نظرية التطور اليوم, وأنت تستشهد بأبحاث من سنوات 1980 ... أو ربما الأسوأ : ابحاث وكتب عمرها أكثر من 100 سنة.

ثالثا : تجنبوا الاقتباسات ... اما ان تضع الكلام بشكل كامل, او تتجنب ذلك, وتكتفي بوضع الرابط في المراجع.

رابعا : تجنب وضع المراجع وسط المقالة, المراجع تكون دائما في نهاية المقالات. وحاول أن تتجنب طريقة القفز من اقتباس عمره 20 سنة, الى اقتباس عمره 100 سنة, الى اقتباس عمره سنتان, الى اقتباس عمره 40 سنة... ثم تجمع كل الاقتباسات (المقتطعة من السياق بطبيعة الحال), في مقالة واحدة.

خامسا : كثرة المراجع في مقالة واحدة (كالمقالة فوق عن العمالقة), تدل على احد شيئين :

  • اما ان الكاتب متخصص , في هذه الحالة, يمكنه تضمين تلك المقالة في كتيب أو كتاب كامل, يتحدث فيه بالتفصيل عن الموضوع, أو ينشر المقالة على شكل اجزاء يقوم كل جزء فيها بتحليل كل اقتباس وكل مرجع بالتفصيل.

  • او ان الكاتب يورد تلك الاقتباسات هكذا اعتباطا لكي يبني صورة معينة في ذهنه, في هذه الحالة, هو مدلس ... السبب هو أنه يعتقد مسبقا بأنه محق, ثم يبحث عن اقتباسات توافق ما يعتقد انه صحيح, وهذا تدليس واضح.

هذا النوع من المقالات يصلح منشورا او تعليقا على فيسبوك او ربما جدالا في "مناظرة" صبيانية, لكنه لايصلح كمقالة محترمة لموقع يقول أنه علمي موضوعي.

أما تعليقي على تلك المقالة بالذات عن "العمالقة" , فيكفيني أن أعلق على قولكم بأن الموضوع طويل جدا.

لا , الموضوع ليس طويلا, الموضوع صغير وقصير ويمكن في الواقع تلخيصه في بضعة نقاط :

  • هياكل الفراعنة القدماء قبل 5000 سنة كانت بطول عادي او اقصر من البشر الحاليين.

  • لدينا متاحف كاملة تعرض هياكل الديناصورات التي عاشت قبل 65 مليون سنة, ولا وجود لعمالقة بشر.

  • من المستحيل تشريحيا ان يكون البشر طول القامة (بالشكل الذي تعرضه الكتب الدينية).

اذن : من الواضح أنه لم يكن هناك بشر قدماء عمالقة. تأمل في البشر الذين يتجاوزون المترين, وانظر كيف أن جسمهم معرض للكثير من الأمراض, وأغلبهم لا يعيش اكثر من 40 سنة.

كل ما في الأمر أن الكاتب كما هو واضح يتلقف نظريات المؤامرة المسيحية, ثم يدخل أي شيء في أي شيء لكي يثبت معتقداته الخاصة.


ثقافة

مجتمع لمناقشة المواضيع الثقافية، الفكرية، والاجتماعية بموضوعية وعقلانية. ناقش وتبادل المعرفة والأفكار حول الأدب، الفنون، الموسيقى، والعادات.

99.6 ألف متابع