الكاتب بين ضمير المتكلم، وضمير الغائب وأيهما أقرب للقارئ؟

ضمير المتكلم هو الأفضل بالنسبة لي ، لأنه يشدك للقراءة و تشعر أنك المعني بالأمر و تغرق في التفاصيل والأحداث وبالتالي تستمتع بالقراءة أكثر ، ولكن ضمير الغائب أيضا لا بأس به لهذا حبذا لو تكون الرواية مزيج بين الضمائر و لا يعتمد الكاتب على نوع محدد بل يمزج بينهم و ينسق الأحداث لإعطاء القارئ تنوع و ينقله من شيء إلى آخر لكي لا يشعر بالملل .

هل ترون ذلك صعب حقًا وأين تكمن الصعوبة في رأيكم؟

أعتقد أن الأمر يعتمد على هذا الكاتب، فقدرة الكاتب على تقمص شخصية معينة واستحضار موقف شعوري معين تعد إحدى سمات الكاتب الناجح والحقيقي، لا أدري أين الكذب في هذا!

أنا شخصيًا حين أكتب أفضّل ضمير المتكلم، بيد أن لكل نص ومقال ما يناسبه ولكنني أفضل ضمير المتكلم حيث أشعر أن نوع من المصداقية الإضافية يُلقى على عاتقي حين أبدأ بالكتابة، و أفضّل أن أقرأ بضمير المتكلم، لأنني أفترض أن الكاتب أيضًا أصدق

غالبا حينما كنت مازلت اكتب فإنني كنت أستخدم ضمير المتكلم لأنني كنت أستشعر كلّ ما أكتبه كأنني أعيشه, وبالفعل لكم كنت أحس بتقمصي للرواية وكأنني جزء لايتجزأ من أجزاء شخصياتها وتفاصيلها.. واليوم بما أنني صرت قارئة نهمة فإنني مازلت أفضل القراءة لكاتب يكتب بضمير المتكلم حتى أستشعره جيدا..

أتمنى ان تصلكم فكرتي عزبزتي

أعتقد بأنه هناك أشخاص كثيرة تفضل ضمير المتكلم لأن الناس تميل أكثر للمصداقية، وتنجذب أكثر للشخص الذى عاش التجربة بنفسه وشهد على أحداثها وتفاصيلها الدقيقة، وكيف كان تعامله مع مثل هذه الأمور وكيف كان رد فعله .. إلخ، ولكن للأسف يعتمد ضمير المتكلم على الأحداث المهمة التي حدثت فى حياة الكاتب، بالإضافة إلى خبراته الكبيرة من خلال الكثير من التجارب التي مر بها فى جميع المراحل العمرية، ولذلك فأنه من الضرورى وجود خبرة فى حياة الكاتب، وإن لم تكن موجودة فلن يستطيع الكتابة بضمير المتكلم لأنه وقتها سوف يبيع أوهام وأكاذيب للقراء، وبالطبع لا بأس من ضمير الغائب فهو الأكثر إنتشاراً بين معظم الأدباء، وأنا عن نفسى أجد بأن الأثنين يكملون بعض فى عالم الكتابة فهناك مواضيع تكون أكثر جاذبية بوجود الضمير المتكلم، وهناك مواضيع تكون جذابة جداً بوجود الضمير الغائب.

 لأنّ التنّقل بين حديث الشخصيات بضمير الغائب طول الرواية يجعل القارئ يخسر تركيزه، وقد يحسر الكاتب روايته، هل تتفقون معها؟

أتفق معها في هذه النقطة، وهنا أود أضيف رأياً في هذا الخصوص.. أعتقد أن الكاتب الناجح يعرف متى يوظف ضمير الغائب أو المتكلم في فصول روايته وأحداثه، ويبرع تماماً في التنقل بين الضمائر بما يخدم سير الأحداث والحبكة، فلا أعتقد أنه من المهارة أن يحسر الكاتب نفسه في قالب سردي واحد بضمير واحد، بل يتنقل ويتنوع بما يخدم القصة تماماً كالفنان الذي يخلط الألوان والخامات ليسدل لنا الستار عن لوحة فنية متميزة .

وأنتم كقراء هل تُفضلون القراءة لكاتب يختفي خلف ضمير الغائب أم المتكلم؟ وأي ضمير تستخدمون في إبداعاتكم السردية؟

أميل إلى قراءة الروايات التي توظف ضمير المتكلم بشكل أكبر بحيث تسمح لي بإغلاق عينيّ والإنصهار في الشخصية وعيش تفاصيلها ومشاعرها، ولكن فيما يخص كتاباتي السردية وما لاحظته بعد أن أنهيت جولة سريعة على كتاباتي في مدونتي أنني أكتب بضمير الغائب أكثر، وأشعر بأريحية أكثر عندما أكتب به، وربما هذه المرة الأولى التي ألاحظ فيها هذا الأمر .

إستخدام الضمائر من الأمور التي أعطيها شأنا كبيرا، فلا يمكن أن أستخدم ضميرا إلا وكنت أملك سببا واضحا لإستخدامه وذلك مرتبط بالمواقف السردية التي نقوم بحكايتها، إذا كانت مشاركة تجربة شخصية أو موقفا قد يمر عبره غالبيتنا فالأفضل إستخدام ضمير المتكلم، أما إذا كنت وضفت شخصية تحمل إسما ودورا فالغائب هو الأولى بذلك للإستخدام.

لكن كقارئة ليس لدي مشكلة في قراءة بضميرين، فعندما يكون الكاتب مبدعا ولو تحدث بضمير الغالب سنشعر بأن كلامه يخاطبنا ويصف شعورنا، وعندما يكون الكاتب غير مؤهل ولو تكلم بضمير المتكلم نشعر بأنه يبالغ في حديثه.