الكاتب بين متعته في الكتابة وإمتاع القارئ، أيهما أولى؟

الكتابة فعلٌ إنساني، يمارسه الإنسان بشكل واعي ليكون فاعلًا ومساهمًا في قدَر مجتمعه لا متفرجًا… 

أعجبني هذا التعريف.

فما هي رسالتك التي تريد العيش لأجلها لتجعل بها الحياة أجمل وأفضل؟

الجمال، القدرة على رؤية الجمال في أبسط التفاصيل. لأن رؤيتنا لجمال المخلوق ما هو إلا رؤية لجمال الخالق، و لأن الجمال تأمل، و التأمل عبادة جميلة تسمو بها أنفسنا فوق عالم الماديات. لا أقصد الجمال المادي، و إنما ضحكة الطفل جمال، عيون القطة جمال، الابتسامة جمال . . . و الجمال في عين الرائي. بتدربنا على رؤية الجمال سنمتلك روحا جميلة، و هل أجمل من ذلك دليلة؟ العديد من القيم يمكننا اكتسابها من الجمال. و الله جميل يحب الجمال.

، فكيف ترون أنتم ذلك وهل توافقونه الرأي؟

برأيي دليلة، لا يمكن لأي عمل أن يكون شبه مثالي و متقنا تماما إن لم نكن نستمتع به، بغير الاستمتاع سيصبح واجبا ثقيلا نتنظر فقط متى نتخلص منه. و أرى أنه كلما استمتع الكاتب أثناء كتابته كلما أوصل للكاتب تلك المتعة أيضا، حتى لأقرأ نصا و أشعر أنا بمتعة الكاتب فتنتقل إلي العدوى و أتمتع بذلك العمل.

ما رأيكم في تشبيه أنيس منصور، ووصفه للكاتب؟

و من قال يا دليلة أنه لا توجد متعة في العذاب؟ حسنا، ركزت كثيرا و أنا أكتب هذا لأنه قد يبدو مجنونا و مخالفا للواقع. لكن لأعطي أمثلة حتى يفهم قصدي. مثلا، الأم التي تستيقظ صباحا، تجهز الفطور لأبنائها، الأمر متعب لكن ألا ترين أنها تشعر بمتعة و هي تقوم بذلك؟ لهذا أرى أنه ما نجد فيه شغفنا نستمتع به بغض النظر عن كل الصعوبات. و بالطبع فكما الأطفال لن يروا إلا الفطور أمامهم فالقارئ أيضا ل يرى إلا الكتابة. لكن دليلة؟ لماذا نشعر دائما أن طعام أمهاتنا هو ألذ طعام؟ لأنه صنع لنا بحب، و كانت الأم تحضره بكل متعة رغم كل التعب و المجهود. لذا الكاتب الذي يشعر بمتعة في الكتابة ستصل كتابتها دائما للقراء بنكهة خاصة و سيستمتعون بها لأنهم يستشعرون متعة الكاتب.

في النهاية، المجتمع الإنساني و التراريخ عموما يعترف بالغاية أكثر من الوسيلة و لا يهمه كيف وصلت بقدر ما يهمه ما حققت.

و عن رغبة الكاتب أحيانا في تصوير عذاباته للقراء علهم يفعلون مثله، فأجل أوافق أنيس في ذلك و لا أرى بأسا منه.

 أليس ذلك قمة الإنسانية والعمق الشعوري الصادق أن يحتفظ الكاتب بألمه، ويريح القارئ وحتى وإن باح بألمه وعذابه فعليه أن يُرفق ذلك البَوح بالحلول؟

و لماذا يرتاح القارئ؟ ما الذي يدفع قارئا للقراءة؟ الفضول. و لماذا لا يثيره مثلا الفضول للاطلاع على عالم الكتابة. إنه عالم مثير، و لطالما قرأت قصعا أدبية في قمة الجمال و يثيرني فضولي لأعرف كيف يتوصل لها الكاتب. إن الكتابة بحد ذاتها عالم، و مهمة الكاتب إطلاع القارئ على كافة العوالم. أقرأ لأغوص في مكان آخر، فما المانع أن يكون هذا المكان عالم الكتابة و عذاب الكاتب؟ في النهاية، من لا يعجبه التعرف على هذا العالم فلا يقرأ عنه.

برأيي المقولتين جاءوا ليوضحوا أن الكاتب الحقيقي وليس الهاوي هو الذي يتمكن من امتاع القراء حتى لو لم يكن هو كذلك، فمثلا هناك كتاب كثر عاشوا حياة صعبة بتفاصيلها منذ الطفولة ولكن امتعونا كليا بأعمالهم ولم نتمكن من استشفاف أي من آلامهم من أعمالهم بل ممن كتبوا عنهم وعن تفاصيل حياتهم.

فمثلا من إن انتظر الكاتب أن يعيش قصة حب ليصل دفء هذه المشاعر بكل تفاصيلها للقارىء، لما وجدنا كل هذه الأعمال، بتنوعها.

الكتابة فعل كريم، لا يحب الأنانية، فالكاتب يضع قرّاءه أمامه و يكتب لهم ما تشتهي أنفسهم قرائته .

والآن أصدقائي ما رأيكم في قول الرائعين همنجواي وأنيس منصور؟ وهل سبق لكم أن اختبرتم ما تحدّثا عنه؟ وكيف تصرّفتم في هكذا موقف؟

أقوال منطقية، فما هي الفائدة التي سيتلقاها القارئ من سردك لمعاناتك الدائمة في كتابك بالشكل الذي يرضيك أنت، بالتأكيد سينصرفون لقراءة ما يسلّي روحهم و يسرّي عنهم، أو بالأحرى ما يعبر عنهم لا ما يعبر عن شخص آخر، من وجهة نظر السوق، العميل هو رقم واحد وهو دائماً على حق، وبمقولة همنجواي وأنيس منصور تتجسّد هذه القاعدة في مجال الكتابة، فالمكتوب منتج والقارئ هو العميل، ولن يشتري العميل منتجاً ما دام لا يضيف له فائدة .

أعلم أن هذا التشبيه مزعج قليلاً إذا ما أسقطناه على مجال الكتابة، و لكن كما ذكرت الكاتب لا يستطيع أن يكون أنانياً فيما يكتب .

أعجبني جدا وصف أنيس منصور المنعلق بأدوات المطبخ, و أتفق مع القول أن الكاتب أصبح مطالبا اليوم بالكتابة حول أمور أقرب لمجمع القراء, يجب عليه في أن يجتهد قي ايجاد توليفة تجمع بين الافادة و الإمتاع, و أن يحاول أن يجد أسلوبه المميز الذي يعرف به حتى و لو يذكر اسمه مع نصه.

فما هي رسالتك التي تريد العيش لأجلها لتجعل بها الحياة أجمل وأفضل؟

النظرة لعمق الأشياء ومعرفة الدروس المدفونة في طياتها، تلك النظرة تجعلك حقاً تغير تصرفاتك نتيجة لتفكيرك وما يعقبها من تأثيرات علي باقي حياتك لا نتطرق لها الآن.

[ إن استطعت أن تُمتّع القارئ ولا تستمتع أنت بما تكتب، فذلك هو الاختبار الحقيقي للكتابة].

أوافق عليها نسبياً، بحيث لا أري الكاتب في مكان الضحية في الأمر؛ ألا يفعل أمر يحبه أساساً؟!!

وأراها إلي حد فائدة متبادلة بحيث يقدم الكاتب فائدة للقارئ وبالتالي يعلو قيمة كتاباتك وجوهرها لدي القُراء وهذا من رأيي الشخصي وتجربتي " يهون عليك نار كتمانك ما تريد قوله في حين تسمع ما يريح نارك"

فالذي يُقدم طعامًا للناس لا يعرض عليهم أدوات المطبخ ولا يأتي بالفرْن بينهم …

بالطبع كل منا يبحث عن ما يستلذه من طعامة القراءة من كاتب كأنها أنواع لا حصر لها من الطعام وهي كذلك.

أنا كمُقدم للطعام لا أطهو ما أحبه وأقدمه للناس، بل أطهو ما يحبه الناس وتخيلها وأعكس ذلك علي واقع كتابتك وستري النتيجة.

ولكن فرضاً وضعنا الكاتب في حالة لا يستطيع كتمان ما يريد كتابته، هل سيحترم جمهوره رأيه ويعتبرها حرية شخصية في الكتابة أم الأمر سيكون أناني إذا رفضوه؟؟!

وكأنّ همنجواي يقول للكاتب أنت مسؤول عن فائدة القارئ ومتعته وموجود لأجل مصلحته لا متعتك أنت، فكيف ترون أنتم ذلك وهل توافقونه الرأي؟

بصراحة لا أجد نفسي أتفق مع عبارة هيمنغواي كثيرًا، فكيف نتوقع أن يسمتع شخص أخر بشيء لم نستمتع نحن به؟ وهناك مقولة أؤمن بها تتعلق حول هذا الأمر وهي لأديب أمريكي وتقول: «ما لا يجعل الكاتب يزرف الدموع، لن يجعل القارئ يزرف الدموع، وما لا يتسب في مفاجأة الكاتب، لن يفاجئ القارئ»، فأعتقد أن الكتابة الناجحة والمؤثرة هي تلك التي تكون نابعة من القلب والوجدان ويجب أن تؤثر فينا ككُتاب قبل أن تؤثر في القراء.

لو سألنا أنفسنا سؤالاً لماذا نكتب ؟ لوجدنا أننا لا نكتب لأجل الكتابة وثمة مشاعر نريد إيصالها لا تصل إلا بنصوص تعبيرية وأحياناً نكتب لنرتاح بعيداً عن ضوضاء العالم وبعيداً عن الحزن الذي يسكن قلوبنا وبعد أن يخرج النص نشعر بمتعة لا مثيل لها حتى لو لم تصل مشاعرنا للقارىء المهم أرحنا أنفسنا فراحة النفس مطلب أساسي ونسعى لتحقيقه بكافة الطرق وقد تكون الكتابة أحدهن

فما هي رسالتك التي تريد العيش لأجلها لتجعل بها الحياة أجمل وأفضل؟

أعتقد أنني دائمًا أذهب باتجاه مكاشفة الذات، أود حقًا أن يكاشف الجميع ذواتهم ويعرفون ضعفهم وقوتهم ويقدرون الاختلافات، حتى يتمكنوا من قبول الأفكار و الاتجاهات دون تعصب.

أما بالنسبة لرأي الكاتبين، فكل من يكتب يواجه فكرة أن عليه تقديم حكمة أو تحليل، أو أن يكتب في سياقات معينة وإن لم تكن تشغله، ولكن الكاتب يحقق غرض الكتابة حين يكتب ما يملي عليه فكره، وإن لم يكن منشغلًا به، بمعنى أنا أكتب في موقع أو مكان معين، وطلب مني أن أكتب موضوع بخصوص الحرب الأوكرانية الروسية، يمكن أن لا يكون الموضوع من ضمن اهتماماتي، لكنني مع ذلك يجب أن أبحث وأشكل خلاصة ورأي خاص ترتضيه مبادئي وفكري، وأكتب... قد لا أكون مستمتعة لكنني لا أكتب بما يخالف فكري فأخون مهمة الكتابة لأرضي الجمهور أو فئة أو تيار فكري، و عمومًا أنا لا أرى أن الكتابة أمر ممتع بالنسبة للكاتب، فالكتابة أكثر موهبة تقسو على صاحبها، لأنها تحول مشاعره وآلامه وأفكاره لمادة ملموسة يمكن للمعظم فهمها، إنها تعري صاحبها!!

ولذا أستغرب من فكرة أن الكتابة ممتعة.

أتفق وذلك كليّاً يا دليلة..

ليس للكاتب فقط ولكن بكلّ تفاصيل حياتنا..

حين يتضايق أصدقائي مني لأنني لا أتشارك التفاصيل المالحة معهم يكون تبريري لذلك بأنّ كلّ منّا في الحياة يحمل عبئاً وهمّاً كبيراً.

لماذا لا يقوم واحدنا بعدم تحميل الآخرين عبئاً فوق عبئهم؟؟ ربما لو تشاركنا جميعاً ذلك سيمكننا دون تعمّد أن نخفف وطأة الضيق عن بعضنا فقط بأن نتشارك السعادة معاً وكأنها اسفنجة تعمل على امتصاص الضيق دون حديث.

لقد اخترتِ اسمين لامعين لا يمكن أن يجهلهما أحد ؛حتى وإن لم يفتح كتابًا طيلة حياته . فلا بد أنه سمع بهما ولو بالصدفة ..

وهذا دليل على صحة مقولتهما .. إن امتاع القارئ وإفادته هي النتيجة التي يبحث عنها القارئ وهو تمامًا السبب الذي جعلها من الكتاب معروفين لدينا مهما كان حجم ثقافتنا ..

حين يفكر الكاتب بالقارئ هو يقدم أفضل ما لديه ، الأمر الذي سيعود عليه بالمنفعة المقابلة من احترام وتقدير وشهرة وزيادة مبيعات ..

هناك الكثير من الكتاب وأدوا انفسهم مبكراً لتقديمهم ما يحبون ولاستهتارهم في ذكاء القارئ و عدم فهم رغباته .

لا شك أن الكتابة هي فعل إنساني يُمارَس بوعي ومسؤولية، فالكاتب المبدع هو الذي يستطيع الوصول إلى قلوب القراء وإدخال التغيير الإيجابي في حياتهم. والرسالة التي يسعى الكاتب إلى تحقيقها تعتمد على شغفه واهتماماته، وقد تتنوع بين تسليط الضوء على القضايا الاجتماعية والسياسية وتوفير الحلول والتوجيهات للقراء للتعامل معها بشكل أفضل، أو بين تقديم الإلهام والتحفيز والتشجيع للأفراد لتحقيق أهدافهم وأحلامهم.

وبالنسبة لتحديات الكتابة، فهي حقيقية وصعبة وتتطلب مهارات متعددة، بما في ذلك القدرة على التعبير عن المشاعر والأفكار بشكل دقيق وواضح، والقدرة على البحث والتحليل والترتيب والتصميم. كما يتعين على الكاتب القدرة على التواصل مع الجمهور وفهم احتياجاتهم ومتطلباتهم.

وبالنسبة للمقارنة التي قدّمها الأديب أنيس منصور بين الكاتب وصانع الطعام، فهي مثالية ومعبرة جداً. فالكاتب مثل الطاهي يقدّم شيئاً يحتاجه الجمهور، ويجب عليه أن يجعل هذا الشيء مفيداً ولذيذاً ومشبعاً، دون أن يظهر للجمهور عملية إعداد الوجبة.

ومن جانب آخر، فمقولة إرنست همنجواي تشير إلى الحاجة إلى أن يكون الكاتب قادراً على إيصال الرسالة بصورة فعالة للجمهور، دون الاستمتاع بالكتابة على حساب فائدة القارئ. ولكن في نفس الوقت، ينبغي على الكاتب أن يجد التوازن المناسب بين الإبداع والفائدة، حتى يستطيع إيصال الرسالة بصورة جذابة ومؤثرة، وفي نفس الوقت توفير المعلومات والأفكار التي يحتاجها الجمهور.

وبشكل عام، فإن الكتابة هي عملية مستمرة من التطوير والتحسين، ولا يوجد كاتب مثالي أو كتابة مثالية، فالكتابة هي عملية تجريبية ومتعددة الأوجه، وتعتمد على تفاعل الكاتب مع العالم من حوله ومع الجمهور الذي يهدف إليه. وعندما يتمكن الكاتب من تحقيق هذا التوازن وإيصال الرسالة بطريقة فعالة، يمكنه أن يؤثر بشكل كبير على حياة الناس وعلى المجتمع بأكمله.