ثقافة الاختلاف كيف تنجح في السيطرة علينا وخلق تغيير سريع في الثوابت؟

برهن هذا المتطوع تصرفه بأنه كان يريد أن يظهر ويبرز أمام لجنة متابعة المشاريع وقسم الحوافز، وأن يكون هو الشجاع المغامر المختلف، وفي النهاية كان جزائه بما لا يأمله أحد.

بالرغم من أنني أرى أن الاختلاف ليس دائمًا شيئًا يؤدي إلى الأزمات، إلا أنني أعلم أن صديقك قد تم فصله رغم أنه كان يحاول أن يظهر قدراته. ولكن من وجهة نظري، أليس من الأفضل أن تُقدّر هذه القدرات في مكان آخر يمكن أن يُفهم فيه بشكل أفضل؟ فحتى لو كان تصرفه خارجًا عن المألوف، إلا أنه ربما كان يسعى لإثبات نفسه بشكل مختلف، وربما في مكان آخر، قد يقدرون هذه المبادرة أكثر.

فكيف برأيكم يعززنا الاختلاف أو يدمرنا، وما مدى اقتناعكم بأثره علينا ؟

أعتقد أن الاختلاف يعززنا بالفعل، لأنه يفتح أمامنا آفاقًا جديدة للتفكير والتطور. من خلال اختلافنا، نتمكن من تقدير قيمة أنفسنا وما نمتلكه من قدرات ومهارات فريدة، وفي نفس الوقت نعرف الأماكن التي تستحق وجودنا. الاختلاف يساعدنا على فهم أعمق للذات، كما أنه يجعلنا نبحث عن البيئات التي تقدر ما نقدمه بشكل حقيقي، وهذا بدوره يعزز من تقديرنا لذاتنا وللأماكن التي يمكننا فيها أن نحقق أفضل ما لدينا.

برأيي، الاختلاف يمكن أن يعززنا إذا تم توجيهه بشكل إيجابي ومنظم، بحيث يكون مصدر إبداع وتحسين. لكنه قد يدمرنا إذا كان الهدف منه التميز على حساب الفريق أو إذا أدى إلى تجاهل القيم الأساسية والإجراءات الضرورية، فالاختلاف يجب أن يكون مدروسًا يراعى فيه مصلحة الجميع، ولا يضر بتماسك العمل الجماعي ونجاحه، وأنا مقتنعة تمامًا بأن التوازن بين الابتكار والالتزام بالقيم هو ما يعزز تقدمنا ويحقق نجاحنا.

الاختلاف ليس قيمة بحد ذاته، بل يعتمد تأثيره على السياق والهدف. الاختلاف الإيجابي هو الذي يضيف شيئاً جديداً أو يحل مشكلة، بينما الاختلاف لمجرد التميز قد يكون مدمراً.

ما حدث مع المتطوع مثال واضح على أن الخروج عن القواعد لا يعني دائما الابتكار أو النجاح. هناك فرق بين الاختلاف الذي يثري التجربة ويطورها، والاختلاف الذي يؤدي إلى الفوضى أو المخاطرة غير المحسوبة.

المفارقة أن بعض (الثوابت) تتغير بسرعة ليس لأنها ضعيفة، بل لأننا نميل إلى الانجذاب لكل ما هو جديد، حتى لو لم يكن دائماً منطقياً. فالسؤال الأهم ليس كيف نكون مختلفين؟ بل كيف نجعل اختلافنا مفيداً ومستداماً؟

الاختلاف بالفطرة عكس الاختلاف المصطنع، فمثلا في حالة صديقك هو أراد مصلحة شخصية من اختلافه ولهذا نال عقابه لأن ما قام به كان قرار غير حكيم ولا أهمية له، أما المختلف بالفطرة فاختلافه ظاهر طوال الوقت غير مرتبط بحدث معين ولا يسعى من خلاله لإثبات شيء بعينه، مثلا إذا كان زميلك مختلف بالفطرة كان سيظهر اختلافه بطريقة أخرى بعيدا عن مخالفة التعليمات، فإذا كان يسعى للمساعدة حقا كان يمكنه القيام بذلك على مسؤوليته الشخصية بعيدا عن مهام الجمعية وفي غير أوقات عمله أو التزامه مع الجمعية.

الاختلاف بحد ذاته ليس مشكلة، بل طريقة ممارسته هي التي تحدد إن كان إيجابياً أم سلبياً. فمثلاً، في مجال العمل التطوعي، الالتزام بالتعليمات أمر أساسي لضمان السلامة والكفاءة، لكن هذا لا يعني أن كل محاولة للخروج عن المألوف هي خاطئة. هناك اختلافات إبداعية تحسن الأداء وتساهم في تطوير الأنظمة، كأن يقترح متطوع طريقة أكثر كفاءة للتوزيع بدلًا من كسر القواعد تمامًا.

شخصياً كنت أعمل مع فريق تطوعي وكانت لدينا إجراءات محددة، لكن عندما واجهنا موقفاً غير متوقع، اقترحت حلاً بديلاً لم يكن ضمن التعليمات لكنه عزز الكفاءة وتم اعتماده لاحقاً كإجراء رسمي. الفرق هنا أن الاختلاف كان مدروساً ومتواصلاً مع الفريق، وليس مجرد رغبة في الظهور أو التميز الفردي.