هل يمكن أن نغيّر مفاهيمنا من أجل إرضاء الناس ؟

قبل أي شيء، كل شخص يميل في تقبّل الآراء التي تتوافق مع تحيزاته، يعني ما يصح من وجهة نظر شخص، قد لا يتناسب مع رؤية وأفكار شخص آخر، فإذًا، لن يقتنع بوجهة نظره حتى لو تناقشا في الأمر سويًا، وهذا لا يعني أنه يجب أن يرضح أحد الطرفين للآخر، كل شخص يتبنى الأفكار التي تتماشى مع ثقافته، على أن عقلية الإنسان تتغير مع تغيير كل العوامل المحيطة به، ونعم، قد يوافق على أمور لم تكن حتى ضمن حيز النقاش سابقًا، فقط لأن بيئته الجديدة توافق على هذه الأمور أو تعتبرها طبيعية، أين الفيصل هنا؟ الفيصل هنا هو وعي الشخص بنفسه، حتى إذا ما وجد نفسه مشتتًا، يعرف كيف يرجع الأمور لنصابها، وكيف يميز بين أفكاره ومبادئه ووالأفكار الدخيلة من البيئة الجديدة، ويفاضل بينهما، ويختار ما يتوافق معه، حتى لو كان ذلك سيجعله مرفوضًا من مجتمعات أخرى.

أنا أرى أن السعي لإقناع الغير بفكرة أو معتقد أو توجه يمكن أن يتحول إلى تعصب لو بلغ الأمر من الشدة درجة معينة، ولذلك عندما أخوض في نقاش أو أشارك برأي أعمل على تهدئة النقاش عندما أجد أنه قد احتدم نتيجة إصرار الآخر على رأيه، فإن كان الرأى الخاص به صحيح تماماً فيكفيني أنني قد حاولت أن أصحح خطأ الغير، وإن كان رأيه صحيح فكذلك يكفيه أنه حاول، ويجب أن تعرف يا صديقي أن الآراء المبنية على الأخلاق والمعايير يمكن أن تكون محل خلاف؛ لأنها نسبية يتحكم بها المجتمع وتشكلها بيئة النشئة؛ ولذلك قد يكون ما أراه أنا خطأ ومعي على ذلك أدلة تراه أنت صحيح ومعك عليه الدليل أيضاً، وأرى أيضاً أن ثقافة الحوار وقوة الإقناع يمكن أن تؤثر على الطرف الآخر فيغير رأيه.

إجابةً على السؤال عنوان الموضوع، فهناك تجربة مصورة تجيب بـ "نعم"، حيث يجلس شخص واحد وهو موضوع الاختبار، في قاعة انتظار وحوله أشخاص كلهم تابعين للتجربة. يدق جرس غريب فينهض الجميع وقوفًا لثانية ثم يجلسون، والشخص موضوع التجربة جالس لا يفهم ماذا يحدث، ثم يتغير الأشخاص وكل من يأتي جديد ينهض مع الجرس، وفي النهاية يستسلم بطلنا وينهض مثلهم كلما سمع الجرس، حتى حين غادر الجميع ولم يبقى سواه ظل ينهض مع الجرس.

فالتأثير المجتمعي هائل، ولذلك كلما غادر أحد مجتمعه فهو يبحث عن مجتمع مشابه ينخرط فيه، وإلا فسيضطر ليغير مفاهيمه ويندمج، أو سيُنبذ.