الكفاءة غاية لا يدركها إلا اليابانيين

لماذا نذهب بعيدًا و أمامنا نموذج صريح ؟ العراق!

ألم تأتي فترة الاستعمار في سقوط بغداد و تم رمي كل المؤلفات من المكتبات في نهر دجلة حتى تلون بالحبر فأصبح أسودًا أو أزرق؟ دليل على أن العلم هو الأساس!

لا أعتقد أن مبدأ المينيماليزم هو السبب، بل عودة إلى "هيروشيميا"... حيث قاموا بعدها على قدم و ساق ساعين و باذلين قصارى جهدهم للقيام بالتعليم و التطبيب على حد سواء، فقامت دولة تنازع و تنافس جميع الدول في تقدمها. التأقلم على الوضع الراهن و السعي لتدشين كل ما تملكين من مهارات و خبرات و مواهب داخل إطار العمل و طلب الرزق و السعي هو المطلوب الأساسي للقيام و التقدم و منافسة الغير، هذا على الصعيد الفردي، فما بالك بالجماعي على مستوى المجتمع و البيئة المحيطة؟

ليس علينا التقليد، بل العمل بما هو متاح و السعي في التقدم بالاهتمام بالتعليم، فما فائدة جامعاتنا و مؤسساتنا التعليمية عند توفير أجهزة كومبيوتر بشاشات تعمل بتقنية اللمس و توفير أحدِ الإصدارات في حين أن التعليم المشروط لا يتم على أتم وجه؟ و خصوصًا إن كان الطلاب لا يملي للعلم وجهًا ولا اهتمامًا؟

التاريخ يعيد نفسه، لكن ماذا عنا و كيف سنتطور في ظل الظروف الراهنة بمحيطك؟

هل الفعالية حقا مكلفة أم هذا تصور خاطئ في مجال إدارة الأعمال؟

لا اعتقد أن الفعالية في حد ذاتها هي المُكلفة، بالكبع الجودة والكفاءة في الإنتاج تحتاج إلى موارد جيدة لكن الفعالية تكون بطريقة استغلال تلك الموارد بأفضل طريقة وكفاءة للحصول على الجودة المطلوبة، ونرى أن الكثير من الشركات التي تمتلك موارد وميزانية عالية لكنها لا تقدم منتجات بنفس الكفاءة والفعالية، إذًا الفكرة تتمثل في طريقة استغلالنا لهم.

هل سبب نجاح اليابانيون هو توازن تفكيرهم وإستفادتهم من الماضي حيث تم تلقينهم درس تعلموا منه لحاضرهم ولبناء مستقبلهم؟

الماضي بالنسبة لنا يقدم أمثلة ومعلومات لاستغلالها والاستفادة منها لجعل الحاضر والمستقبل أفضل، أهم ما تبنته اليابان هي استراتيجياتهم في التصنيع الرشيق للحفاظ على الكفاءة والجودة بأقل التكاليف للتعامل مع كافة المواقف التي قد تواجهها.

ولكن بالنسبة لليابان ونجاحها الحالي هو أنهم يحاولون استغلال كل ما لديهم في سبيل التطوير ولا يتركون شيء للزمن، إذ يبدأون من الصغر بتهيأة الأفراد لبيئة العمل للوصول إلى القمة.

فرضية رائعة طبعًا. لكنني أجد أن بها العديد من أشكال تعسّف، حيث أن فكرة تناول النموذج الياباني وحده كجانب إدارة أنجح من غيره هو أمر غير صحيح المسار. لا ننكر بالتأكيد مدى النجاح الذي وصل إليه المنهج الياباني بسبب الصرامة والالتزام. لكن في المقابل، لجينا المنهج الأوروبي الغربي المنافس للمنهج الياباني. هذا النموذج يعدّ نموذجًا واعدًا بدوره. بالإضافة إلى أنه نموذج اعتمد على الاستفادة من عصور الظلمات في أوروبا. وبالتالي لا يمكننا أن ننكر قدرته على المنافسة أمام المنهج الياباني.

ليس فقط اليابان هي من أدركت الفكاءة، هناك الكثير من الشعوب استطاعت في قت قصير وبأقل الموارد تحقيق الكفاءة والارتقاء.

وخير مثال على ذلك الصين، حيث استطاعت بين عامي 1952 و1957 أن تقفز قفزة عالية في الإنتاج الصناعي بمعدل سنوي متوسط قدره 19٪، ونماء للدخل القومي بمقدار 9٪، حتى أنه على الرغم من غياب الاستثمارات الحكومية الصينية في مجال الزراعة، إلا أن الإنتاج الزراعي زاد بشكل كبير حتى وصل إلى 4٪ سنويًا.

ربما كان الخوف من الرجوع لعصور الظلام والقحط كان الدافع والمحرك الرئيسي لتحقيق الأهداف بأقل الموارد، لكن السبب الأكثر أهمية هو استغلال الصغيرة والكبيرة، فبالرغم من عددهم الهائل إلى أنهم توجهوا لسياسة الإنتاج بدلًا من سياسة الإستهلاك، وأرى أن تلك السياسة هي في حد ذاتها الشعرة الفاصلة بين الدول التي تقدمت ووحققت ما أملت به، والدول التي غاصت في الوحل وتخلفت.