هل ممكن اننا كنا على كوكب اخر غير الارض اجدادنا اتو الى الارض ؟(سوال علمى فقط)
هل ممكن اننا كنا على كوكب اخر غير الارض اجدادنا اتو الى الارض ؟(سوال علمى فقط)
وأزيدك من الشعر بيت , مجموعه من علماء المسلمين يقولون أن الجنه التي وجد فيها آدم هي ليست الجنه التي وعدنا بها في الآخر , وبذلك يمكن أن تكون الجنه هي في كوكب آخر من السموات السبع فكل سماء تعتبر نقطر في بحر السماء التي فوقها ... ولا يوجد تعارض مع الدين في حال وجدت مخلوقات في الكواكب المجاورة بل على العكس لأن هناك نصوص تثبت وجود مخلوقات إخترقت الغلاف الجوى وهي الجن وفي عهد سيدنا سليمان عليه السلام كان الجن والإنس والطير والحيوان كلها أمم تتحدث مع بعظها والدليل سماع سيدنا سليمان قول النمله وسؤاله عن الهدهد وطلبه عرش بلقيس فمن هذه القصص القرآنيه لك أن تتصور أن سيدنا سليمان يسأل الجميع حيوانات وطيور وجن وإنس أين الهدهد والكل مجتمعون فهل يعقل أن يكونوا لايفهون بعظهم , أيضا عندما طلب عرش بلقيس قال الأول سآتيك به قبل أن تقوم من مقامك أي خلال ساعات والثاني قال آتيك به قبل أن يرتد إليك طرفك يعني بسرعه الضوء أو أسرع لان إرتداد الطرف هو رؤيه أبعد شيء المهم أن هذا الشخص الثاني أجمع العلماء أنه من البشر لأن الأول قال تعالى "قال عفريت من الجن" وفي الثاني لم يحدد , على كل الأحوال ردة فعل سيدنا سليمان أنه قال هذا من فضل ربي , كثير منا يظن أن هذه القصه هي الوحيده التي حدثت في عهد سيدنا سليمان أو أن هذا العمل أي نقل عرش بلقيس أمر غريب وصعب في ذلك الزمان ولكن لو عدنا للقصه سنرى أن سيدنا سليمان قال من يأتيني بعرشها قبل أن يأتوني مسلمين أي أنه علم أن هناك الكثير من أتباعه يمكهم إحضاؤ العرش وأن منهم من يمكنه إحضاره بسرعه كبيره , تخيل أن والدك طلب شيئ من السوق وكنت تريد الخروج بعد ساعه وأخوك مسترخي وصل قبل دقائق من العمل فقلت سأذهب ياوالدي بعد نصف ساعه فيقوم أخوك ويقول لالا أنا أذهب الآن عندها يرى والدك مدى فضل الله عليه ولن تكون القصه مجرده أو محدده بهذا الطلب إنما هذه قصه من مجموعه قصص ... ما أود قوله أن العلم كان متقدم جدا جدا وأكاد أجزم أن البشر كانوا يصلون إلى الفضاء لأمور عاديه كما أننا الآن نصل إلى إرتفاع 8 كلم فقط للسفر في الطائره فهم كانوا يذهبون للفضاء بشكل روتيني , وما يوجد من نقوش وذلائل عن حضاراتهم ماهو إلا إثبات لقدراتهم الكبيره فلو أصابتنا كارثه ما لن يبقى أي أثر لنا بعد أقل من ألف عام , أما هم فقد عملوا بعلم نقوش ومنحوتات حجريه لكي تبقى آلاف السنين والعلماء يضنون أنهم سكنوا في تلك المباني ونسوا أن المباني التي يحتاجها الإنسان بسيطه فالأهرامات لايمكن أن تسكن فليس فيها غرف ولا مدخل ولا تهويه لذلك توقعوا أنها قبور , وقال تعالى "أتبنون بكل ريع آية تعبثون * وتتخذون مصانع لعلكم تخلدون" أي أنهم يبنونها ليس للفائدة أو السكن وفي الآيه الثانيه أن هذه المباني والمصانع التي اختلف تفسيرها من قبل المفسرين فقد قال العلماء هي خزانات الماء وقال آخرون أنها قصور وبعظهم قال بناء للخلود وهذا مانراه أن هناك بنيان فقط لنراها ولا نعلم مافائدتها والأصل أنها فقط عبثيه لنعلم أن هناك قوم كانوا هنا لديهم علم وقدرات كبيره
هذا والله أعلم ,,, لا أعلم ماهو الموضوع فقد نسيته :) إذا وجدت أخطاء إملائيه أو أنني إنحرفت عن الموضوع فلا تعلق :)
حتى وفقا لنظرية التطور فإن سبب وجود الحياة له احتمالية كبيرة مرجحة من كونها خارج كوكب الأرض. والا فَسِّر الخلية الأولى الحية من أين أتى ؟ ( الفيديو يحوي عنوانا دعائيا لكن الشاهد في كلام دوكنز ) .
(لم أشاهد المقطع)
نظرية التطور لا علاقة لها بأصل الحياة، ما تتكلم عنه هو Abiogenesis، هناك عدة فرضيات لكيفية بدء الحياة على الأرض منها Primordial soup (اقرأ عنها في ويكيبيديا الإنجليزية).
أصل الحياة ما زال لغزًا علميًا، لذلك أفضل أن ﻻ "أفتي".
نظرية التطور لها علاقة كبيرة بأصل الحياة . لماذا ؟ لانها تقدم تفسيرا للتنوع والتطور من البسيط للمعقد عادةً. ولانها لو كشف لغز الحياة علميا لانهارت النظرية او تأكدت . لذلك فانت ان كنت تؤمن بها تمسك في فرضية -نظرية غير مفسّرة حتى الآن . لها شواهد نعم وادلة لكنها كي تكون حقيقة غير قابلة للجدل : لا .
الحساء البدائي او البديء ، قرأت عنه كتبا اكاديمية واعرف ما هو بالضبط لكن التحقق المخبري التي انُجز في العصر الحديث اثبت انعدام احتمال وقوعه فعليا من ناحية احصائية رياضية فاللغز يبقى لغزا اذن و كلمة باستور تبقى صحيحة . الان لماذا اصل الحياة مرتبط بالتطور ؟
لانه حسب تفسير اصل الحياة تكون مصداقية و تناسق نظرية التطور فكريا .
اعتقد ان كلمتك ' لا علاقة لها ' كبيرة نوعا ما من ناحية علمية منطقية .
لو فرضنا مثلا ان هناك حياة خارج الأرض كونت والقت بالبذرة الاولى بشكل خاص والتي تحتوي في معلوماتها الجينية كل هذا التنوع . فالكائن البيولوجي الذي وضع كلها هذا كيف يكون تعقيده أيضا وما هو أصله وهل تنطبق عليه النظرية .
نظرية التطور ليست بمعزل عن اصل الحياة تماما . و اصل الحياة يمكن ان يدعمها او ينفيها .لذلك فهي من أساسياته .
نظرية التطور -كما قلتَ- تقدم تفسيرًا للتنوع الكبير للكائنات الحية وتطورها، لكنها لا تقدم تفسيرا لنشأة الحياة أو الكائن الأول Luca.
لها شواهد نعم وادلة لكنها كي تكون حقيقة غير قابلة للجدل : لا .
بلى، مفهوم تطور الكائنات الحية من كائن مشترك هو حقيقة غير قابلة للجدل، أدرك أن هناك جوانب ليس عليها اتفاق في الوسط العلمي.
كما ذكرت سابقا أنا ﻻ أعرف كيف نشأت الحياة على الأرض، كل ما نملكه حاليا هو فرضيات.
لانها لو كشف لغز الحياة علميا لانهارت النظرية او تأكدت
أتفقك معك جزئيا، مثلا لو كان الجواب للمشكلة هو Primordial soup هل هذا سينفي التطور؟ ﻻ، إذا أُثبت وجود إله وأن نظرية الخلق (أو كن فيكون) هي الصحيحة فنعم، سينفي هذا التطور.
نظرية التطور ليست بمعزل عن اصل الحياة تماما . و اصل الحياة يمكن ان يدعمها او ينفيها .لذلك فهي من أساسياته .
أوبس، لم أقرأ هذا السطر في البداية، أعتقد أننا نتفق.
كما ذكرت سابقا أنا ﻻ أعرف كيف نشأت الحياة على الأرض، كل ما نملكه حاليا هو فرضيات.
أظن أن هناك أمر أهم من كيف نشأنا يجب أن نتساءل حوله..
مثلا: من أنشأنا _هذا بفرض أننا نترفع عن القول بأننا وجدنا هكذا من العدم أو أن الطبيعة الأم ولدتنا :)_
و السؤال الأهم لماذا أنشأنا ؟ و لماذا سخر لنا ما في السماوات و الأرض ؟ و لماذا كرمنا بالعقل ؟
كل هذه الأسئلة تحتاج عقل منصف و صريح للوصول إلى الحقيقة المطلقة
أخي نظريه التطور أبطلها داوين نفسه فقد وضع عدة شروط لصحتها وقال إذا لم يصح شرط واحد من هذه الشروط فالنظريه باطله ومن هذه الشروط وجود حيوانات إنتقاليه بين حيوانين وأعضاء إنتقاليه أي يكون هناك حيوان لديه رئه وحراشف ولا يعيش في البر مثلا ويشبه الكلب وجزء كبير منه يشبه السمكه , كما أنه قال عن وجود حيوانات ضعيفه منقرضه وما يأتي بعد هذه الحيوانات يكون أقوى وهكذا والأحافير تثبت عكس ذلك فهناك عصر الديناصورات أتى بعده حيوانات أصغر ويوجد حيوانات كثيره تظهر بشكل مفاجئ في الحقب الزمنيه ولا يوجد أي حيوانات إنتقاليه ولا حيوان واحد ولو وجدوا هذا الحيوان حتى لو كان معاق فلن تكون هذه النظريه صحيحه لان داروين قال يجب أن نرى مجموعه كبيره من هذه الحيوانات الإنتقاليه !
اقرأ هذا...
يقول تعالى : "والله أنبتكم من الأرض نباتا" الآيه واضحة , ولا أعلم لماذا تفسيرها يكون أن معناها أننا مخلوقين من طين !! أنا كإنسان مسلم أن غير مسلم عندما أقرأ الآيه أتأكد أن الإنسان نبت كما ينبت النبات أي أننا لم نوجد كاملين أي أن سيدنا آدم عليه السلام لم ينزل كما هو إلى الأرض , ربما أن الله خلق له رحم من النبات وولد منه وهكذا نشأت الحياه وهذا لا يتعارض مع أي شيء في القرآن فمن سيقول وعلمنا آدم الأسماء كلها , نعم كان سيدنا آدم يعلم جميع الأسناء والحرف وكل شيء ربما علمناه وأكثر فقد علمه الله ولا ننسى أن الله يوحي له ولا دخل لهذا بأن سيدنا آدم كان صغيرا أو نبت من الأرض وربما مايدعم هذا أنه كان في مكان وسيدتنا حواء في مكان آخر بعيد عنه فلو نزلا إلى الأرض كما نتخيل فسيكونان معا منذ البدايه , ولو فرضنا أن ما أقوله غير منطقي ... قلي كيف نزلا إلى الأرض ؟
ولا أعلم لماذا تفسيرها يكون أن معناها أننا مخلوقين من طين !!
السبب واضح بعيدا عن المفسرين وهو أن القرآن صرح ولمح كثيرا ومرارا تكرارا بأنه خلق البشر من طين ، وبالتحديد الانسان الأول . راجع الرابط التالي :
ما تقوله عن الانبات له تفسير في القرآن وكما يقول المفسرون أنفسهم أحسن تفسير للقرآن هو القرآن . لذلك فالنبات هنا لا يعني كما تتصور بل يجمل نفس المعنى ((فَتَقَبَّلَهَا رَبُّهَا بِقَبُولٍ حَسَنٍ وَأَنبَتَهَا نَبَاتًا حَسَنًا )) وبما أن السيدة مريم عليها السلام قد كانت معاصرة للناس فلم يعتقد أحد انها نبتت من شجرة . فالانبات له معاني اخرى .
أما بخصوص الانزال من الأرض فذلك موضوع آخر ولا يتعارض مع القدرة الكلية للله تعالى فأنت تعتقد انه يمكن ان ينبت سيدنا آدم من شجرة وتتعجب كيف نزلا ؟ ..
ربما فهمتي خطأ أو أنني لم أوضح ما أقصده , ما أقصدة أن هناك أليه لتنزيل سيدنا آدم فلم ينزل كما هو رجل واعي كامل بعمر الثلاثين مثلا , أعتقد أنه كان صغيرا وكبر شيئا فشيئا ووجد سيدتنا حواء عليها السلام وربما أنه تكون فيما يشبه الرحم ولا أقصد بذلك أنه نبت كالشجره ... لا أريد الخوض بهذا الموضوع أكثر فهذه نظريات والله قادر على إنزاله بأي شكل كان
يا صديقى هو إحتمال للمجهول و التعلق بالمجهول لدحض حقيقه :) فى الإسلام و هو الأهم بالنسبه لى أن آدم عليه السلام من الجنه و ذلك موطننا :) و نصيحه بلاش أفلام كثير الأيام دى .. أحسن ما تيجى بعد كده تتكلم عن سوبر مان :D :D
التعليقات