ما طبيعة الأنسان هل هو أناني؟

أؤيد رأي لوك، لأن الإنسان لم يعرف الحرب إلا للدفاع عن نفسه، ليس هجوميا بطبيعته، بل يسعى للعيش بأمان وبعيدا عن أي مشكلات، لكن سؤالك عن الأنانية نقطة مختلفة، لأن لو الإنسان أناني بطبيعته هذا لا يعني أنه بحالة صراع دائم وعدم أمان كما وضح هوبز، أو حتى وجهة نظر لوك، فالأنانية موجودة بالنفس البشرية لكن تختلف نسبتها وفقا للمواقف والأشخاص

أحب رؤية نيتشه للطبيعة البشرية لإنّها معقدة ومتعددة الأوجه، كان يعتقد أن البشر تحركهم إرادة القوة وهي السعي للتغلب والهيمنة، وبرأيي إن إرادة القوة هذه ليست بالضرورة أنانية بالمعنى التقليدي ولكنها إرادة تأكيد الذات، إذن، هل نظرة نيتشه للطبيعة البشرية أنانية فعلاً بغض النظر عن رأي؟ ذلك يعتمد على كيفية تعريف الأنانية، إذا قمنا بتعريف الأنانية على أنها اهتمام الفرد برفاهيته على حساب الآخرين (كما نرى كثيراً في مجتمعاتنا العربية) فإن وجهة نظر نيتشه للطبيعة البشرية ليست أنانية بالضرورة ومع ذلك إذا قمت بتعريف الأنانية على أنها السعي للتغلب والهيمنة وفقط، فإن رؤية نيتشه للطبيعة البشرية تكون أكثر تعقيداً لمعرفة إذا ما هي أنانية أو لا.

بالعموم من المهم أن نلاحظ أن نيتشه لم يكن يعتقد أن جميع البشر متساوون، لنكون على إتفاق، حيث أنّهُ كان يعتقد أن هناك بعض الأشخاص أعلى من غيرهم، أردت أن أدخل نيتشه في هذا السياق، في نهاية المطاف برأيي هو من أهم من نظّر في هذا الأمر، تعتبر رؤية نيتشه للطبيعة البشرية وجهة نظر صعبة ومهمة، لقد رأى البشر ككائنات معقدة ومتناقضة تدفعهم مجموعة متنوعة من القوى بما في ذلك إرادة القوة والسعي ليصبحوا أفضل ونظّر للأنانية عن طريق ذلك.

في الحقيقة عندما نتحدث عن طبيعة الإنسان، ندخل في مناقشة معقدة ومتعددة الأوجه مثل ما تحدث عنه لوك وهوبز، لذلك برأي الإنسان كائن معقد يتمتع بالعديد من الميولات المختلفة. فهو يمتلك القدرة على العطف والرحمة، وفي الوقت نفسه قد يكون أنانيًا في بعض الأحيان.

يجب أن نعترف أيضًا بأن الأنانية قد تكون جزءًا من الطبيعة البشرية. ففي بعض الأحيان، يمكن أن يكون الإنسان أنانيًا في محاولة لتحقيق مصالحه الشخصية أو للحفاظ على سلامته الذاتية. قد يكون الأنانية رد فعل طبيعي في بعض الظروف التي تتطلب البقاء على قيد الحياة.

حتى عندما ننظر إلى طبيعة الإنسان، يجب أخذ الاعتبار للعديد من العوامل المؤثرة مثل البيئة والثقافة والتربية والتجارب الشخصية. هذه العوامل تؤثر على سلوك الإنسان وتشكل نمط تفكيره وتصرفاته.

فعلاً، الفرق بين نظرية هوبز في نشأة الحكومات ونظرية لوك دقيق جداً. ولكن من أدرى هوبز أن الناس في حالة البداوة كانت تعيش في حرب ( الكل ضدد الكل)؟! هو يقول أيضاً أن هذه حالة لا يستقيم معها الوجود الإنساني ولذلك لجأوا للعقد الإجتماعي التي تنازل كل فرد فيه عن قسم من حريته لحفظ الباقي. ولكن متى تعلمت البشرية ذلك وفي أي طور من أطوارها؟! في الواقع لا نستطيع أن نثبت لا صحة نظرية لوك ولا نظرية هوبز لأننا لم نكن موجودين ساعتها. من نتائج نظرية هوبز أن الأخلاق منبعها انانية محضة وليس لها أصل فطري عقلي وهذا ما نرفضه. و بالمناسبة هوبز هذا مشرع الديكاتوترية في عهد شارل الثاني وهو معمله وقد فر إلى فرنسا بعد إعدام شار الأول وهو فيلسوف مادي غير أخلاقي بالمرة.

ونظرية هوبز وأنانية الإنسان رصدها الشاعر محمود سامي الباروديفي داليته المشهورة وهي تلخيص لها:

وَمَا الدُّنْيَا سِوَى عَجْزٍ وحِرْصٍ ....... هُما أَصْلُ الْخَلِيقَةِ فِي الْعِبَادِ

فَلَوْلا الْعَجْزُ مَا كَانَ التَّصَافِي....... وَلَوْلا الْحِرْصُ ما كَانَ التَّعَادِي

وَمَا عَقَدَ الرِّجَالُ الْوُدَّ إِلَّا ..... لِنَفْعٍ أَوْ لِمَنْعٍ مِنْ تَعَادِي

وَمَا كَانَ الْعِداءُ يَخِفُّ لَوْلا ......أَذَى السُّلْطَانِ أَوْ خَوْفُ المَعَادِ