السمعة أكثر الخدع زيفا وبطلانا، فهي كثيرا ما تكتسب من دون وجه حق وتُفقد من دون وجه حق. شكسبير لطالما كنت من الأشخاص الذين لا يهتمون بسمعة فلان أو علان ولا أُعلن ثقتي في أحد ما إلا بعد أن يقتنع عقلي حتى لو كان من أعتى المشاهير، أحيانا يهاجمني عقلي فيقول لي هل تظنين نفسك الوحيدة التي تفهم فأجيبه أنني فقط لا أعرف ما هي السمعة، أو لا أتفهم أن تكون من معجبي شئ ما بشدة وتدافع عنه ولا تنتقده

المال كالعضلات ، إن لم تستعملها هزلت، هنري فورد مقولة اليوم تصور المال على أنه كائن حي تنفس وينمو ويهزل، يبدو أن هنري لديه ثقافة نسف فكرة الحظ هذه تمامًا والاعتماد على قواعد محددة في الحياة! هنري يعتقد فيما يبدو أن استثمار الأموال وتكبيرها واعطائها الفرصة للنمو أفضل كثيرًا من الاحتفاظ بها. فمثلًا يمكن تنمية الأموال من خلال الاستثمار في البورصة، أو حتى العقارات أو الذهب. أو حتى وحش المستقبل وهو العملات الرقمية، هذه أمثلة منتشرة جدا من طرق تثمين

لا أفهم سببَ ممارسة الوشاية. يكفيك إن أردت أنْ تغيظ أحداً أنْ تقول عنه شيئاً صادقاً. نيتشيه في البداية لم أفهم ماذا قصد نيتشيه من قوله فقررت التعمق في الجملة أكثر لافهم ماذا يقول، نيتشه يقول أنه لا يفهم سبب الوشاية، ما هي الوشاية إذن؟ الوشاية هو قول شئ عن أحد لا يصح أن يقال في حضرة أحد آخر، هل هذه هي الوشاية؟ أظن أن الوشاية في اللغة العربية هو قول شئ لا يصح أن يقال ولكن له نتيجة عقوبية

كلما لاح النجاح نتيجة التخطيط الجيد و المثابرة المستمرة مقرونين بالفرصة المواتية ، اعتبر الناس ذلك حظا، هنري فورد عندما قرأت هذه العبارة لهنري وهو واحد من أحد أهم رواد الأعمال في العالم وهو الذي جعل السيارات تغزو السوق الأمريكي وقتها بأن اعتمد استراتيجية تسعير رخيصة لتصبح السيارات سلعة عادية جدا وليست سلعة مرفهة. هنري يقول في معن متضمن داخل كلامه أنه عندما حالفه الحظ تجاهل الناس سعيه وتخطيه للعقبات وإصراره على استراتيجيته وهدفه وأرجعوا ذلك للحظ. وللحق إن هذا

تعلمت الصمت من الثرثار , و الطيبة من ذوي القلوب الغليظة و لكن العجيب أنني لم أعترف لأحد منهم بالجميل. -جبران خليل جبران. مقولة جبران هذه ذكرتني بنصيحة كانت تقال لي في أسام حزني وهي أنني لن أعرف طعمًا للسعادة إلا حينما أعرف مذاق الحزن، أي أننا لا نفهم الأشياء إلا عندما نقترب من نقيضها... وهذا يجعلني أتخيل مثلًا لو أنني طبقت مقولة جبران هذا لأخذت كل شئ يحدث في الحياة على أنه شئ يحث لحكمة ما بدلًا من صنع

الألم والمعاناة أمران لا مفرّ منهما للوصول إلى ذكاء كبير وقلب عميق" ديستوفيسكي مقولة ديستوفيسكي هذه ذكرتني بعبارة قرأتها لصاحبها ولا أدري إن كان فعليا الألم ضروريًا من أجل صنع إنسان جيد. العبارة كانت تقول: “ إنَّ الله إذا أحَبَّ عَبداً أنارَ بَصيرته.. ولا تُستَنار البَصيرة إلّا بالحُزن.. فَعِند الحُزن يرى المَرء حَقيقة كُلّ شَيء.. حَقيقة نَفسه، وحَال قَلبه، وصُحبته، وأهله.. حقيقة الدُنيا على حالِها، وما صارت إليه رَوحه.. تُدرِك بَصيرته جَمال الأشياء الَّتي مَرَّت عليه وتجاوزها على عَجل.. تتّصِل

مهمتك هي عدم السعي وراء الحب، بل أن تسعى وتجد كل الحواجز التي كنت قد بنيت بينك وبينه. جلال الدين الرومي هذه المقولة لجلال الدين الرومي جعلتني أقف أمامها وأفكر قليلًا! هل حقًا هذه الجملة تحمل إجابة لتساؤلاتي عن الحب في الحياة؟! هل لدي حواجز نفسية لا أستطيع الحب بسببها؟ بالطبع المقصود هنا بشكل عام وليس الحب القائم على علاقة بين ذكر وأنثى ولكن الأمر بشكل عام. فمثلًا هل أنا أتقبل الكلام الحلو والتحفيز بسهولة أم أشك بنفسي؟ هل أستطيع

يبدو أن هناك جزء من فلاسفة الزمن القديم يرون أن العمل لا ينبغي أن يكون قيمة مادية فقط أو مجرد شئ يؤدى من أجل المال. هذه العبارة التي يقولها سقراط إذا طبقناها يعني أننا نرى أكثر من نصف عمال وموظفين العالم عاطلين عن العمل، لأنه بالفعل هناك من الوظائف ما يستطيعون أن يؤدون فيها أفضل بشكل ما. هذا يذكرني بجملة ساخرة نتداولها في مصر وهو أنه لا أحد يعمل ما يحب هنا، لن تحب شيئًا وتحصل عليه! هذه الجمل نقولها

لا نشين الظلم لأننا نخشى ارتكابه بل لأننا نخشى أن نعاني منه. افلاطون كلمة أفلاطون هذا ذكرتني بصديقة دائمًا ما كنت ترفض انصافي حين أتعرض لمضايقة ما، كانت تدعي أن وقوفي على هذه الأشياء تفاهة وأن فلان ليس بهذا السوء، فقط يتغير الأمر حينما تقع هي تحت مضايقته فتتغير عليه كليًا، لتصبح تقول له في وجهه أنه ظالم وأنه تعمد إهانتها في كذا وكذا! كنت أنظر لها بتعجب! هذا ما أخبرتك إياه، هذا ما قلت لك تحديدًا أنه ضايقني! لاكتشف

علينا أن نحرر أنفسنا من الأمل بأن البحر يوماً سيهدأ، علينا أن نتعلم الإبحار وسط الرياح العاتية. أرسطو عند قراءة هذه العبارة لأرسطو يخيل إليك أنه يقول عش بلا أمل، لا تنتظر أيامًا جيدة بل فقط خض معاركك وامض بسفينتك. لكن هل نظرة أفلاطون لوجود الأمل من عدمه صائبة؟ هل أفلاطون محق؟ حاولت إسقاط الأمر علي أنا، ترى كيف افهم العبارة؟ وجدت نفسي أنني أفهمها بأنه لا يجب أن أظل في تباكي ونحيب انتظارًا ليوم جيد، بل يجب أن أتعلم

يقدر الإنسان نفسه حسب الأعمال التي يعتقد أنه يستطيع إنجازها ولكن العالم يقدره حسب الأعمال التي ينجزها في الواقع. لونجفلو حينما نقرأ عن تقدير الذات نجد أن هناك الكثير من المعايير التي تخبرنا أننا نصبح متميزين في المجتمع حينما يحدث كذا وكذا، لو كنا في مجتمع يهتم بالأموال لما حصلنا على التقدير إلا ونحن أغنياء، ولو كنا في مجتمع يهتم بالعلم، لما حصلنا على التقدير أيضَا إلا ونحن نمتلك الكثير من الكتب في عقولنا، حتى لو كنا مجرد ناقلين لا

عندما قرأت العبارة لأول مرة خيل إلي أن هذا الرجل صاحب فلسفة فارغة، ماذا يعني تحديدًا أن معرفتي قد تكون مستعارة؟ قررت البحث في الأمر وقررت العمل على أحد مخاوفي، واخترت أحدها وهو الخوف من خيانة الرجل، أو الخوف من استغلاله لحبي إن حدث ووقعت في حبه. حاولت البحث عن مصدر هذا الخوف ووجدت عدة مصادر، أولها ما كان يتناقل هنا وهناك في الجلسات النسائية عن خيانة الرجال وأنه لا أمان لهم بالفعل والسرديات الدرامية عن رجال خانوا زوجاتهم بالفعل.

عند قراءة هذه العبارة لمحمود عباس العقاد نشعر أننا جميعًا نقع تحت طائلتها، إذ أننا جميعًا موظفون أليس كذلك؟ هذا يعني أننا جميعًا نقع في نطاق العبيد والرق في رأي عباس، وعند القراءة في مبحث المعنى نجد أن العقاد ربما قصد فكرة أن الموظفين في عهد الرأسمالية في الغالب حقوقهم مهدورة ولا يمتلكون حقًا في رأس المال مع أنهم هم من يقومون بمضاعفة الثروة ورأس المال في الأصل، ألا يشبه هذا سياسة عمل العبيد فعلًا؟ إذ كانوا يعملون مقابل الطعام

هنري فورد لو كنت لا تعلم فهو شخص كان له أكبر تأثير في زمنه على صناعة السيارات، حيث استطاع تحويل السيارة من تحفة غالية الثمن ومجرد شئ باهظ الثمن إلى شئ يمكن استخدامه عمليًا في المجتمع الأمريكي، وقد أصبح واحدًا من أكثر الناس ثراءًا في العالم بسبب مبدأه الذي قام عليه تصنيع الكثير من السيارات بحيث يعتمد الربح على البيع الكثير. هذه المقدمة البسيطة تساعدنا على أن نفهم ماذا قصد فورد عندما قال هذه العبارة تحديدًا، وهو يعني ربما على

واحد من أهم المعضلات التي نواجهها كبشر هو مواجهة ظروف لا نرغب في مواجهتها، والغالب على البشرية هو بحث كيف يمكن أن يغيروا من أوضاعهم، كيف يمكنهم تحسين حياتهم ماديًا ومنعويًا، لا أحد سيرفض أن ينتقل لبيت أفضل أو وظيفة أفضل أو حال مادي أفضل، لكن هذا ينطبق على الذي يمكننا تغيريه وبالفعل نسعى لتغييره. ماذا عن الأشياء التي لا يمكننا تغييرها؟ هل يجب أن نتحملها؟ عند قراءة هذه العبارة فكرت كثيرًا ترى ما الذي قصده الكاتب اللاتيني بوبيلوس؟ ما

إن سلوك الانسان هو أكثر ما يدل على سياسته – محمد الغزالي هل لاحظتم مثلي كثيرًا من التفرقة بين سلوك الانسان ومبادئه؟ حتى أننا نصدم أحيانًا من أشخاص مشهورون أو مقربون إلينا حينما يقومون بفعل ما على عكس المتوقع منهم، لكننا نجد دائمًا في وجهنا تفسيرات تقول أنه سلوك خاطئ واحد، لا يمكننا الحكم على الشخصية بالكامل، أو مثلًا لا تعرف لماذا تصرف هكذا؟ أو تفسيرات آخر مثل أن الموقف استدعى كذا؟ عندما قرأت جملة الغزالي هذه ظننت أنها تحمل

هل يا ترى فعلًا أن نخطىء في طريق خاص بنا أفضل من أسير بشكل صحيح في طريق آخر؟ هذه الجملة تشبه كثيرًا كتابات مدربي التنمية الذاتية والبشرية! على الرغم من أن ديستوفيسكي أحد أعلام الأدب الروسي كان حديثه يتصف يكثير من المعاناة والشجن والشعور دائمًا باليأس ومحاربة الألم! أظن أن ديستوفيسكي قصد أن سيرنا في طرق خاصة بنا تناسب مهارتنا، طموحنا وآلامنا وما نعتقده في هذه الحياة والاستمرارية مع وجود خطأ يعني أننا سنقومه بشكل ما أو سنعدله ليصبح يناسبنا

إذا أردت أن تعرف خلق الإنسان فانظر إلى كيفية تعامله مع من هو أقل منه وليس تعامله مع رؤسائه يبدو لي من هذه العبارة قصد أنه أمام الضعفاء أو الذين هم تحت أمرتنا يظهر وجهنا الحقيقي، نكون على راحتنا لأنه لا يمكن للشخص الضعيف أن يهرب منا، نستغل بدون وعي ضعف قدرتهم على التخلص منا ونقوم بالتعامل معهم يطريقة مهمشة، حقيرة متدنية إنسانيًا إن صح الوصف، الأقوياء حينما نسئ إليهم سيصفعوننا على وجوهنا، أما الضعفاء فسيحاولون تحملنا قدر الإمكان، أما

- لو أردنا احترام القانون فعلينا أن نجعل القانون محترماً. -لويس برانديز. في معظم البلدان يقوم احترام القانون على كونه نافذّا، أي على كونه منفذّا ومطبقًا بالقوة وليس رغبة من الناس بحق في احترام القانون، بالتأكيد هناك فئة تحترم القانون، تريد حقًا أن تتبعه، ولكن على الجانب الآخر أناس يملكون الجرأة للتحايل عليه، وبين هذا وذاك أناس يخضعون للقانون خوفًا منه وهي الفئة الأكبر بين الاثنتين فيما أظن. ربما تختلف النسب باختلاف الثقافة والبيئة لكن هذا ما يبدو لي كبيئة

"ما هو الجحيم؟ أنا أصرّ على أنّه المعاناة من عدم القدرة على الحبّ!" ديستوفيسكي لو تم سؤالنا عن ما هو الجحيم لتوقعت أنا شخصيَا أن أجد تعريفات مثل الفقر، انعدام الحرية، الشعور بالعجز والمرض، كثير من التعريفات عن النقص ستظهر هنا وهناك، لكن قول ديستوفيسكي عن الجحيم أنه عدم القدرة على الحب لهو مستغرب بحق فعلًا! ماذا قصد ديستوفيسكي يا ترى؟ حاولت أن أشعر بما يقصده إذ لا مكان للتفاسير المنطقية وتخيلت عدم وجود حب في حياتي، ماذا سيعني؟ هذا

يسمى شريرا كل من لا يعمل إلا لمصلحته الذاتية لقد صدعت رؤسنا ونحن صغار عن كيف أن السعادة في العطاء، ولكن كان دائمًا الأمر يدور حول أن هذا العطاء يتمحور في عطاء الآخرين، دائمًا يجب أن تعطي الآخرين، لا أحد أخبرنا يومًا أن املأ كأسك، دفأ نفسك، اعط لنفسك الأهمية... نظل ندور في دائرة حول عطاء الآخرين، ونؤدي لهم ما استطعنا ثم في انتظار لما سيقدمونه هم لنا في المقابل ونحمل التوقعات حتى إذا امتنع أحدهم عن إعطائنا ما نود

ما من أحد يرتكب الكذب، إلاّ إذا تكلم ضد ضميره. - فريدريش نيتشه قد تبدو لك جملة نيتشه على أنها جملة عادية جدًا جدًا، لكنني بعد اختبار حوار مع بعض الصديقات اختلفنا على مفهوم الكذب والفساد والصدق والصلاح! صديقتي مثلًا تقول أن من تسافر وحدها على سبيل المثال فهي فاسدة مفسدة، وأنها حين تقول أنها مقتنعة بأنه يمكن للمرأة السفر وحدها فهي تزيد على فسادها الكذب! في حين أرى أنا أن الأمور ليست بهذه الحدية، ليست عملية حسابية، قد تكون

الغيرة في الحب كالماء للوردة قليله ينعش وكثيره يقتل (سوفاج). سابقًا كانت الغيرة دليل رائع على الحب ما لم تتجاوز الحد، وكثير من الفتيات والفتيان يتصنعون المواقف من أجل أن يقوموا بجذب حبيبهم إليهم، ولكن اليوم هل ينظر العالم للغير نفس النظرة؟ الغيرة اليوم في تعريفات المتحدثين عن العلاقات والمدربين دليل من دلائل ضعف الثقة في العلاقة! اصطناع مواقف تدل على اهتمام أشخاص آخرين غير شريكنا الحقيقي تدل على وجود مخاوف لنا واحتياجات غير مشبعة نحاول الحصول عليها بطريقة غير

الرحمة جوهر القانون، ولا يستخدم القانون بقسوة إلا الطغاة. شكسبير في هذه العبارة يدعونا شكسبير للنظر للمخطئين بعين الشفقة لا بعين العقاب والرغبة في الانتقام، في البداية كنت أتساءل ما هدف شكسبير من هذه المقولة أو النصيحة تحديدًا، يعني لماذا يجب أن نرأف بشخص خالف القانون عمدًا؟ إلى أن شاهدت بعض المقاطع المصورة التي هي للقاضي فرانك كابريو، وهو قاض اشتهر في أمريكا برحمته هناك حتى سمي القاضي الرحيم. ينظر فرانك لرجل عجوز تجاوز التسعين فيسأله لماذا كسرت الإشارة، فيقول

هروبك مما يؤلمك سيؤلمك أكثر ، لا تهرب ، تألم حتى تشفى.. جلال الدين الرومي على العكس من ديستوفيسكي إن جلال الدين الرومي يرى أننا حين ننتقل من مكان لآخر ولم نشفى بالكامل فإننا لا يجب أن نرحل من أي مكان حتى نشفى بالكامل من الآلام التي نتكبدها في هذا المكان. جلال الدين الرومي يرى أنه يجب أن تتعافى من الألم بغض النظر عن البيئة التي تتواجد فيها، لأن جلال الدين يرى أنه مسبب الألم لنا هو أنفسنا بالأول والأخير.