اغلبنا نعمل بالتأكيد، وكل شخص لديه توصيف لمستواه بالعمل، لذا أريد أن أعرف منكم كيف تقيمون جودة عملكم؟
كيف يمكنكم تقييم جودة عملكم؟
المقارنة بين ما أفعله حاليا وما كنت أفعله سابقا وبين ما يجب أن يكون عليه العمل (المعايير المثالية)
من خلال هذه المقارنة الجزء الأول (بين ما أفعله حاليا والنماذج السابقة) سيمكنني التمييز بين التحسينات التي حققتها وكم نسبتها، فمثلا عندما أرى مقالاتي بالبداية كان بها أخطاء لغوية استغرب أني كنت أقع بها، والصياغة ليست الأفضل، لو قارنت الحالي بفترة أقرب أجد التحسينات أقل وهكذا.
الجزء الثاني بين ما أفعله وبين ما يجب أن يكون عليه العمل، يجعلني أضع يدي على نقاط التي يجب أن احسنها، والتي من خلالها أتمكن من معرفة إلى اي مدى عملي قريب من المعايير المثالية، وما الناقص لأحسنه
هذا يختلف من مجال لآخر، مثلا المقالات، هناك مقالات لمحترفين على الإنترنت يمكن المقارنة معهم، وببداياتي كنت أعود لأحد الأشخاص الرواد بالمجال ويقيم عملي، كذلك بكل مجال ستجدي نموذج مثالي يمكنك المقارنة به والاقتداء به في تطوير عملك
ولكن كيف تقيم أعمالك الحالية أنها جيدة، أعني أنت تقارنها بالسابقة وهذه نقطة مهمة لا خلاف على ذلك، ولكنها لا تعطيك التقييم الفعلي لتطورك الحالي، أليس كذلك؟
لماذا لا تعطيني؟
قارنتها بالأقل وقارنتها بالأفضل أو الأمثل، طبيعي أن يظهر لي التحسينات التي وصلت لها، ويظهر لي نقاط الضعف التي يجب علاجها لأصل للأمثل
أقصد بتعليقي أن مجال الكتابة نفسه لا يمكن تقديره بثلاث تقديرات (مبتدئ- متوسط- محترف) لأنك قد تكون محترف في المقالات، ولكنك مبتدئ في صياغة الكتب مثلًا، حتى لو كانت في نفس المجال الذي تكتب فيه مقالاتك، أعني أن مرحلة التعلم لا تتوقف حتى نصل للأسلوب السليم لغويًا لكن في الوقت نفسه يشبهنا ولا نحاول فيه التشبه بمن هم أكثر احترافية.
بالتأكيد هناك معايير كثيرة، ولكن ذكرت معيار على سبيل المثال للتوضيح، فعند التقييم ستضعين كافة المعايير لتقيميها
جودة المعلومات
الأسلوب
الصياغة
التدقيق اللغوي
وهكذا
هذا ما أقوم به أيضًا، وأضيف على ذلك أيضًا التقييمات وهي وضعت لهذا الغرض تحديدًا، يمكنك ملاحظة تقييمات أعمالك وهل يوجد تطور وازدياد فيها، يمكن الإستعانة أيضًا بنماذج أشخاص أراهم متميزين في المجال نفسه ومقارنة أعمالي بأعمالهم، واقتراحي الأخير هو أن تطلب رأي أو نقد مختص ومحترف بخصوص أحدث عملك.
أحاول الابتعاد دائمًا عن رأيي الشخصي، لأن نقدي لنفسي لاذع ولا أحب فكرة أن أشعر بالرضا عن أعمالي للدرجة التي تجعلني أغفل التطوير، لذا؛ أنا أقيم أعمالي من خلال مراجعة من هم أكثر خبرة مني (محترفين في المجال- أهل علم وغيرهما) على أنني أفكر مليًا في تعليقاتهم، هل تقيم عملي فعلًا أم ممزوجة بآراء شخصية لا تفيد، وفي الأغلب تكون آراء منطقية، وأيضًا أرجع إلى بعض أعمالي القديمة في الكتابة مثلًا، وأعيد مراجعتها ومقارنتها بما أعرفه الآن، هذا يساعدني في معرفة مقدار التطور الذي حققته.
في الوقت الذي نتقبل فيه نقد الآخرين سعيًا للتطور، لماذا دائمًا نكون نحن أشد قسوة في نقد أنفسنا في الوقت الذي يمكننا أن نكون فيه فخورين بما نقدمه وواثقين من قدراتنا؟ والتي غالبًا ما تكون موضع تقدير من الآخرين وليس منا.
هذه وسيلة كنت اعتمد عليها لكن مشكلتها أنه احيانا قد لا تملك تواصل مع احدهم يسمح لك أن تطلب منهم تقييم عملك خاصة لو كنت بعمل حر وليس شركة او مؤسسة موجود بها مدراء أكبر مني
يتم عن طريق وضع مجموع عوامل في شيت إكسل وإعطاء كل عامل رقم تقديري من (1-10) أمام نموذجين لعملك مثلا نموذج حالي ونموذج منذ سنة أو ستة أشهر لقياس التغير في مستواك إلى الأفضل أو إلى الأسواء وتكون تلك العوامل حسب طبيعة عملك ولكن يمكن قياسها في الحيز الآتي :
- المدة المستغرقة في تنفيذ العمل
- مدى رضا العميل عن المشروع
- عدد المهارات المستخدمة في العمل
- المدة الزمنية التي استغرقتها للوصول لفكرة العمل
- نسبة حماسك أثناء تأدية العمل (تعبر عن إضافة مهارات جديدة وقتل الروتين لديك)
- مدى التفاعل مع المشروع في حالة نشره على السوشال ميديا
- تقييم المشروع من شخص أكثر خبرة منك (محايد)
ويمكن إضافة المزيد من العوامل حسب العمل وبعد هذا تجمع الأرقام أمام كل عامل والمجموع كلما كبر كان أفضل بقسمته على (عدد العوامل* 10) لتصبح نسبة مئوية ولكن راعي أن تكون تقديراتك محايدة كأنك شخص آخر ويمكنك مقارنة عمل حالي وعمل سابق وعمل كيرف لقياس معدل النمو أو الهبوط
في حال كان المشروع في العمل الحر فإني أثق برأي العميل إن كان محترفًا ويملك خبرة واسعة، وأحاول أن أفهم ملاحظاته وأطبقها في باقي أعمالي، بجانب أني أفضل الاستعانة بأصحاب الخبرة بالمجال ممن تعرفت عليهم خلال عملي
التعليقات