"خُذْ وَقتَــك.. لكنْ لا تأخُذ وقتِي معه"

أنا لم أنفي ما كان في مساهمتك نور الدين.. الفكرة أنني لا أظن الاستاتيكي بأفكاره عدو للطموح والنجاح، لأنه مهما بدا ثابتاً أو ساكناً أو بدون ردود أفعال فإن ذلك لا يجعله عدواً للنجاح.. ولست أعرف كيف كان المثال المطروح في المساهمة يعني بأنّ هؤلاء الأشخاص قد يكونون:

فأكبرُ عدوٍّ للطموح والنجاح اليومَ هو التفكير الأرسطيُّ الاستاتيكيُّ، فهو يؤدي لتشيّءِ الواقع الحيويّ بطريقة بشعة

ولست أعرف كيف للديناميكي الذي (على حدّ وصفك) يجري وينطلق أن يلاحظ التفاصيل.. مع أنني أرى ذلك أقرب للنظرة الاستاتيكية منها للنظرة الديناميكية.

لذلك قلتُ مصطلح استاتيديناميكيون وهو خليط الثبات والحركة.. وليس بذلك أنني أنفي ما ورد بمساهمتك ولكن ما رغبتُ بإيصاله فعلاً.. بأنّ الأمر ممزوج فليس من السهل إعطاء الوصف لأي طبيعة منهما.. حيث يشكلان خليطاً بالوصف وإن لم يختلطا بالنظرة أو الطبع.

هل ترى في الشخص الذي يعيش التفاصيل ذاتها بشكلها المكرر الذي لا جديد فيه بأنه ذو نظرة استاتيكيّة؟ (رأيي)

هذا الشخص لم يكون نظرة أصلاً (إلى الآن)؛ هو فقط عاش التفاصيل، لكنه لم يكوّن خبرة معرفيّة بعد.

كيف يعني لم يكوّن خبرة معرفية؟؟ لا يمكننا قول ذلك نور الدين.. وبمثال بسيط: الدخول والخروج من ذات الباب مراراً وبحركة ثابتة ستجعلك خبيراً بمكان المقبض وطريقة معالجته حتى أنك بقادر على فتحه وإغلاقه دون ان تفتح عيناك..

عندما يكون الاستيقاظ في السادسة صباحاً بشكل يومي والتجهيز خلال 25 دقيقة وشرب فنجان القهوة والذهاب للعمل والقيام بنفس المهام المعتادة كما دوماً ومحادثة ذات الأشخاص دون تغيير ومعايشة المشاكل ذاتها .. كم يبدو ذلك كأن الكون لا يتحرك أبداً.. ولكن هل فعلاً لم نكتسب خبرة معرفية؟؟

ألا يمكننا أن نتجهز خلال 10 دقائق فقط من حكم معرفتنا للوقت الضائع في الـ25 دقيقة المعتادة؟؟

ألا يمكننا أن أن نتعامل مع المشاكل بشكل أقل حدّية من واقع أنها معتادة وليس بأمر جديد نتفاجأ فيه؟

ألا يمكننا تهميش أولئك الذين يرفعون ضغطنا ويثيرون أعصابنا من واقع أننا عرفنا أسلوبهم وطريقتهم؟؟

العادة التي لا تتغير لا تعني معرفة غير مكتسبة.. وإلا لكان هذا هو الثبات المطلق الذي من بداية ردّي عليك لا أراه ثباتاً ولا أؤيد أنه مطلق.

لا وجود للتفاصيل المكرورة إلّا في "عقولنا العاشقة لتوفير الطاقة" ، وإلّا فكل نَفَسٍ في داخلة كل كائنٍ هو خَلقٌ جديدٌ له. ولنضرب مثلاً بالشخص النائم: فظاهريّاً ما تراه أعيننا المحدودة هو مجرد خمول وانبساط لأجسادنا على الفُرُش، لكنّ الأجهزة التحليليّة (التي صنعناها بأيدينا) تنبِئُنا عكس ذلك، كما هو معروفٌ عند أهل الطب والسيكولوجيا.

كيف ذلك؟؟؟

بيّن لي كيف لا تكون التفاصيل مكررة؟؟ وكيف جعلت الأمر مربوطاً بعقولنا -على فرضية توفير الطاقة-!!. لا يتزن الأمر أبداً معي نور الدين.

تستيقظ كلّ يوم في الساعة السادسة صباحاً.. أليست مكررة؟؟

يتناول أدويته ذاتها لمرضه المزمن أليس مكرراً؟؟

يلقي ذات الصباح على ذات العامل ويبتسم ذات الابتسامة، ويتأفف من الشارع الذي لم يتم إصلاحه، ويدخل مكتبه بذات الملل/الفرح أليست تفاصيل مكررة؟؟

طبيعته حادّة/متفائلة/متشائمة/إيجابية/سلبية/... ردود أفعاله متوّقعة..... أليست بناء على تفاصيل مكررة؟؟

هدىء من روعك نور، نحن هنا نتبادل الآراء والنقاش الفعال وليس معنى تعليقي على مساهمتك أني انتقد مساهمتك أو أن رأيي اعتراض على ما كتبت، أحيانا نضيف معلومة لم تطرق لها المساهمة مثل الفرق بين التفكير الديناميكي والاستاتيكي كما وضحت بتعليقي.

بالنسبة لسؤالك الأول عن من أين كونت اعتقادي، يمكنك معرفة الجواب من سؤالك الثاني.

تحياتي