ما رأيك في نشر المراسلات الأدبية التي يتبادلها الكُتاب والأدباء؟

بالفعل، الكثيرون يفرضون الطابع الذي يظهر به الكاتب في غالبية كتاباته وينسونه أنه إنسان له مشاكله وحواسه وحقيقته الداخلية والتي من الممكن أن تعارض ما تظهره كتاباته لهم، وحدث هذا تماماً مع الكاتب غسان كنفاني، أنكر عليه البعض مشاعره للكاتبة السمان كونه يكتب بالأدب المقاوم والثائر.

أيضا من مفضلاتي كانت رسائل فان جوخ لأخيه ..

قرأت فقط رسالته الأخيرة وأحببتها جداً لكن لم أكن أعلم أنه لديه أكثر من رسالة، هل هي مجموعة في كتاب أم أنها متفرقة، كيف يمكنني قرائتها؟

أعتقد أن لولا هذا المراسلات ما كنا الآن نعرف أكثر عن شخصيات كتابنا المفضلين لذا أظن أنه يجب عليهم نشر تلك المراسلات

حتى لو كان قرار النشر لا أخلاقي مثلما تقوم السمّان به؟ يعني شخص وثق بك وأهداك مشاعره وآمن بها ومن ثم أن تقوم بنشرها للعامة من القرّاء مهما كانوا بحاجتها ومهما كانت إفادتها، أليس للكاتب أيضاً حياته الخاصة التي يحتاج أن يحتفظ بها ببساطة؟

ارى انه يجب الالتزام برغبة اصحابها، لو ارادوا نشرها فلا مشكلة في ذلك، اما لو لم يفعلوا ذلك على حياة عينهم فلا يحق لأحد ان يفعل ذلك حتى لو كان احد الطرفين بعد وفاة الطرف الأخر

تماماً حفصة، أرى ذلك لا أخلاقي بتاتاً ولو كان تبرير غادة السمان نشرها لرسائل غسان على أنها قيمة أدبية وأن كونها طرفاً من التجربة فمن حقها فعل ذلك ببساطة.

ثم إن غادة حالة غريبة فقد نشرت رسائل أُنسي الحاج لها أيضاً بعد وفاته ودون إذناً منه بتاتاً، أرى أن هذا لا أخلاقي أيضاً ونرجسي ومؤذي منها.

ثنائيتي المفضلة رسائل غسان كنفاني إلى غادة السمان

كيف ترين قيمة هذه الرسائل بعيداً عن قرار النشر من عدمه، إذ أن غادة نشرتهم دون نشر رسائلها وكانت الرسائل من طرفٍ واحدٍ وهي أصرت على تسمية غسان في مقدمة الكتاب على أنه "الصديق".

ليس من حق الأهل حتى أن يقرروا ما رفضه الشخص نفسه، فكل كاتب كان على مقدرة بنشر ولو جزء من هذه الرسائل وهو حي يرزق، ولكن طالما لم يفعل ذلك لما يفعل أهله.

إنها انتهاك خصوصية بكل المقاييس، فكل منهم له موسوعته الأدبية التي تقدم لنا الفائدة المرجوة منهم، فلن نقف عند رسائلهم حتى تكتمل الفائدة.

ثنائيتي المفضلة عبدالرحمن منيف و مروان باشي ، كتاب أدب الصداقة، حيث أن الصداقة تُمثل لي شيئا خاصا.

نتفق في هذا إذاً، هذه ثنائيتي المفضلة أيضاً وكانت مدهشة حقاً رغم الإطالة في بعض الرسائل إلا أنها كشفت ما يواجهه الكاتبين من أحلام طموحات وانكسارات حتى أنه بعد وفاة منيف قال مروان "عندما ذهب منيف لم أعد أكتب لأحد"، تأثرت كثيراً في هذا كذلك هناك عبارة أحبها "ما اكتب لك يا عبد الرحمن فيه الاخضر واليابس فاحرق الاخضر واحتفظ باليابس".

في رأيي هذه هي الصداقة الحقيقية التي تَعبُر عن كل التأرجحات وليس فقط صداقة مثالية يحاول الأصدقاء فيها بذل مجهود مفتعل لإنجاحها.

هل المشكلة ترتبط بالخصوصية بشكل عام أم بالشكل التي تخرج عليه الأعمال كونها قد تحوي ما لا ينبغي للعامة معرفته؟

حسناً، أرى أنه ليس من حق أحد أن ينشر شيئاً عن الكاتب قبل إذنه، لكن أرى أن شيئاً أخفُ من شيءٍ آخر، يعني الاستئذان من أهل الكاتب لهو أمر محبب وجميل لأن أهله قد يكونوا قادرين على معرفة رغبة الكاتب وقياسها بشكلٍ أفضل، وهذا ما حدث في كتاب في أدب الصداقة فقد نُشر بعد وفاة منيف وتم النشر بالتسيق بين مروان وزوجة منيف سعاد قوادري، وأرى أنه من الجيد أنْ ظهر لنا مثل هذا الكتاب.

لكن في حالاتٍ أُخرى مثل غادة السمان، ففي نشرها للكتاب وتجاهل رغبة أهل بيته بعدم النشر فهذا لا أخلاقي قطعاً.

لكن أسأل نفسي هل من الصحيح إنسانيًا تعرية إنسان ما بهذا الشكل؟ هل رغب هو في ذلك قط؟ هل يشعر بالأمان عندما يطلع الآخرين على لحظات ضعفه؟

هل هذه الأسئلة نابعة من الشخص لذاته، أم من أحد الأطراف إلى غيره؟

تواجهني معضلة داخل نفسي عندما اقرأ هذه الرسائل وهو الرغبة في تذوةق النص الأدبي فعلًا،

هناك فريق كبير يؤيد هذه النظرية في الحقيقة! أن القيمة الأدبية لهذه المراسلات يجب أن تُنشر ليتذوقها الآخرون من القرّاء خصوصاً قرّاء ومعجبين كاتب مشترك في هذه المراسلات.

لكن هل القيمة الأدبية أهم من الأخلاق الإنسانية؟ هل القيمة الأدبية تعطي الحق لطرف أن ينشر مراسلات خاصة دون رأي وتصريح من الطرف الآخر بذلك؟ أنا لا أعلم حقاً كيف يتجاهل هذا الفريق أمور جوهرية مثل تلك.

وفي هذا الصدد ينقسم محبي الكاتبان المشاركان في الرسائل في آرائهم حول الكتاب، خاصةً إن طرف نشر هذه المراسلات دون موافقة الطرف الآخر، وهذا حدث في كتاب رسائل غسان إلى غادة وتجدين إلى اليوم هذا الفريقان ينقسمان في الآراء حول هذا الكتاب.