اتفق ان العقلانية في مثل هذه الامور تكون في الحدود الواضحة وقوة المنطق والاقناع وعدم الوقوع في التناقضات .. هذا ترسم الحماية الحقيقية للفرد والمجتمع.

حقا، الشخص الخبيث يكون بارعا في ايجاد الحيل واختلاق القصص من أجل اختراق عاطفة غيره وبالتالي نسج ما يريد من خطة وتنفيذها .. بالتالي عدم التفاعل معه والاختصار الشديد سوف يجعله مترنحاً معك، وينسحب كما بدأ.

كلامك صحيح ولذلك يجب في فترة الخطوبة ان تكون المعاملات طبيعية والا تكون مجرد ماكياج يخفي خلفه الحقائق .. فان تعذر القبول النفسي فلربما يكون هناك خيارات أخرى بالاستعانة بالاهل او ذوي الخبرة لاكتساب القرار السليم.

عليك ان تبدأي بما تتمكنين وليس شرطا أن يكون الامر مكتملا بالقدر الذي تشعري به بالعجز او النقص .. بل هو المزج المرن بين الكتابات في مواقعها المقالي او في التدوين.

ربما بمقاييس الرقمنة كلامك صحيح ولكن بمقاييس المعرفة فهي كنز ولازالت تدرس في الجامعات الكبرى. ونعم ليس المطلوب منك شخصيا التفاعل معها ولكن اكتب بصورة عامة فانه يجب علينا ان نربط القديم بالجديد للاثراء المعرفي.

التجدد في الكتابة يعني التجدد في القراءة والتنوع فيها وكذلك الانتقال من مجال لآخر لكي يرتفع منسوب الثقافة والمعرفة. وليس كل جديد من المعرفة هو ما نبحث عنه، بل يمكننا قراءة كتابات قديمة وربما غير مشهورة وتقدم الكثير من الفائدة.

ليس من العدل أن نقول مشاكل، ربما نقول التقارب في اختلاف وجهات النظر والاراء. لذلك فترة الخطوبة ليست مساحة وردية دائما، بقدر انها عامل مهم لكي يتعرف كل شخص على الاخر دون تلوين او تزييف وكذلك التعرف على بيئة الاخر الاجتماعية والنفسية والسلوكية. وكلما نجح كل منهم على التعارف الجدي والصادق كلما كان لهم ذلك حصنا من أي صدمات بعد الزواج وتحمل المسؤوليات المختلفة.

هل يمكنك المزج بين كتابة المقالات ونشرها في مواقع مختلفة، بغض النظر عن القبول او التحفظ او الرفض من صاحب الموقع. وفي نفس الوقت يمكنك صناعة مساحة لك تكتبين فيها بحرية وتنشرين ما تعتقدي انه يعكس وجهة نظرك بدون رقيب خارجي. المدونة الشخصية كان لها الفضل الكبير في تحسين قدرات الشخص وفي نفس الوقت يجب الا نقلل من أهمية نشر المقال باسم الشخص كونه اكثر قدرة على التوسع والشهرة من خلاله وخاصة عندما يكون الموقع مشهور او عليه الكثير من

يبدو انك تميل للتعبير عن تجربة شخصية فيها جزء صادم لقناعاتك وجزء تطلب ان تصل له من خلال اراء المشاركين وتفاعلهم. اعتقد ان الضمير هو السلوك او المسلك المبني على القناعة او الاقتناع. ولهذا تظهر اساليب مختلفة للتعبير عنه، تتراوح بين الشدة واللين او بين الصرامة والوسطية وغير ذلك. والسؤال هنا: هل الندم على الفعل ينبع من صحوة الضمير، أم من مراجعات شخصية لأنفسنا..!؟ أعتقد أن الضمير الحي هو البوصلة للنجاح والسلامة من كل سوء مقصد فعل او قول. من

اتفق معك اخي جورج.

جميل هو تعليقك، وما بين الفرص والتحديات، أجد أن الانسجام ايضا نوع من نتائج التواصل. برأيك ما هي اهم معوقات الاتصال في بيئة العمل الحر؟

نعم ان تبادل الافكار في جلسة تواصل هو الطريقة للوصول الى الفهم المشترك من خلال فهم الاختلافات بين اعضاء الفريق وتعزيز الاتفاق فيما بينهم. وتجربتك عبارة عن استخدامك طريقة كفؤة في نقل المعلومات وشرحها والقدرة على معالجة البيانات والوصول الى القرارات السليمة. التواصل كما فهمته منك هو قدرتك على شرح المطلوب بطريقة ايجابية ضمنت من خلالها الاستجابة وبل شعور اعضاء الفريق بالرضا والانسجام ومعرفة كل منهم دوره وهذا كله يصب في رفع مستوى الانتاج. ماذا لو قلنا ان المطلوب هو

لكن في رأيي، مقارنة العقل بالكمبيوتر فيها تقزيم له. فالعقل لا يُبرمج فقط، بل يبدع، يتخيل، يتذوق الجمال، يشعر، ويصنع معاني من العدم. وهذا ما لا يُمكن لأي كمبيوتر – مهما بلغت قدراته – أن يُحاكيه كليًا. لا تعليق بعد هذه السيمفونية الفكرية الراقية .. رائع

فعلا أمل، ان العواطف والتجارب تلعبان الدور الحاسم في تشكيل افكارنا وقرارانا ومسارنا في الحياة. وافتقار الالة الى التجربة الانسانية تعني فشله في ان يقارن بالعقل البشري. وليس من السهل استنساخ العقل البشري في التكنولوجيا، ولكنه هو الذي يطورها لصالحه.

جورج، ساختصر معك .. بيقولوا في الامثال (اذا بعدت عن الراس سلمت) والمقصود هنا عدم اصابة الدماغ. فكل خلية في العقل البشري لها وظيفتها وكل خلية تتلف لا تعوض. ولكن جهاز الكمبيوتر يمكن اصلاحه وتبديل قطعه وتقليل او زيادة ذاكرته. هذا جانب حيوي. في الجانب الآخر، ان الانسان بعقله هو الذي يصل بالمعرفة الى الحكمة، بينما الجهاز مجرد معالج للبيانات.

سيمون، كما ان هناك العاطفة الانسانية الجياشةوالتي تتغلب على ما يصدر من أصوات من الأجهزة .. فإن الانسان هو الذي يملك الاحاسيسات والمشاعر التي تفتقدها الالة مهما تم استخدامها لتحاكي الانسان. وبالفعل المشكلة ليست في التشبيه.

اخ كريم، بالفعل علينا ألا نترك عقولنا للجهاز الذي هو بالاساس صنع الانسان .. وكما ان هناك كمبيوترات عملاقة ومختلفة عن بعضها البعض، هناك عقول ايضا متباينة بين الضعف والقوة. لكن الفيصل هنا أن عقل الانسان هو الذي صنع الكمبيوتر ويمكنه صناعة ما بعد الكمبيوتر.

صحيح، سيمون .. حتى أننا حين نتصفح موقعاً لقراءة تقرير نجد أن الانفوجرافيك يكون أكثر قبولاً وأكثر جذباً للقاريء وربما أسرع في الانتهاء من التقرير. لكن هناك تفاصيل دقيقة أو مهمة يمكن الا تذكر في التصميم البصري المرئي، لهذا أرى أن عملية المزج بين الاثنين أقوى للقاريء بإذن الله.

الافكار المعقدة تحتاج الى قراءة معمقة وتعزيز بالرسومات او البيانات البصرية ... اتفق معك .. الخلط بين الاسلوبين والطريقين أكثر قوة في فهم ومعالجة المعلومات.

دماغنا يعالج المعلومات البصرية بدقة و بشكل أفضل من اللغة المكتوبة. لا ادري لماذا ذهبت الى علم الدواء حيث تخصصي، فنحن أحيانا نطلب من المريض أن يوافق على أن يصرف له العلاج (حقن) وليس (أقراص). ومع العلم ان الفائدة والهدف من العلاج واحد .. وهو حدوث استجابة علاجية. لكن مسألة سرعة الاستجابة هنا يختلف، ففي الوقت الذي يكون الحقن اسرع للاستجابة نجد ان الاقراص تحتاج عدة عمليات حتى تحدث الاستجابة. وفي حال طبقنا ذلك على القراءة ومعالجة المعلومات. نجد أن

اعتقد اخي حسين أن النمط الشخصي لكل منا قد يتشابه او يختلف مع غيره. وبالتالي ينعكس هذا على الدماغ. فهناك من لا يحب ان يرى صورة او يقرأ كتاب، بل تجده مبدعا وهو متسمع حتى ان ملكات الحفظ والفهم تكون عنده اكبر. لكن بالفعل نحن نحتاج الى تدريب عملي وممارسة ممنهجة سواء لكيفية استقبال الصورة وترجمتها بنجاح أو القراءة العميقة التي تعتبر للبعض أنها المتعة الحقيقة وانها الوسيلة التي يمكن بها رسم الخارطة الذهنية وبهذا نجد ترابط بين الصورة والكتابة

مرحبا أخي عماد الدين أرى أن رأيك يعبر عن فهم عميق لعملية التعلم. فعلا القراءة تتطلب تفاعلاً ذهنيا أكبر، مما يساعد على تعزيز الفهم والذاكرة. بينما الصور قد تثير انطباعات سريعة، فإن المحتوى المكتوب يمكّن القاريء من التفكير والتحليل، مما يجعل المعلومات أكثر ثباتاً في الذاكرة.

تمام، سؤال عميق. تجربتي الشخصية ان القراءة والتدوين مهمة جدا في حال النصوص المكتوبة، وفي الاجتماعات مثالاً، يتم تعزيز النقاش (ببعض) الصور أو الفيديوهات أو حتى الكتابة على السبورة الالكترونية او غيرها. وفي حال التعمق أكثر في النص لغرض الحصول على تحليل نقدي او تفسير وربط بين البيانات، أفضل عدم الاعتماد المفرط على المحتوى البصري، ولربما من أكبر سيئات التعليم الالكتروني أو عن بعد هو التشيت او التشتت الذي يصيب الطلاب لأن الاعتماد على التكنولوجيا بصورة دائمة ومفرطة سوف يصيب

برأيك أ.بسمة ومن خلال تجربتك، ما هي أكثر مواد العرض البصري استجابة لدى الطلاب الأطفال. وهل تفضلي الصور في الشرح ام عرض الفيديو التفاعلي.

بالضبط رغدة .. وهذه التقنية يمكننا أن نسميها "تطويع العقل البشري"، بحيث أننا نرتب المعلومة بطريقة تشبه تركيب العقل البشري تماماً، لهذا يسهل استرجاعها. ولعل سؤال يقفز أمامي ويخبرني: ما الذي يثير رغدة في معرض للصور القديمة؟