من الشائع ان جودة المقالة لتحقق هدفها، لابد ان تكون معلوماتها صحيحة وموثوقة، وأن يكون من السهل قراءتها وفهمها، وأن يكون أسلوب الكتابة متقنًا وجذابًا للقراء، برأيك انت، ما الأسس العملية لتقييم جودة مقالة ما؟
برايك، ما الأسس العملية لتقييم جودة مقالة ما؟
تقييم جودة المقال بناءً على عدة معايير عملية، بما في ذلك:
الملاءمة: ما مدى صلة المقالة بالموضوع الذي تتناوله؟ هل توفر رؤى ومعلومات قيمة للقراء؟
الدقة: هل المعلومات الواردة في المقال دقيقة ويمكن التحقق منها ومدعومة بالأدلة؟ هل يقدم رؤية متوازنة للموضوع؟
الوضوح: هل المقالة مكتوبة بشكل جيد وسهلة الفهم؟ هل اللغة المستخدمة موجزة وواضحة وخالية من المصطلحات.
بالفعل تقييم جودة المقال يتم بناءً على عدة معايير عملية التي ذكرتها، اضافة لابد ان تتضمن تحليلاً شاملاً للمحتوى والأسلوب. ويشمل ذلك تحليل الجودة اللغوية والإملائية، والتحقق من صحة المعلومات ودقتها، وتحليل الأداء العام للمقال من حيث الوضوح والتنظيم والترتيب.
بالإضافة إلى ذلك، يتم التحقق من توافق المقال مع الشروط والمعايير المتبعة في المجال الذي يتناوله، وتحليل الإضافة الجديدة التي يمكن أن يقدمها المقال والمساهمة في إثراء المعرفة حول الموضوع المطروح، ولكن مع الأسف هذا الأمر لا نجده في غالب المقالات ولا يتم الاهتمام به.
ماذا عن صاحب المقالة، الا تطلع حوله، من هو؟ ماذا يتحدثون عنه الاخرين وتوصياتهم؟
أنا من الأشخاص الذين يبحثون عن المصدر قبل المعلومة، وخصوصًا في حال كنت سأستخدم المعلومات بعد ذلك وأدورها، يفت انتباه المقالات التي تكون لأصحاب التخصص وخصوصًا الذين يرفقون مسماهم الوظيفي وخبرتهم في المجال والمُشأة العامل به، هنا أشعر بموثوقية المعلومات وأنها لم تكتب من هاوٍ فقط.
خصوصًا في الآونة الأخيرة نجد الأشخاص يلجؤون فتح مواقع ومدونات من أجل الربح يومًا ما، فيستقطبون أشخاص هاوين لملء أنحاء الموقع بمقالات، أحيانًا يشوبها مغالطات وأخطاء.
التعليقات