تصويت يوم واحد (الجمعة) للغات البرمجة التي استخدمتها في عام 2014
إلى اﻵن الترتيب هو:
جافا سكريبت
بايثون
جافا
روبي
SQL
ومن المثير للإهتمام أن نتيجة التصويت تختلف إختلافاً كبيراً عن نتائج موقع tiobe
مثلاً لغة دلفي في موقع tiobe حلت في آخر القائمة (رقم 20) لكن في موقع code14.com فهي رقم 9. أما لغة سي اﻷولى في موقع tiobe فهي العاشرة في موقع code14.com
نلاحظ أن موقع code14.com يُعبر عن المبرمجين، أما tiobe فهو يعبر عن محتوى اﻹنترنت من لغات البرمجة
الاختلاف راجع إلى طبيعة وأعداد المُصوّتين
يعني كل من لم يسمع بالتصويت (أو لا يهتمّ لأمره) لم/لن يصوّت
Tiobe تتقصّىى شعبية لغات البرمجة (من حيث ما يُنشر/يُكتب حولها)
معظم استخدام الدلفى فى المؤسسات و البرامج المتخصصة المكتوبة داخل الشركات In-house, لذا فهذا النوع من البرامج غير معلن و لا يظهر فى اى احصائيات عامة, و لكنه يظهر فى احصائية من هذا النوع.
Embarcadero قاموا بعمل رائع و نقلوا دلفى الى مستوى أخر مع مكتبة Firemoneky و أعادوا ابتكار فكرة الCross Platform بدلا من فكرة الVirtual Machines و الByte Code الفاشلة (جافا و سى#), عبر الRecompiling لكل منصة على حدة و مكتبة موحدة تعمل بواسطة الVector Drawing
في الحقيقة إعادة إبتكارالـ Cross platform سبقتهم بها QT، لكن الـ Byte code ليست فاشلة بالمرة، أي نعم هي مستهلكة كبيرة للذاكرة، وهذا أكبر عيب فيها، وربما العيب الوحيد. في المقابل هذا يُقلل حجم الملف التنفيذي، لأن جزء كبير منه سوف يكون موجود في الـ Virtual Machine والتي تحتوي على المكتبات التي يستخدمها ملف الـ byte code. تحديث البرامج أو أجزاء منه هي جزئية أساسية من العمل اليومي خصوصاً في المؤسسات.
في دلفي حجم البرنامج التنفيذي كبير جداً مقارنة بأي لغة أخرى، لذلك كُنا نضطر لإستخدام البرامج الضاغطة للملفات مثل UPX. فري باسكال/لازارس لديها نفس المشكلة في كبر حجم الملفات حيث ورثت فكرة أن يكون البرنامج معتمد على نفسه أكثر من اعتماده على المكتبات من دلفي. فري باسكال متعددة المنصات، لها منصات أكثر من دلفي ومنذ زمن طويل، لكن كتجربة عملية إعادة الترجمة مؤلمة جداً، لدي عدد من البرامج عندما أريد نشرها أقوم بترجمتها إلى نسخة وندوز 32 بت، ثم وندوز 64 بت، ثم لينكس 32 بت ثم لينكس 64، وأحياناً استعين ببعض الأصدقاء لإعادة ترجمتها في بيئة ماكنتوش. أحياناً أكسل ولا أقوم بإعادة ترجمة بعض المنصات، أكتفي فقط بوندوز 32 بت. لكن في جافا هذه المشكلة محلولة خصوصاً 32 بت و 64 بت.
دلفى دعم الios و الandroid فى Delphi xe2 و كان ذلك فى 2011,
بينما دعم QT منصات ios و Android فى نسخة 5.1 التى صدرت فى 2013, اى بعد Embarcaredo بسنتين كاملتين,
امباركاديرو كانت سباقة الى دعم منصات الهواتف و التابلت الحديثة, ربما لم تكن الأولى, لكن العبرة دائما بجودة المنتج و فائدته للمستخدم,
قمنا بتجربة c++ builder xe6 للاندرويد و الIOS, و بدأنا بالفعل مشروع عليه (لست مشاركا فيه لكننى اتابعه), النتائج كانت مبهرة, و كل شىء يعمل بشكل صحيح غالبا بين المنصات و دون مشاكل.
انا معاك تماما ان حجم برنامج دلفى و سى++ بيلدر كبير الى حد ما (برنامج متوسط ممكن يوصل الى 15 ميجابايت), لكن هل يشكل ذلك مشكلة؟! التخزين اصبح رخيص جدا و هو نظريا غير محدود حتى على الهواتف أقل هاتف معقول يحمل 8 GB او 16 GB من الذاكرة, بعكس الذاكرة العشوائية و هى فى العادة محدودة. دعك من انه يمكن لأى شخص يستخدم اندرويد او ويندوز فون زيادة مساحة التخزين عبر اضافة SD Card رخيص و تثبيت البرامج عليه.
اما على الحاسوب فلم يعد احد يفكر او ينظر الى المتبقى من مساحة الهارد ديسك!
لذا فان حجم البرنامج لا يشكل اى عائق او مشكلة للمستخدم.
حجم الملف لا أقصد به مشكلة التخزين، إنما مشكلة نقل الملفات، خصوصاً عند العمل عن بعد، كذلك حجم الملف عند التحميل من اﻹنترنت في الموبايل.
جربنا مرة دلفي في عام 2013 مع اﻷندرويد، كان لديها مشاكل في الحروف العربية، الحروف كانت متفرقة، لا أدري هل تم علاج هذه المشكلة أم لا.
بالنسبة للـ QT لا أقصد دعمه للموبايل إنما لبرامج سطح المكتب حيث كان يوفر نفس الواجهة في بيئة وندوز ولينكس وماكنتوش.
جودة المُنتج مشهورة بها بورلاند منذ سنين طويلة، لكن للاسف كان لديهم سوء في التسويق، لذلك لم ينتشروا في السوق، حيث نجحت الفيجوال بيسك والتي كانت متخلفة بمراحل عن الدلفي، كذلك السي شارب هي ليست أفضل من دلفي لكنها وجدت لنفسها سوقاً أكبر، والجافا التي كانت ذات أداء منخفض جداً مقارنة باللغات الـ Native لكن بعد الـ JIT اصبحت أفضل، ونجحت في أن يتبناها سوق اﻹتصالات والذي يُمثل جزء لا يُستهان به من عالم البرمجة وبرامج الإتصالات هي من البرامج ذات الدخل اﻷعلى في العالم.
مرة قرأت أحد التعليقات تسخر من طريقة بورلاند في التسويق أنه تخيل أنهم يقولون let us make the best products and keep it secret لذلك لا أتوقع أن تُنافس دلفي حتى لو كانت برامجها ذات نوعية أفضل في سوق العمالقة مثل قوقل و أبل. تخيل أن نُسخة دلفي تصل إلى 5500 دولار، بينا نُسخة Android SDK فهي مجانية تماماً. الضربة القاصمة كانت من ميكروسوفت عندما جعلت منصة الدوت نت مجانية، أعتقد أن أكبر متضرر سوف يكون دلفي.
حجم الملف لا أقصد به مشكلة التخزين، إنما مشكلة نقل الملفات، خصوصاً عند العمل عن بعد، كذلك حجم الملف عند التحميل من اﻹنترنت في الموبايل
لدي ملف تنفيذي لمشروع وصل الان الي 24 ميقا بايت في لازاروس 1.2.2 لكن بالرغم من هذا لا اريد ان اعتمد علي cross platform وندخل في ازمة إستهلاك ذاكرة الاجهزة وتنفجر الرامات "فأعتبر إرهابي اجهزة". لا تنسي عندما تفقد احد ملفات الcross platform انك ستقوم بتثبيتها مرة اخري من اجل ملف واحد فقط. كيف ستقوم بأرسال ملفات الplatform والتي قد يكون مساحتها 230 ميقا بايت علي الاقل عن بــــــــــــعد.
لدي برنامج حسابات وصل إلى قرابة 40 ألف سطر، وحجم الملف التنفيذي له في لينكس 15 ميغابايت، وفي وندوز 7 ميغابايت. في بيئة لازارس تأكد أنه قمت بعمل إعدادات الـ Release بدلاً من الـ Debug لتقليل حجم الملف. تأكد من أنك تستخدم هذه الطريقة الموجودة في هذا الرابط:
كيف ستقوم بأرسال ملفات الplatform والتي قد يكون مساحتها 230 ميقا بايت علي الاقل عن بــــــــــــعد
لا احتاج إرسالها من بُعد، إنما أقوم بتحميلها من الإنترنت، مثلاً مرة كُنت أعمل من السودان على شركة في موريتانيا، فقمت بتحميل ملفات جافا JVM من موقع أوراكل بعد دخولي على الوندوز، وقت أخذت وقت قليل جداً، وبالمناسبة عمل موقع أوراكل مباشرة عندهم وليس هناك حظر عليهم كما عندنا. وهذه العملية احتجت لها مرة واحدة فقط طوال العامين الذين عملت فيها لدعم البرنامج، أما تحميل البرامج المكتوبة بجافا وفري باسكال لنفس العميل فقمت به حوالي مائة مرة. وهو يأخذ وقت مقارب لتحميل الـ JVM من اﻹنترنت
تأكد من أنك تستخدم هذه الطريقة الموجودة في هذا الرابط:
freepascalanswers.wordpress.com/2012/01/15/decrease-executable-size/
لم استخدمها ولكنني استخدمتها للتو اصبح حجم الملف الان 4.9 م ب فقط.
شكرا لك
التعليقات