السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته.
هل من المنطقي وجود مشروع مثل هذا على منصة مستقل؟
هذا الطلب معيب جداً، طلب تحرير وإضافة روابط تجارية على موسوعة ويكيبيديا. يفترض أن موقع مستقل هو موقع احترافي ولا يحوي مثل هذه الأمور السبامية.
ويفترض أن المشاريع التي تنشر في منصة مستقل يتم مراجعتها حسبما هو موجود في صفحة إنشاء مشروع "ليتم مراجعة مشروعك ونشره مجاناً على مستقل".
أرجو من إدارة الموقع النظر في هذا المشروع واتخاذ الإجراء الذي يحافظ على سمعة منصة مستقل الحديثة، مع خالص الشكر.
و ماهو المعيب في هذا المشروع من وجهه نظرك ؟ المشروع يطلب كتابه اربعه مقالات عن موضوعات مختلفه ومقالتين عن الشركه الخاصه بصاحب المشروع كتعريف بشركته
المعيب هو أن ويكيبيديا موسوعة حرة للمعرفة البشرية وليست للأمور التسويقية والتجارية، وهي تمنع كتابة المقالات التجارية أو وضع روابط تجارية، سواء كان ذلك بشكل تطوعي (وهو الشكل الذي تكتب فيه المقالات عادة) أو بشكل مأجور (وهو ما يطلبه صاحب المشروع).
ويكيبيديا ليست مكاناً لكتابة مقالات تجارية أو تسويقية، وصاحب المشروع يعرف ذلك جيداً ويعرف أن مقالاته ستحذف إن كتبها بنفسه، لذلك يطلب محررين مأجورين ممن لديهم صلاحيات على ويكيبيديا (للأسف)، وحتى في هذه الحالة فالمقالات ستحذف على فكرة.
اتمني ان تقوم بمراجعه تعديلات سياسه ويكيبيديا الحاليه بخصوص المقالات المدفوعه كما ان المقالات المطلوب كتابتها عامه وليست عن منتجات للشركه يمكن لاي كاتب او محرر كتابتها
"مع تحرير عدد 2 مقالة عن المؤسسة (كتابة شرح كامل ووصف خدمات المؤسسة مع الرابط الخاص بالموقع الالكتروني والصفحات الرسمية لها على مواقع التواصل الاجتماعي)."
هل هذه مقالات عامة؟ الشركة بالتأكيد لا تحقق الملحوظية ولو كانت كذلك لما احتاجت من يكتب عنها بشكل مأجور.
انصحك بتمضيه بعض الوقت في قراءه شروط و قوانين اضافه المقالات التعريفيه بالشركات وخدماتها علي ويكيبيديا وبالتاكيد المقالات لا تكتب من تلقاء نفسها ما العمل اذا في هذه الحاله لصاحب الشركه هو استئجار من يقوم بهذا بدلا عنه
احد الشركات التي تكتب عن نفسها ايضا و تتحدث عن خدماتها
في النهايه اذا كان لديك اي ملحوظات تتعلق بمشاريع مضافه او امور تظن انها مخالفه يمكنك استخدام المراسله لمراسله فريق الدعم الفني
1- أنا على دراية جيدة بقوانين وشروط المقالات التعريفية. ومن ضمن ذلك شرط الملحوظية الذي يمنع كتابة مقالات عن مؤسسات لم تقم بأمر ملحوظ. وغوغل مؤسسة قامت بأمور ملحوظة طبعاً ولذلك تستحق كتابة مقالة عنها، فيما لا يوجد مؤسسة مرتبطة بأحمد غريب (صاحب المشروع) قامت بشيء ملحوظ.
2- غوغل مؤسسة ملحوظة للغاية يا رجل، كما أن عدد المساهمين بمقالة غوغل التي وضعت أنت رابطها هو حوالي 5000 شخص (انظر هنا
) وبالتأكيد غوغل لم تدفع لـ 5000 شخص لكتابة مقالة عنها على ويكيبيديا! كما أن ملخصات التحرير لم يذكر فيها أحد أنه تلقى أجراً من غوغل وهو أحد شروط المساهمات المأجورة.
3- لقد قمت بالفعل بالتواصل مع فريق منصة مستقل، ولكن هذا المجتمع أيضاً خاص بمنصة مستقل ولذلك من الطبيعي وجود مثل هذا الموضوع عليه.
1 - الملحوظيه امر نسبي ليس له معايير محدده او واضحه
2- هل قراءت المقالات التي لم يتم نشرها بعد و لم تجد ملاحظات حول كونها مساهمات مدفوعه ؟
3- حتي تاريخ اللحظه لم نتشرف برساله منك توضح لنا اعتراضك علي هذا المشروع
1- أرجو منك التوقف عن الافتراء على قوانين ويكيبيديا الواضحة والصريحة (
)
2- المؤسسات التي تحقق الملحوظية لا تحتاج لمن يكتب لها مقابل أجر، ستجد من يكتب لها بشكل تطوعي بسبب ملحوظيتها. وعلى كل هذا موضوع خلافي.
3- أرسلت رسالة على صفحة الفيسبوك الخاصة بمنصة مستقل منذ حوالي 40 دقيقة، وعلى صفحة التواصل منذ دقائق.
ومع أن الملحوظية ليست سياسة رسمية وأنها قابلة للجدال، فهنالك بعض المستخدمين ممن يرون أن ويكبييديا ليس مجمعا للمعلومات بغير تمييز لطبيعتها. ويرى كثير من المستخدمين أن إحدى طرق التحقق من ملحوظية مقالة ما هو وجود عدد لا بأس به من المصادر الخارجية التي يمكن الاعتماد عليها بحيث يمكن تغطية الموضوع بمعلومات يمكن توثيقها، ومن دون الحاجة إلى القيام بأبحاث جديدة. عدم تحقيق هذه الشروط لا يعني أنه لا يجب إدراج الموضوع في الموسوعة، كما أن تحقيقها لا يلزم بإدراجه.
التعليقات