عند النظر إلى مسلسل معاوية أو غيره من الأعمال التي تتناول صراعات الحكم، نجد أن كل طرف يبرر موقفه باسم الصالح العام، سواء كان لاستعادة حق ضائع، أو تحقيق الاستقرار، أو حماية الأمة من الفوضى. لكن هل كل من رفع هذا الشعار كان صادقا؟
التاريخ مليء بأمثلة لزعماء استخدموا المصلحة العامة كغطاء لمصالحهم الشخصية، تماما كما نجد قادة ضحوا براحتهم من أجل تحقيق رؤية أوسع. على سبيل المثال نابليون بونابرت، الذي ادعى بناء إمبراطورية قوية لحماية فرنسا، لكنه في المقابل حول السلطة إلى نظام شبه استبدادي. أو حتى في عالم الأعمال، حيث نجد شركات تسوق قراراتها القاسية على أنها لمصلحة المستهلك، بينما الهدف الحقيقي هو الربح.
فسؤالي هنا كيف نميز بين القادة الذين يسعون لتحقيق المصلحة العامة ومن يستخدمونها كغطاء لمصالحهم الشخصية؟
المشكلة ليست فقط في النوايا، بل في الفهم العميق لتوازن القوى داخل المجتمع. قائد نزيه بلا خبرة قد يشبه طبيبا مخلصا لكنه يشخص المرض خطأ، فيضر أكثر مما ينفع.
أما بخصوص الضرائب، فالعدل لا يعني فقط تخفيف العبء عن طرف دون الآخر، بل تحقيق معادلة يستفيد منها الجميع. تخفيض الضرائب قد يجذب الاستثمار، لكنه بلا بنية تحتية قوية وإجراءات سلسة، يصبح مجرد مكسب مؤقت للشركات على حساب المواطن. الحل ليس في إرضاء طرف دون آخر، بل في إعادة توزيع المكاسب بطريقة يشعر فيها المواطن أن ما يدفعه يعود إليه في صورة خدمات حقيقية.
التعليقات