هل تعتقد أن هذا صحيح و لو نسبيا ؟

فأنا لا أفضله فهو مثل نظم التعليم التي تظلم العديد من المجتهدين والمختلفين أصحاب المواهب في أشياء عديدة ولكن بسبب النظم وسلاسل الاختبارات المحددة والثابتة يتم توجيههم لمجالات وأنماط حياة يتمردون عليها بعد فترة.

ولكن النظام لن يكون اجباري بحيث يفرض بنتيجته ما يجب على الأفراد أن يقوموا به، سيكون كنموذج استرشادي مبني على دراسة عميقة، لكي يساعد الناس حقا على اكتشاف مهاراتهم ونقاط قوتهم، وما هي المجالات التي يمكن أن ينجح بها لأنها تناسب قدراته، وستترك الخيار النهائي له، وأنا أؤيد وجوده وبقوة، عن نفسي كان ليوفر لي عناء فترات كبيرة من التشتت والحيرة، هناك أجيال كثيرة عانت من ضيق الخيارات، بسبب حصر النجاح على الانضمام للكليات الطبية أو الهندسية، فأصبح وكأن لا فرص ولا مجالات أخرى يمكن للإنسان أن يلتحق بها ويتفوق فيها، فضلا عن أن هناك من يلتحق بها، ولكن لا تكون قدراته حقا مناسبة لها، فيصاب بالاحباط والاكتئاب ولا يعرف كيف يتعامل، لهذا فكرة النظام الاسترشادي لتحديد القدرات ضروريا حقا للمساعدة على إيجاد الطريق المناسب.

نسبيا يعتبر هذا صحيحا ولكن يجب أن نأخذ بالنا لأن بعضنا يتأثر بهذه النسبة

كيف نسبيا يعتبر صحيحا، يعني على أي أساس افترضت ذلك، على الحالات من حولك، أم استنتاج بما أنه ناجح فهو مشغول ولا يعطي لأسرته حقها؟ هذه العلاقات لا تؤخذ ولا تحسب هكذا، فهذه علاقة بين متغيرات صاحب المساهمة توقع أن هناك علاقة عكسية بين النجاح بالعمل والسعادة مع الأسرة، هذه العلاقة بحاجة لدراسة لثبات صحتها من دحضها، كأن يأخذ عينات من المجتمع بشكل يسمح بتعميم النتائج، ودراسة العوامل وفقا لذلك، وبعد ذلك يتم تجميع البيانات وتحليلها ووفقا لذلك يتم إما إثبات الفرضية الخاصة به أو دحضها، مع العلم أنه يجب أن يكون هناك دليل علمي يثبت فرضيته وليس مجرد ملاحظة اجتماعية

في تقديرات و اختبارات معينة للشخصية تم اكتشاف أن ذوي التفكير العقلاني لا ينجحون على الصعيد العاطفي الإجتماعي إلا بعد سنوات متأخرة في ما بعد الأربعين فما فوق بخلاف و عكس ذوي الذكاء الإجتماعي الذين يمتلكون العاطفية بالفطرة .. هناك دراسات أجريت بالفعل و لكنني اعتمدت على ملاحظتي لعينات من مجتمعنا و اكتشفت أن ذلك صحيح وفق الرؤية العميقة لمعنى النجاح العاطفي و العملي و ليس وفق الرؤية المعتادة ، فعندما نقول النجاح العاطفي مثلا فإننا نقصد أن الشخص يستطيع أن يساير و يفهم جميع المشاعر التي تجري حوله في اللحظة الفعلية و يكون محبا للمناسبات الإجتماعية و قادر على التعامل مع الناس بشكل سهل جدا ..

نعم بالفعل ، و ما نقول عنه نحن فشل هو قد يعبر عن تجربة تنقصها بعض الدقة و العمق أو بعض الخبرة و الاحترافية و الروح .. الخ ، و قصدي من الموضوع مختلف قد يفهمه من يطالع ردودي السابقة و بالأخص ردي على مشاركة الآنسة رغدة جعفر ..

نعم صحيح و لذلك ظهرت نظرية الذكاءات المتعددة للعالم هاورد غاردنر ، و لكن الذكاء العاطفي الإجتماعي هو الأكثر شيوعا و هو القدرة على فهم المتطلبات العاطفية للمجموعة و هو ذكاء مفيد لتكوين علاقات إنسانية ناجحة على الصعيد العملي و الأسري ..

نعم هي أمر نسبي ، مع أنني لا أزال أعتقد أن عباقرة المنطق و الرياضيات و الحساب على سبيل المثال يسجلون إخفاقا واضحا في مجال العلاقات العاطفية و حتى لو استطاعوا تكوين أسرة ناجحة فإن نجاحها يقتصر بشكل بارز على الجانب المالي المادي أما التعامل مع العواطف و التقاط مشاعر الزوجة و الأبناء فهم غير ناجحين و قد يكونون قساة و غير مبالين و هذا ما قصدته في طرحي و الذي أعتبره فشل من الناحية العاطفية ..

نعم كلامك سليم آنسة رغد و هذا هو أسلوب حياة كل شخص يعطي اعتبارات لجميع الجوانب الهامة من الحياة الإنسانية ، و لكن ما قصدته و هو نفس ما عقبت به على ردود بعض الأفاضل المشاركين و هو [ مسألة القدرات ] و قد ذكر الإخوة أن العباقرة مثلا ينجحون ناجحا باهرا عميقا في مجالات معينة تتطلب العقلانية كعباقرة الرياضيات و الفيزياء ( كأنشتاين مثلا ) ، و لكن هل يستطيع أنشتاين مثلا أو غيره ممن يحذون حذوه و يجدون ميولا نحو العقلانية و المعادلات الرياضية أن يحققوا نفس النجاح الباهر في الغناء الحماسي و تحريك مشاعر الجماهير كما يفعل الفنانون الناجحون ؟ قصدي لا يتعلق بالرؤية الظاهرية للنجاح العاطفي بل بالرؤية العميقة الجوهرية ، هل تستطيع الفنانة نانسي عجرم مثلا أن تحقق نفس الإكتشاف و النجاح الباهر في استخراج معادلة النسبية العامة التي نجح في استخراجها عبقري الرياضيات أنشتاين ؟ ( و ما الذي دفع نانسي لاختيار الغناء و النجاح الباهر فيه ؟ و كذلك ما الذي دفع أنشتاين لاختيار الفيزياء الشعاعية و تحقيق النجاح المبهر فيها ؟ ) ، تطور علم النفس قد أجاب على مثل هذه الأسئلة المحيرة و لم يترك هذه الحيرة لكي تؤرق عقول السائلين و قد طرحت نظريات و إختبارات شخصية نالت إعترافا و شهرة و إعتمادا واسعا و أصبحت مؤسسات و شركات كبرى عالمية تعتمد عليها في تصنيف مواهب و ذكاءات الناس ، ففي حالة نانسي نقول أن الذكاء العاطفي الموسيقي الصوتي هو موهبتها و الغالب عليها و لذلك هي لا تحرز ذكاء منطقي عالي إذا ما قيست بعلماء و عباقرة فيزيائيين ، و في حالة أنشتاين نقول أن الغالب عليه هو الذكاء المنطقي الرياضي التحليلي العقلاني و حتى لو امتلك هواية جانبية كالغناء فإنه لن يحرز الاحترافية التي يمتلكها ذوي الموهبة الفنية الغنائية ..

شكرا آنسة منار ، حبذا لو كان هناك مزيد من الشرح حول ما اقتبسته لك من ردك في الأسفل و أيضا أتمنى أن تطالعي ردي على مشاركة الآنسة رغدة لأنني طرحت توضيحا بدا لي أنه يقرب الصورة و المعنى الذي رغبت في إيصاله لكم ..

ثانيًا: من غير المنصف ومن غير المنطقي تطبيقها، ثالثا: سينتج عنها الكثير من التحايل، رابعًا: هناك من معايير التوظيف ما هو أفضل وأدق مثل اكتشاف المهارات الفنية والتقنية والمهارات الناعمة والسلوكيات الإيجابية وردود الأفعال وغيرها.