لماذا أصبحنا مولعين بحبّ الأشرار والتعاطف معهم؟

ربما أستعرض في هذا الصدد مقولة رائعة للكاتب الفرنسي إريك فوتورينو، حيث يقول في روايته قبلات سينمائية:

المشكلة في الحياة أن الجميع لديه أسبابه.

وانطلاقًا من هذه المقولة يمكننا أن نبرّر الرغبة الدائمة في متابعة درامية الأشرار -أو المرتبكين بمعنى أدقّ- لأنه طبيعتهم هي الأقرب للطبيعة البشرية، فنحن على الرغم من ظنونا بأننا نبحث عن مخلّص، فإننا نبحث في الاتجاه المضاد عمّن يفسّر موقفنا من العالم، والذي في إطار طبيعته البشرية يشوبه باستمرار الغضب والنزعة التدميرية الكامنة في طبيعتنا النفسية. وخير مثال على ذلك الولع الدرامي المستمر بشخصية الجوكر، والتي طغت على بطل سلسلة باتمان القائم بدون المنقذ، لأن الأمر يعتمد في النهاية على أهمية قصوى لوجود هذا الشخص، الذي يبرر أفعاله ويجد سبب دائم لغضبه المصوّب نحو العالم بأسره.

وهل تجذبكم شخصية الشرير في الروايات والأفلام بناء على تصرفاته أو لكونه بطلاً تحبونه أو لكون الكاتب استطاع جعلكم تتعاطفون معه؟

لم يسبق أن تعاطفت مع الشرير في فلم أو رواية ما إلا في حالة واحدة وهي حين يكون البطل شخص ظُلم وعاد لينتقم، أذكر مرة أنني تابعت مسلسلا قصته فتاة تنتقم باسم مستعار .

وأتذكر أنها لم تكن ظالمة، لأنها قدمت أدلة للمحكمة ضد تلك العائلة وسجن ابنهم وخسروا مكانتهم المزيفة.

متى يمكننا أن نقول عن الفعل وفاعله بأنه شرير؟ هل تظنون المسألة نسبية؟

حين يكون في الأمر ظلم وتعدّي على إنسانية الآخر، بعض الصفات صرامة حادة وقد يراه البعض شرا .

لا أظن أن في الأمر نسبية، وإلا سيتم تبرير القتل في الحروب بأنها الحرب.

بالنسبة لي لا اتعاطف مع الأشرار بل اتعاطف مع ذواتهم التي كانت تحتاج للمساعدة فمثلا حينما اقراء عن قاتل لأتعاطف معه بل اتعاطف مع ذا لك المراهق والطفل الذي كان يحتاج وينادي المساعدة

الشرير برئي هو الذي اضر بالأخرين بغير حق

انصف الاخرين بالشر ارها نسبية فالشيء الذي اره شرير في عين شخص اخر هو امر طبيعي

مَن هو الشرير برأيكم؟ وهل تجذبكم شخصية الشرير في الروايات والأفلام بناء على تصرفاته أو لكونه بطلاً تحبونه أو لكون الكاتب استطاع جعلكم تتعاطفون معه؟

الشرير برأيي هو الشخص الذي يتعمد أذية الغير بأفعاله و أقواله، فالمرء لا يصبح شريراً إلا إذا تعدّى شره قلبه و وصل إلى إلحاق الضرر بالآخرين.

بصراحة ممن يعجبون بشخصية الشرير على الدوام و لكن بالطبع هناك بعض الأشرار في الروايات و الأفلام أكثر جاذبية من غيرهم مما يجعلنا بشكل أو بآخر نشعر بانجذاب إليهم و إلى شخصياتهم حتى أنهم ربما أثرّوا على شخصياتنا و تصرفاتنا، أما عن السؤال لماذا فأعتقد أن السبب في المقام الأول هو ارتباط الشرّ بالقوة في غالبية من الأعمال السينيمائية و الأدبية، حيث يكون ذلك الشرير هو الشخص المتهور الشجاع المُهاب الذي يعمل تحت إمرته الرجال، أنيق المظهر ممتلئ الجيوب .

سبب آخر هي تلك التفاصيل المختلفة التي يضيفها الكاتب على شخصية ذلك الشرير و التي تضع بصمتها بوضوح في استمالة الجمهور لذلك الشرير و تعاطفهم معه، كتضمين الماضي الذي مرّ به ذلك الشرير حتى جعله على ما هو عليه، أو جعله مصاباً بمرض نفسي أو جسدي معيّن، أو منحه قصة انتقام فريدة من نوعها، هذا غير الأشرار الحكماء الذين يلقون الدرر !

طبعاً أشرار الأدب و السينما ليسواْ كأشرار الحقيقة و لا ينبغي أن تكون هناك مبررات للشرّ، و إن فعلناها مع الجوكر فلا ينبغي أن نفعلها مع تيد بندي !

تقديمك للكتاب رائع و حمسني للبحث عنه و سأقرأه باذن الله...

مَن هو الشرير برأيكم؟ وهل تجذبكم شخصية الشرير في الروايات والأفلام بناء على تصرفاته أو لكونه بطلاً تحبونه أو لكون الكاتب استطاع جعلكم تتعاطفون معه؟

هناك بعض كتاب السيناريو البارعين الذين بعرفون كيف يتلاعبون بالقصة و الأحداث و يصنعون أشرارا بغيضين و مع تسلسل الأحداث تجد نفسك في محطة ما متعاطفا مع ذلك الشرير. ربما قراءة الكتابة ستجعلني أفهم الأمر بطريقة أعمق. سأنتظر تقديمك المقبل لكتاب اخر.

من نحب أو من ينسجم مع قناعاتنا أم ما يغذي ذاكرتنا البعيدة، هذه هي الأسباب التي تقودنا الى تفسير واقع انجذابنا للأشرار وأفعالهم. وكذلك التبرير الذي قد نسيقه لأنفسنا أولاً ثم نحاول أن نصدقه لكي نفسر به المعطيات التي تقدم أمامنا سواء في محتوى قصة او نصوص مقرؤة أو مرئية أو مسموعة!

الانسان هو نفسه الانسان الذي تسكنه العاطفة، فقد يحيط بالانسان ظروف خاصة يميل فيها الى الشر او حتى فعل الشر الذي كان يتأفف منه ويبتعد عنه، وبالتالي قد تفسر بعد المواقف أيضا أن الانسان الذي يرفض الشر يوافق أو يصمت على شر شخص قريب لقلبه او من الوالدين او الأخ او الاخت .. لهذا فتفسير الشر او الاشرار يجب ان يكون تفسيرا منطقيا وعادلا وشفافا كي لا ننجرف معه الى الشر نفسه والسلوكيات الخاطئة.

شخصيا بالنسبة لي الشر هو الشر والأشرار هم وقود الهلاك للبشرية وضد العدالة. ولا يمكنني ابدا التعاطف مع الاشرار، وبل افهم ما هو أبعد من افعالهم. وهذا الشر والاشرار مثل عود الثقاب الذي يشعل حقل من البترول ويحول الحياة الى سواد وتلوث لا مفر منه.

وقانا الله من الشر والأشرار.

الجانب المظلم المبني على أنّ لكلّ شخص جانباً مظلماً يرفض العقل الاعتراف به

يا لها من مصادفة جميلة، كنت من فترة شاهدت فيلم fight club هناك درس مخفي في طيات الأحداث وهو أن البطل أصبح لديه إنفصام في الشخصية شخصيته العادية وشخصية" ديردن" التي عبارة عن كل صفة كان يتمناها البطل في نفسه.

لذا الجانب المظلم في الأشرار وحريتهم في تعبيرهم عن ما بداخلهم من خرق للقوانين، وفعل ما يريد دون الخوف من العقاب، هو ما يريده الجماهير ولا يستطيعون فعله، بالمناسبة هل تتذكر فيلم joker وكم من بشر تعاطفوا معه رغم أنه قاتل ومجرم.

مَن هو الشرير برأيكم؟ وهل تجذبكم شخصية الشرير في الروايات والأفلام بناء على تصرفاته أو لكونه بطلاً تحبونه أو لكون الكاتب استطاع جعلكم تتعاطفون معه؟

تكون غالباً لكون الكاتب استطاع جعلهم يتعاطفون معه ليس أكثر من ذلك، حبنا أو كرهنا للشخصية يتم التلاعب بهم عن طريق المؤلف والأحداث والأزياء وغيرها.

متى يمكننا أن نقول عن الفعل وفاعله بأنه شرير؟ هل تظنون المسألة نسبية؟

بالطبع، فمن الممكن أن يُجرم المجتمع بطل ( باتمان مثلاً) أو يجعل المجرم بطلاً لأسباب مجهولة أو سطحية.

ولكن هل نقول أن شخص شرير لتصرفاته الخاطئة أم مجرد أنها لا تناسب مجتمعنا؟!

متى يمكننا أن نقول عن الفعل وفاعله بأنه شرير؟ هل تظنون المسألة نسبية؟

بمجرد قراءتي للعنوات أصبحت شريرا ...فلا اعلم ربما احتاج بعض التعاطف ايها الرائعون حتى احسن من كلماتي

مَن هو الشرير برأيكم؟ وهل تجذبكم شخصية الشرير في الروايات والأفلام بناء على تصرفاته أو لكونه بطلاً تحبونه أو لكون الكاتب استطاع جعلكم تتعاطفون معه؟

في اعتقادي الشرير هو مايحببني لقراءة أو مشاهدة تلك الحبكة التي يسوقها الكاتب لإيصال فكرته إلي وسيظل ذلك العمل محفورا في ذاكرتي بقدر تصرفه الشرير مع اعدائه ..هنا سأترك عقلي يقرر مايريد الاحتفاظ به

شخصيا لا تعاطف مع الشخصيات الشريرة لا في الواقع ولا عبر الصناعة الادبية او الدرامية، وما يجعلني هكذا هي تصرفاتهم المشينة اتجاه الغير، احيانا اتساءل لماذا تريد هذه الشخصية ان تظل ظالمة في اداءها في الواقع، اما بالنسبة لشخصية التي ينتجها لنا الكاتب ويجعلنا نتعاطف معها عبر الصراعات الذاتية التي يظهر لنا الكاتب في مواضع معينة، كأنه يخبرنا بأن هذه الشخصية لم تظهر بشخصيتها هذه الا بعد ان مرت بمشاكل وظروف اجبرتها ان تصبح هكذا، الشخصية الشريرة تمثل الحبكة بالنسبة للكاتب فلا يمكن، فلولا وجودها لما ظهرت روايته بتلك الحماس ...

منذ يومين شاهدت مسلسلا فيه شخصية البطل محب للخير وقد مثل في مسلسل اخر هو الشرير والظالم فيه، كنت اتذكر حينها بأنني كنت انبذ حتى ظهوره في الشاشة بسبب تعابير وجهه ومواقفه، ولكن في هذا المسلسل احببت حقا وجوده..اسم المسلسل هو القضاء هو تركي ..شخصية ايلغاز، مثل بشخصية الشرير الظالم في مسلسل حب الاعمى..

ربما لأن الأشرار في الأعمال هم الأقرب الى الواقع من مثاليات الابطال المزيفة, أيضا الكتاب والمخرجين يحرصون على اظهارهم بشكل فخم وجذاب, أيضا الناس تتعاطف مع الأشرار الذين مروا بمواقف جعلتهم ماهم عليه الآن وليس الاشرار الموجودين لأجل الشر فقط وأبرز مثال الجوكر من فيلم الجوكر 2019 فالمجتمع هو ماحوله الى ماهو عليه فبالتأكيد سنتعاطف معه رغم أنه مجرم وقاتل لكن أجزم انه لو كان احدنا في موقفه لفعل مافعله.

لقد شاهدت مؤخرًا مسلسل the vampire diaries وهو أحد أشهر مسلسلات مصاصين الدماء، الذي يجمع التشويق والرعب والرومانسية في آن واحد وقد التفت لنفسي خلال المسلسل حيث كنت أؤيد الشخصية الشريرة وأتمنى طوال المسلسل أن يحظى بالفتاة التي يحبها، كان المسلسل طوال الوقت يركز على هذه الشخصية والشخصيات تتعاطف معها وتغفر لها جرائمها، وذلك دفعني لأفعل مثلهم، لذا فأنا شخصيًا جربت الأمر الذي يتحدث عنه الكتاب، وأعتقد أن جعل الشر أمر طبيعي ومستساغ له مآربه، مع أنني ضد فكرة نظرية المؤامرة لكنني أرى كيف يندفع الناس مؤخرًا تجاه شخصيات شريرة في الفن أو السياسة أو غيره من المجالات، و بالإجابة على سؤالك الأخير فإن ما ذكرته يعيد تعريف شكل الشر ومن يستحق لقب شرير أو لا أخلاقي، مما يجعل الأمر نسبيًا

ما السرُّ الذي يجعل البعض ينجذب للأشرار؟ 

قرأتُ مقالًا لطبيب نفسي كان يحلل فيه لماذا يتعاطف كثير من الناس مع شخصية «الجوكر» رغم كونه شريرًا ويستمتع بقتل الأبرياء بدم بارد، بل ويفضلونه عن البطل الرئيسي وهو «باتمان» الذي يحارب من أجل العدالة، وكان ذلك خاصة بعد عرض فيلم الجوكر الاخير الذي صدر عام 2019 بطولة «خواكين فينيكس». وكان ضمن محتواه فكرة أننا كبشر ننمو ونتطور طوال حياتنا؛ فنبدأ منذ سن صغير التعلم عن المجتمع وكيفية التصرف والتفريق بين الخطأ والصواب، ومن هنا نبدأ بتكوين «الأنا» التي تربط جميع التصرفات بالقيم والقواعد، وتعمل على إشباع غرائز «الهو» ولكن في صورة متحضرة يتقبلها المجتمع والناس والقانون. وضرب مثالًا بالطفل الذي يرى لعبة تعجبه في يد طفل آخر فيذهب دون تردد لأخذها، ولكن عندما يكبر ويرى شخص ما يحمل شيئًا يعجبه، فستكون «الأنا» قد علمته على مدار حياته أن لا يذهب ويسرق هذا الشيء، ولكن أن يشترى لنفسه واحد مثله كي يلبي رغبته بطريقة قانونية. فالـ«هو» هو موطن لكل عواطفنا ورغباتنا المجردة من المنطق وحث الصواب، ولا يحكمها القانون والمجتمع، بل هي الإرادة الجامحة للقيام بكل ما نريد والحصول على مبتغانا بأي وسيلة. ولكن أشياء مثل الدين والمجتمع والحضارة ساعدوا على كبت تلك الشهوات، لكنها دائمًا ما تظل موجودة،

وبالنظر لشخصية «الجوكر» والعديد من الشخصيات الشريرى الأخرى، فنراهم يمثلون «الهو» في أنقى صورها؛ فيكونون تجسيد لأهم مخاوفنا وعواطفنا وغضبنا ورغباتنا واحتياجاتنا وشغفنا. فهناك كثير من الناس ينظرون للشخصيات الشرية ويرون الفوضى الجامحة التي تمثل «الهو»، ويكون هذا جذاب لهم. وهذا لا يعني أنهم يحسدونهم على كونهم قتلة أو مخربين أو ويتمنون أن يكونوا مكانهم، ولكن شخصية «الهو» الداخلية تنجذب إلى فكرة تلبية الشغف النقي والفوضى المتجردة من كل القيود.