ناقشت عدة كتب وروايات موضوع ازدواجية المعايير. ولن نُحدد الآن مسارًا للنقاش من خلال اقتباس أو كتاب بعينه، بل سنتركه مفتوح الآفاق. في الفترة الأخيرة، يتجلى على الساحة العامة مصطلح "ازدواجية المعايير" بكثرة، وهو يعني التعامل بأسلوبين مختلفين مع موقفين متماثلين، فقط بناءً على خلفية أصحاب هذه الأزمات العرقية، أو الدينية، أو الجغرافية. ​والعجيب في الأمر، أن هؤلاء هم أنفسهم من نشروا دعايتهم لسنوات على أسس حقوق الإنسان والحيوان والبيئة والعدالة، ونظروا على الكوكب بأكمله، وأوهموا العالم بأنه يعيش حياة

يقول الروائي أنطونيو سكارميتا: "أنت تعرف ما الذي تريده، وتعي وجوده، إن وعيك يعطيك الحرية". أثار هذا الاقتباس تفكيري في ماهية الحرية، وكيف وصفها بأنها وعي؛ فهذا الفهم للحرية عميق وهام، لأن الإنسان لا يكون حرًا بلا وعي. فالإغفال قيد أعمى، والوعي أيضًا ليس حرية مطلقة، ولكنه قيد مختار ومفهوم. ​فمفهوم الحرية واسع وعميق، ولا يمكن اختزاله في جانب واحد. لا أعتقد أن البشر سيتفقون على تعريف واحد له يومًا، ولكن أحد أهم أوجه مفهوم الحرية هو أنها ليست تمردًا

​يقول روبرت بروكتور في كتابه "صناعة الجهل وتفكيكه": "الجهل ليس نتيجة نقص المعرفة فحسب، بل هو موجّه تم تصميمه لإدامة حالة من عدم الوعي." فهو يناقش في هذا الكتاب بشكل مباشر ومدروس تأثير صناعة الجهل على الوعي المجتمعي، ولماذا يُصنع الجهل وكيف. خلال العصور القديمة كانت تتسرب الدعاية (البروباغاندا) للشعوب عن طريق الأساطير والحكايات الشعبية، لتشكّل وعيًا محددًا للمجتمع، وتوجّهه بطريقة غير مباشرة، وتساهم في تكوين أفكاره. في عصرنا، لم يختلف الأمر كثيرًا، بل وفرت وسائل التواصل الاجتماعي والإعلام مساحات

يقول غسان كنفاني: "ليس بالضرورة أن تكون الأشياء العميقة معقّدة. وليس بالضرورة أن تكون الأشياء البسيطة ساذجة. إن الانحياز الفنّي الحقيقي هو: كيف يستطيع الإنسان أن يقول الشيء العميق ببساطة". ​هذا القول يؤكد على أهمية الابتعاد عن التعقيد في الطرح، ومحاولة الاقتراب من فهم الناس لتحقيق الفائدة المرجوة من النص. ​ينتشر -في الأوساط الثقافية تحديدًا- رغبة في التعقيد واستخدام المصطلحات بشكل مفرط، حتى وإن لم تكن هناك حاجة حقيقية لها، فقط لأن ذلك يبدو أكثر عمقًا أو علمًا، وهذا ظنّ

يقول الدكتور زكي نجيب محمود في كتابه "تجديد الفكر العربي": "الأصل في الفكر - إذا جرى مجراه الطبيعي المستقيم - هو أن يكون حوارًا بين 'لا' و 'نعم' وما يتوسطهما من ظلال وأطياف، فلا الرفض المطلق الأعمى يُعد فكرًا، ولا القبول المطلق الأعمى يُعد فكرًا؛ ففي الأول عناد الأطفال، وفي الثاني طاعة العبيد." ​إن ما قاله د. زكي في أطروحته يستحق التأمل، فكثيرٌ منا يقع في إشكالية الأبيض والأسود. لطالما اعتقد البعض أن الأفكار والأشخاص يجب أن يُحاكموا طبقًا للونين

يقول الدكتور مصطفى محمود في كتابه "المستحيل": "أفضل أن أعيش حياة صغيرة أملكها، على أن أعيش حياة كبيرة تملكني". بهذا الاقتباس، يفتح الدكتور الباب واسعًا للتفكر في حقيقة حياتنا. فهل نملكها حقًا أم هي التي تملكنا؟ ​في عصرنا الحالي، نادرًا ما يجد الإنسان فرصة للهدوء أو التروي. الأحداث المتسارعة والتطورات الأسرع تسرق منه كل لحظة دون أن يشعر. لا يكاد ينهي عملًا إلا وذهنه مشغول بالعمل التالي، وهذا حال الكثيرين. يبقى السؤال: هل هذا ما يريده حقًا؟ هل هذه هي

أثناء تصفحي أحد مواقع التواصل الاجتماعي، وجدت إعلانًا عن إحدى الدورات التدريبية لتعليم القراءة السريعة! وكُتب المنشور بطريقة دعائية مثيرة للعجب بالنسبة لي: "اقرأ كتابًا في ساعة أو ٤٥ دقيقة!" في الحقيقة، قد سمعت بأسلوب القراءة السريعة من قبل، ولكني لم أتوقع لحظة أن الأمر وصل إلى إقامة دورات تدريبية لهذا الغرض. ​القراءة تجربة متكاملة، أهم ما يميزها التفاعل بين القارئ والنص، وبالتالي التواصل مع الكاتب من خلال كلماته. إنها تجربة تتطلب إتقانًا ووعيًا وهدوءًا حتى تُكتسب المعرفة كما ينبغي

يقول رولف دوبلي في كتابه "فن التفكير الواضح": "إن العقل الجمعي قادر على شلّ ثقافات بأكملها." إن التفكير الجمعي ظاهرة متأصلة في التجربة الإنسانية. فالجموع غالبًا لا تفكّر، بل تتبنى تلقائيًا السلوك نفسه الذي اتبعته مجموعة من الأشخاص، سواء كانوا من سبقوهم أو من يسيطرون على قطاعات واسعة. فكم مرة وجدت نفسك تمارس سلوكًا أو تتخذ موقفًا فقط لأن الجميع يفعل نفس الشيء تمامًا؟ أو أنك أحجمت عن قول رأيك لأن الجموع لم تتفق معه، حتى بدأت تتخلى تدريجيًا عن

​يقول آلان دونو في كتابه "نظام التفاهة": "لقد فُقدت الحِرفة. يمكن للناس الآن إنتاج الوجبات على خطوط الإنتاج دون أن تكون لهم معرفة بالطبخ، إعطاء تعليمات هاتفية للعملاء رغم أنهم هم أنفسهم لا يفهمونها، وبيع كتب أو صُحُفٍ لا يقرؤونها أصلًا. إن الفخر بالعمل المُنجَز جيدًا صار في طور الاضمحلال". في عصر رأسمالي يقوم على الإنتاج والكم، فقدت الحرفة مكانتها وقيمتها. والحرفة هنا لا تقتصر على الأعمال اليدوية المتقنة، بل تشمل كل إتقان وفهم عميق للعمل الذي يقوم به المرء.

يتساءل الكثيرون عن مدى مصداقية الجوائز الأدبية وموضوعيتها، وهو أمر يستحق التأمل. على المستوى الشخصي، قرأت عدة أعمال حصلت على جوائز أدبية مرموقة، ولم أرَ أنها الأفضل من الناحية الفكرية، أو حتى أنها تقدم حبكة مميزة أو فكرة جديدة. وغالبًا ما تتشابه مقاصد الأعمال التي تفوز بالجائزة نفسها، وكأن لكل جائزة أيديولوجية معينة يُختار الفائزون طبقًا لها. أرى أن هذه الجوائز تفتقد الموضوعية؛ لأنها تعتمد بشكل كبير على مرجعية المحكمين الفكرية والاجتماعية والجغرافية، مما يجعلهم يتجنبون المعيار الموضوعي وترجح كفة

يرفض بعض القراء الاطلاع على أعمال من يخالفونهم فكريًا، أو لديهم مرجعية مغايرة لما هم عليه وما يؤمنون به. ونجد هذا الأمر متكررًا ومتزايدًا عندما يشرع شخص ما بالاستشهاد بمقولة أو كتاب لمفكر من ثقافة أخرى، حيث يتم اتهامه بما لا يصح فقط لأنه يطلع على أعمال الغير. أرى أن هذه المحدودية تطيح بهدف المعرفة وأسلوب اكتسابها، كما أنها تضع الحضارة في قالب جامد يرفض التجدد. فإن الخروج بالحضارة من القالب المتجدد القابل للتحديث إلى القالب الجامد الرافض للآخر، يُعد

​“إن مهمةَ المترجم هي تحرير اللغة النقية الكامنة في عمل ما من سيطرة لغة أخرى، وإطلاق سراحها بلغته الخاصة”. هكذا وصف والتر بنيامين عملية الترجمة. فالترجمة ليست مجرد نقل للكلمات، بل هي جسر بين الثقافات، وبها تُصقَل العلوم وتنهض الأمم. ​دائما ما نجد أن تقدم حضارة معينة في التاريخ كان مرتبطًا بتعزيز حركة الترجمة، لما يمثله ذلك من فائدة في الاطلاع على علوم الآخرين، والإضافة إلى الخلفية المعرفية، وتوفير مصادر هامة للعلماء والمفكرين. كما أن الأدب المترجم يفتح آفاقًا جديدة

يقول محمد عبدالعزيز الهجين مؤلف كتاب الأنس بالراحلين: "قضيت أمسياتٍ مليئةً بالحكايات والفوائد والفرائد والغرائب مع السير الذاتية، فأحببت أن أسجلها. ثم أحببت أن أدعوك أيها القارئ الكريم لتشاركني هذه الأمسيات، لعلنا نحظى بشيءٍ من الأُنس بالراحلين". فما سر حبنا لقراءة السير الذاتية؟ ولماذا تُشعرنا بالأنس؟ ​رغم أن السير الذاتية ليست مصدرًا موثوقًا لتحصيل المعرفة؛ لأنها غالبًا ما تكون منحازةً حسب توجه صاحبها، وغالبًا ما يكون الإنسان متعاطفًا مع نفسه ومبررًا لقراراته، إلا أنها قراءة حيوية وجذابة للكثير من القراء.

قرر هنري ثورو الانعزال عن المجتمع، فبنى بيتًا صغيرًا من الخشب يطل على بحيرة ولدن، وأخذ يتذوق جمال الحياة بعيدًا عن صخبها المتسارع. فشرع في القراءة والكتابة بحرية واستقلالية، مما يثير تساؤلات حول العلاقة بين القراءة والعزلة، وما الذي حققته العزلة للكاتب؟ وهل الدور الإصلاحي للكاتب يلزمه الانخراط في المجتمع؟ يقول ثورو في فصل "القراءة" - والذي أراه الأفضل والأهم في الكتاب -: "إن الكتب هي ثروة العالم الثمينة والإرث اللائق للأجيال والأمم، تقف الكتب الأقدم والأفضل على نحو طبيعي

​يقول الدكتور مصطفى محمود: "نحن قادمون على عصر القرود؛ فبرغم هذا الكم من التكنولوجيا الذي وصل إليه الإنسان، أصبحنا أمام إنسان أقل رحمة، ومودة، وعطفًا، وشهامة، ومروءة، وأقل صفاء من الإنسان المتخلف". فما الذي حدث للبشرية؟ وما هي العلاقة بين التقدم التقني والتأخر الإنساني؟ ​لعلنا في العصر الحالي قد شهدنا تقدمًا تكنولوجيًا ومعلوماتيًا لم يخطر ببال أحد في القرون الماضية. فالنجاح الذي حققته الإنسانية على الصعيد العلمي لا يُنكر، ولكن في المقابل، نلاحظ تدهور المنظومة القيمية لهذا العالم، وكأنه قد

إن المعرفة في التاريخ الإنساني قد تعرضت لأفظع الانتهاكات. فما كان من المغول تجاهها إلا التدمير والقذف في النهر. وبعد سقوط غرناطة، أُحرقت آلاف الكتب والمخطوطات، فحُرمت الإنسانية جمعاء من إرث علمي وثقافي هائل. وفي حرب البوسنة، ارتكبت القوات الصربية جرائم حرق لآلاف الكتب وتدمير لمراكز العلم. وخلال الحربين العالميتين الأولى والثانية، أُحرقت آلاف الكتب كذلك. يطرح السؤال نفسه: لماذا تكون المعرفة أولى ضحايا الحروب؟ ولماذا يتم استهدافها؟ ​الحقيقة أن المعرفة والثقافة، بصورة عامة، تعكس الحالة الفكرية للشعوب، وتمثل درع

شَغَلَني لِفَترةٍ التساؤلُ عن الفرق بين الفيلسوف والمفكر. وإن كان يبدو للوهلة الأولى أن الفرق غير ملموس أو لا فائدة بارزة تُرجى منه، إلا أن إدراك هذا الفرق سيوفر على القارئ الكثير من الوقت والجهد في تحديد الكاتب والكتاب المناسبين لما يبحث عنه. ​يُعرّف الدكتور عبدالكريم بكار المفكر في كتابه "تكوين المفكر" بأنه "يتردد بين صناعة المفاهيم وبلورة الرؤى واستخلاص العبر وبين إصلاح الواقع وتشخيص الأزمات التي يعاني منها الناس". فإن صياغة الفكر تتطلب ائتلاف الجوانب المعرفية المختلفة، فتنطلق منها

في رواية الأخوة كارامازوف للأديب الروسي دوستويفسكي، جاء على لسان وكيل النيابة: "إننا إزاء طبائع عريضة، أناس قادرون على أن تضم نفوسهم جميع تناقضات الحياة". بهذه الكلمات البسيطة وشديدة العمق في آن واحد، اختصر دوستويفسكي ملحمته الأدبية التي عكست عبقريته في سرد الصراعات النفسية لكل شخصية من شخصيات روايته. ​خلال الحوارات الفلسفية العميقة بين الأبطال أو حتى حواراتهم الداخلية، تتجلى براعة الأديب في رسم لوحة متكاملة عن النفس البشرية وتناقضاتها. فدوستويفسكي يتخذ من الفرد منطلقًا لتصوير المجتمع ككل. فالفرد في

تهدف الرواية إلى عقد مقارنة بين الشرق والغرب، ولكنني أرى أنها أخلّت بهذا الهدف، إذ جاءت مفعمة بالتناقضات. يمكن اختزال فكرتها في الحوار الدائر بين بطلها "محسن" والعامل الروسي "إيفان"؛ حيث يُصوَّر الغرب على أنه معقل للواقعية المفرطة، بينما يُختزل الشرق في الخيال والصفاء الروحي. في رأيي، يُعد هذا تبسيطًا مُخِلاً في التحليل؛ فالشرق لا يمكن حصره في دائرة الخيال وحدها، فتاريخه الحافل بالعطاء في مجالات العلوم والطب والرياضيات والفلسفة والمنطق هو خير دليل على قدرته على الموازنة بين الجوانب

قبل مشاركتي هذا التساؤل معكم، حاولت أن أقتنص جوابًا بين سطور الكتب، وخلال قراءة كتاب عن أرسطو، رائد التفكير العلمي، وجدت أنه عندما كان طالبًا في مدرسة أفلاطون، لُقّب بـ "القرّاء" لسعة اطلاعه وكثرة قراءته؛ وهو ما ساهم في سطوع نجمه بين أقرانه. ​نتيجة لذلك، يُخيل إلى البعض أن المعرفة والقراءة بشكل عام وسيلة للتميز وأداة لخلق هالة اجتماعية محددة حول صاحبها. وهذا التصور رغم سطحيته وإخلاله بالهدف الحقيقي للمعرفة، إلا أنه شائع في المجتمع، خاصة في الأوساط غير القارئة.