علم الفراسة هو علم زائف! (Physiognomy bias)

ليس هذا القصد من علم الفراسة ليحدد لنا أن كان الشخص مجرم أو كانت الفتاة خبيثة أو الشاب خائن، بل هو وضع أنماط الملامح وما تأول له ورغم ذلك لم يبصم أن التصنيف بها مرجع نهائي.

امنح نموذج ذكاء اصطناعي صورة لأسد وصورة لغزالة واطلب منه تبديل عيونهم، أنظر عين الغزالة عند وضعها على الاسد ستجعله بريئ ولطيف والعكس صحيح فكيف تأثير العين هنا ؟ وقس على ذلك كل شئ

جزء من إشكالية الثقة التي نواجهها اليوم، أن أغلبنا نتربى على ربط المظهر بالسلوك منذ الصغر. الولد المهندم مؤدب ويتم تشجيعنا للتعرف عليهم وتكوين صداقات معهم، وكذلك الحال مع البنت الهادئة التي تلقائيا نستنتج أنها طيبة. فيكبر الطفل وهو يظن أن الناس يمكن تصنيفهم من أول نظرة، مما يجعله عرضة للخذلان لاحقًا. نحن بحاجة لتغيير تلك البوصلة المعطلة، ونستبدلها بأخرى تحسن قراءة السلوك بدل الشكل، جيل يتعلم أن الثقة تُبنى بالمواقف، لا بالملامح، وأن البراءة لا تُقاس بتقاسيم الوجه، بل باستقامة الفعل.

لا أوافقك الرأي في أن علم الفراسة هو علم زائف

لأن علم الفراسة من جهة هو علم له جذور تاريخية عميقة، ولطالما دل على حقائق لا يمكن إنكارها.

ومن جهة أخرى، علم الفراسة أدق وأعمق من أن نحكم على الشخص بناء على انطباعنا الأولي عنه، مثل وجه يبدو هادئا أو سلوك يبدو مهذبا..

علم الفراسة أولا مبني على "العلامات"، والحكم على شخص ما بأن فيه صفة معينة، يجب أن تتوفر فيه (مثلا) 3 علامات أو أكثر، كما أن علم الفراسة لا يعنى بتحديد ما إذا كان الشخص "شريرا" أم "خيرا"، ولكن يعنى بطبائع الناس التي قد تكون في الشخص "الشرير" و"الخير" على حد سواء!

مثلا: قد تجد شخصا "خيرا" سريع الغضب، أو محبا للمال، أو شرس الطباع. وكذلك قد تجد شخصا "شريرا" بليغ الحجة، سخيا، أو حتى مهذبا وهادئا ورصينا!

فعلم الفراسة يعنى بتحديد "الطبائع" وليس "الخيرية"، وهو علم يمكن تعلمه، وقد تجد أشخاصا موهوبين بطبيعتهم أو بناء على تجاربهم في الحياة.

وعلى كل، مهما تفرس الإنسان في شخص صفة ما، يبقى من الخلق العالي أن لا يتعامل معه إلا بناء على الظاهر، فلا يمكن أن نصف شخصا بأنه كاذب لأننا تفرسنا فيه ذلك، ولكن يمكن أن نضع "الكذب" كاحتمال في الاعتبار للحذر منه وتوقع تصرفاته.

حقيقي أننا نتأثر بشكل كبير بانطباعاتنا الأولى المبنية على ملامح الوجه أو نبرة الصوت من غير ما نكون واعيين بده وده بيخلينا أحيانًا نحكم على الناس بسرعة سواء بالثقة أو الحذر لكن لما بنسأل نفسنا إزاي نقدر نثق أو نأتمن شخص فعلًا والإجابات مش سهلة عن نفسي شايفة إن التصرفات المتكررة هي المعيار الوحيد الحقيقي اللي ممكن نبني عليه ثقة حقيقية الشكل ممكن يخدع والكلام ممكن يتجمّل لكن الفعل هو الاختبار الحقيقي لو الشخص تصرف معايا بصدق في مواقف متعددة وقدر يثبت إنه أهل للثقة وقت الحاجة ساعتها بس ممكن أقول إن عندي سبب إني أصدقه وأعتمد عليه يعني نقدر نقول إن الثقة ما تتبنيش من أول مرة ولا من انطباع شكلي الثقة قرار بياخد وقت وتجارب ومواقف ومين اللي يثبتلك نفسه في كل ده تستحق تمنحه ثقتك

لكن أعتقد أن ما تذكره في هذه الأمثلة مثل تعبيرات الوجه مع نبرة الصوت تقع ضمن لغة الجسد، ومعها كذلك نظرة العين وحركة الأيدي والأرجل ووضعية الجسم في الوقوف والجلوس كلها أمور مرتبطة بلغة الجسد وهي أشياء قد تدل بالفعل على ما بداخل الإنسان أو حتى ما يحاول إخفائه.

كان لي صديق في الجامعة، عند لقائه مع أحدهم لمرة أو إثنان يخبرك بأنه جيد أو سيء والمشكلة أنه يصيب في توقعه ويظهر هذا مع الزمن، أصدقاؤه قلائل. منظم، قليل الكلام وشديد الملاحظة.

لا يمكنني القول عليها فراسة أكثر من كونها خبرة في التعامل مع الناس فقد نشأ في عائلة كبيرة- حفظهم الله- ، فهل هناك نمط سلوكي يمكننا تحديد من خلاله طبيعة الشخص؟

اشكرك على هذا المقال لانه يجيب على تساؤلات عندي ولكن أود سؤالك ما الفرق بين علم الفراسة وعلم لغة الجسد؟؟؟

وهل يمكن اعتبار علم الفراسة غير نافع ؟؟