إن استطعت أن ُتمّتع القارئ ولا تستمتع أنت بما تكتب، فذلك هو الاختبار الحقيقي للكتابة

من الرائع ذكر آرنست هيمنغواي عند حديثنا عن المُتعة، لإنّ هذا الرجل فعلاً لديه باع طويل في محاربة النمطية وهذا النوع من الأمور،هل تعرفين حضرتك أنّ آرنست هيمنغواي هو أوّل من حارب اللغة الصعبة التي يكتب الروائيين بها وكتب بلغة بسيطة سهلة الفهم والكتابة من أجل الوصول لقلوب وعقول قرّاءه بغض النظر عن النمط السائد في مجتمعه؟ كان من قبله من ديكنز وغيره حتى من غير بلدان، من الروس مثلاً كدوستيفسكي يكتبون بلغة صعبة أو على الأقل تحتاج دراية معرفية لغوية بمستوى معين لتفكيك نسيجها اللغوي بشكل ممتاز وإلّا ستعاني أثناء قراءتك لهم بلغتهم الأصلية، آرنست هيمنغواي عكس هذه الأية بشكل كامل، وضّح معانيه وبسّطها وكتب قصصه بأكثر شكل مختزل ومرتّب وواضح، ثمّ فتح نفسه على العالمين بقصص القصيرة ورواياته التي تسرق القلوب والعقول بقدرتها على الولوج بسرعة إلى القرّاء على عكس غيره الذي يحتاج جهداً أثناء القراءة.

حقًا أقف عاجزة أمام الإجابة على أسئلة هذه المساهمة، فأنا مثلا أستطيع أن أقول أنه ليست كل أنواع الكتابة تحتاج لإمتاع القارئ مثل البيانات العسكرية، والأخبار السياسية والاقتصادية، والمواد العلمية، ولكني سأكون مخطئة إن قلت هذا.

فأعظم البيانات العسكرية والتي هي في القرآن كتبت بلغة أدبية إعجازية، وقد كانت الأمة الإسلامية على مدار ١٢٠٠ عام ينشرون بياناتهم السياسية والاقتصادية والعسكرية بأسلوب سجعي ممتع.

بل وحتى كتب الطب مثل كتب ابن سينا كتبت بلغة أدبية رفيعة لإمتاع القراء، لذلك وقفت عاجزة أمام هذه المساهمة.

ما أعتقده هو أن الأمر يتوقف على طبيعة قرائك، وطبيعة ما تكتبه إليهم، يجب أن تفهم قرائك جيدا لتكتب لهم بالأسلوب الذي يحبون، وأن تفهم طبيعة اللغة التي تكتب بها جيدا لتستخدم أساليبها في إرضاء قرائك.

أعتقد يا رغدة أنه لا مانع أن يستمتع الكاتب بكتابته أيضًا .. وأعتقد أن هناك نسبة كبيرة من الكُتاب يكتبون بأسلوبهم الخاص والجمهور بعد ذلك هو من يُعجب بأسلوب كتابتهم ويجده مُمتعًا،

أرى أن النموذجين موجودان .. يوجد كاتب يستهدف امتاع الجمهور ويطوع أسلوبه لكي يروقهم ما يكتُب .. ويوجد كاتب يكتب بكل حرية وبدون أي قيودة "جماهيرية" والقراء أيضًا يعشقون أسلوبه.

أعتقد أنّ المتعة عملية نسبية مثلها مثل الذوق والرّأي وغيره. لذلك فأنا يكون أولى أهدافي ككاتب أن أمتّع قرّائي وأسعى جاهِدًا لتحقيق هذا الهدف إلّا أنّ هذا لا يعني تحققه. فما أستمتع به ككاتب قد يجده قرّائي غير ممتع أبدا ومن هنا فقد يكون نجاح الكتاب أحيانا معتمِدا على الحظ. وأعتقد أنّ علينا أن نفصل بين أهداف الكتاب التي تتراوح بين المتعة والحصول على المعلومات. فالمتعة هي هدف الكتاب الترفيهي مثل القصّة أو المسرحية أو حتى الشعر أحيانا. وأمّا القسم الآخر من الكتب وهو الأهم فهو مسؤول عن تزويد القارئ بالمعلومات التي يحتاجها. والمفارفة هنا أنّه ليس بالضرورة أن يكون ممتِعًا إذ قد يكون مملّا بالكامل ولكنني أعرف كقارئ أنّه يعطيني ما أحتاجه من معلومات. لذلك على الكاتب أن يكون مدفوعا بهدف الكتاب وليس بالإمتاع فقط.

سيختلف الكثير من الكتاب الجيدين مع هذه المقولة، ففي حديثي مع الكثير من الكتاب وقرائتي للكتاب الذوي المكانة المحترمة في اوساطهم ، نجد ان الكتاب يرى ان النص الذي يكتبه هو موجه له بالاساس، فالكاتب يكتب لمتعته ولوصف ذاته وآلامه قبل ان يكتب للاخرين ، وهذا امر منطقي جدا، فغير القادر على التعبير عن ذاته وامتاع نفسه لن يكون قادرا على امتاع الاخرين باي حال، ثم ان الكتابة الموجه للخارج دون ان يكون فيها شيء من الشغف والمتعة الذاتية فلن يكون لها اي روح او معنى حقيقي ولا زخم شعوري يمكن ان يخترق الاخرينن فالكتابة ايضا ينطبق عليها فكرة من القلب الى القلب ومن العقل الى العقل شأنها شأن اي امر ابداعي .

لن أعطيك وصفة سحرية تمتع فيها القراء وإنما أستشفُّ لك بعض شغفي في نَيلها والوصول إليها، وذلك بترجمة الواقع الافتراضي بأسلوبك البسيط هو ما يمتعني ويجذبني ، وان تبني قواعده بفهمك الجميل، وتعيش ثناياه بمعرفتك الساحرة؛ نحن كـ قرّاء ليس الهدف من الكتاب هو تخديرنا أو تسليتنا فقط.. وليس هو شيء نمرّ عليه هكذا كما نحن.. هو تجربة لا بد أن تضع فيك شيئاً جديد يجذبني اليك.

في الحقيقة وبصفتي كاتبا، فإني أواجه مأزقا عسرا يتمثل في محاولتي إيجاد موازنة بين تمتعي الذاتي بكتاباتي وبين استيعاب القارئ لها؛ فإني أستمتعن عندما أكتب بلغة غامضة نوعا ما تجمع بين الإثارة وجزالة العبارات وهذا قد يكون مصدرا لخفاء بعض من مقصد المحتوى عن القارئ الكريم؛ فيصفه بالغموض ومن ثم، يطالبني بمزيد من شروحات لتجلية الأمر ورغم أن كافة مؤلفاتي لاقت قبول المتدربين والباحثين، فإني دائما ما أشعر بالنقصان ولذلك، أقوم بإعادة صياغة ما كتبته في كثير من الأحيان حتى تكون العبارات بالغة السلاسة ومفعمة بالبساطة كما أبذل جهدي لتقديم أحصائيات ودراسات حديثة تثري الأذهان وتكون عاملا للسعادة؛ فكل قارئ يمني ذاتي بنيل كل جديد عند اقتنائه لكتاب حديث

الكتابة فعل ، وطالما هي فعل فله تأثير ، قد يكون تأثيراً ايجابياً وقد يكون سلبياً وفي الحالتين هذا التأثير يعتمد على أمور عدة أهمها ما يقدمه الكاتب ، ومتى ؟ والمجتمع الذي يقدم إليه أعماله .

لذا أعتقد أن من يضع في جل اهتماماته متعة القاريء أعتقد أنه يحصر نفسه في شريحة معينة وفق أهواء القاريء .

فبُناءً على ما طرحت سواء كنت كاتبًا أو قارئًا هل تمتلك نفس وجهة النظر أم تعارضها؟

في الحقيقة أن هنالك علاقة تربط بين إمتاع القارئ واهتمامات الكاتب لذلك يجب أن يكون هنالك توازن بينهم لكي يستطيع الكتابة بالشغف اللازم الذي قد يبهر القارئ، لا يمكن أن ننفي أن بعض الكتّاب قد يكتبون عن مواضيع لا يشعرون بشغف كبير تجاهها، ولكنها قد تكون مهمة للقرّاء أو تتناول مواضيع تحظى بانتباههم ولكن لن يشعر بها القراء كثائر الكتابات،لأنه عندما يكون لدى الكاتب شغف واهتمام بما يكتبه، فإن ذلك غالباً ما ينعكس إيجاباً على الجودة والعمق في المحتوى. ولكن هنالك بعض الحالات التي قد يكون من الصعب أن يشعر الكاتب بشغف حول الموضوع الذي يكتب عنه مثل الكتابة المهنية أو التقنية. ولذلك يعد النجاح الحقيقي من وجهة نظري هو تحقيق دمج متعة الكتابة الشخصية مع القدرة على إمتاع القارئ.

وهل كل أنواع الكتابة تحتاج إلى تحقيق عنصر الإمتاع فعلًا، أم يمكن استثناء الكتابة العلمية مثلًا؟ 

أعتقد أنه يوجد بعض الإستثناءات مثل الكتابة المهنية، التقنية والعلمية كذلك قد تكون المتعة هنا أمرًا ثانويًا مقارنة بالدقة والوضوح والتوصل إلى نتائج صحيحة. ومع ذلك يمكن استخدام الأسلوب والترتيب الجيد للمعلومات لجعل النص أكثر قراءة ممتعة وفهمًا.

والسؤال الأهم من هذا كله، كيف يمكننا إمتاع القارئ في الأساس؟!

هذا يعتمد من الأساس على عدة عوامل أهمها:-

• أسلوب الكاتب واللغة التي يتحدث بها ومناسبته للجمهور المستهدف.
• أن يتمتع المحتوى بالمنطقية وسهولة المتابعة.
• استخدام المقدمات الجذابة التي تطرح الأسئلة في عقل القارئ.
• أن يتمتع الأسلوب بروح التفاعل والتواصل بين الكاتب والقارئ.

أتفق معكي تماما يا رغدة في أن البحث عن ما يمتع جمهور القراء من أهم أهداف الكاتب و لكن أختف معكي في أن ذلك قد يجعل الكاتب تكتب ما لا يحبه لأن القاعدة في أي عمل و الكتابة من ضمنهم أن تكون تحب ما تقوم به لكى تقدم أفضل ما عندك.

و بعض الكتاب ترى أن الحبكة الدرامية هي الأهم فيهمل أمر إسعاد القراء و يقوم مثلا بأحداث غير مرغوبة أو نهاية مروعة

و لكن أرى أن الكاتب الأفضل هو ما يحيط بكل تلك الجوانب.

أتفق مع وجهة نظرك، فعندما يستمتع الكاتب بعمله، فإن ذلك ينعكس على أسلوبه وطريقة كتابته، مما يجعل العمل أكثر جاذبية وإثارة للاهتمام.

ولكن، لا يعني ذلك أن كل أنواع الكتابة يجب أن تسعى لتحقيق عنصر الإمتاع.

فهناك أنواع من الكتابة، مثل الكتابة العلمية والأكاديمية، التي لا تستهدف الإمتاع، وإنما تستهدف نقل المعلومات والأفكار بشكل دقيق وواضح.

وحتى في هذه الأنواع من الكتابة، يمكن للكاتب أن يضيف لمسة من الإمتاع من خلال استخدام لغة بسيطة وسهلة الفهم، وتجنب المصطلحات الفنية المعقدة.

أما بالنسبة للسؤال الأهم، وهو كيف يمكننا إمتاع القارئ في الأساس؟

فهناك العديد من الطرق التي يمكن للكاتب استخدامها لتحقيق ذلك، منها:

استخدام لغة جميلة وأسلوب أدبي جذاب.

خلق شخصيات مثيرة للاهتمام وأحداث مشوقة.

طرح أفكار جديدة ومثيرة للتفكير.

إثارة مشاعر القارئ، مثل الحزن والفرح والغضب.

وبالطبع، فإن الأسلوب الذي يناسب نوعًا معينًا من الكتابة قد لا يكون مناسبًا لنوع آخر.

على سبيل المثال، قد يتطلب كتابة قصة خيالية استخدام لغة أكثر إبداعًا وابتكارًا من كتابة مقال صحفي.

ولكن، في النهاية، فإن الهدف الأساسي من الكتابة هو إيصال رسالة إلى القارئ، وتحقيق ذلك يتطلب أن يكون العمل ممتعًا وغنيًا بالمحتوى.

وأعتقد أن المؤلفين الناجحين هم أولئك الذين يتقنون لغة الكتابة ويعرفون كيفية جذب انتباه القارئ وإثارة اهتمامه.

والسؤال الأهم من هذا كله، كيف يمكننا إمتاع القارئ في الأساس؟

ستكون إجاباتي مختصرة نوعا ما بكل بساطة أكتب ما تحب أنت أن تقرأه وطبيعي ستجد من لا يحبون ما تكتب فلولا اختلاف الأذواق لبارت السلع.

ويقول هيمنجواي في موضع آخر عن الكتابة

الكتابة بسيطة كل ما عليك فعله هو الجلوس والبدء بالنزيف!

بالطبع هيمنجواي يتهكم هنا لأنه يعلم أن فعل الكتابة صعب وعليك تقديم تضحيات.