أيهما أهم في القيادة: المرونة أم المقاومة؟

لا أرى تعارض بينهما، أو يمكنني القول إن المقاومة هي الفكرة الكاملة، والمرونة جزء من الخطة.

بعبارة أخرى:

- كيف تقاوم المشكلة؟

= بأن تكون مرنًا تجاهها.

برأيي يمكن تطبيق المرونة والمقاومة وفقًا للموقف ونوع الأزمة التي تمر بها الشركة أو المؤسسة، يعني من الصعب أن نجد شركة قائمة على القيادة بالمقاومة أو العكس، ولو فكرنا بتعمق سنجد أن القيادة المرنة أو الرشيقة غالبا ما يكون لدى القائد المرن القدرة على التفكير الاستباقي والتنبؤ بالتغييرات ووفقا لذلك يختار طريقة التعامل المناسبة.

القيادة عملية معقدة ومتعددة الجوانب، تحتاج إلى العديد من المهارات والصفات لتحقيق النجاح. ومن بين هذه المهارات، فإن المرونة هي عنصر مهم للغاية. تعني المرونة أن يكون القائد قادرًا على التكيف مع المواقف المختلفة وتغيير الظروف، مما يمكنه من اتخاذ القرارات الحكيمة في كل مرحلة.

أيهما أهم في القيادة: المرونة أم المقاومة؟

ارى بأن المقاومة والصمود هي خصائص مهمة لأي قائد. فعندما تواجه الشركة أو المنظمة أو الفريق صعوبات أو اختبارات صعبة، يجب على القائد الصمود والتمسك برؤيته وأهدافه، والتأكد من تحفيز الفريق للتمسك أيضًا بالرؤية والأهداف المشتركة.

فإن كل من المرونة والمقاومة هما عناصر أساسية في القيادة، ويجب على القائد الحكيم أن يجمع بينهما بطريقة جيدة للحصول على النتائج الأفضل.

والآن برأيكم، متى تنفع سياسة المقاومة الشركات؟ ومتى تنفع المرونة؟ وهل يمكن صنع نموذج يجمع بين كلا الأسلوبين؟

رأيت الأصدقاء يأكدون فكرة أن كل منها يلزم في نفس الوقت . ومن هنا دعيني أطلعك على وجهة نظري الإدارة بالعموم من لفظها تدير الأمور .. فنحن بنهاية نريد الخروج بالمطلوب بأفضل السبل الممكنة والوسائل المتاحة وبدون خسارة .

إذن طالما المرونة أو المقاومة ستكون لصالح الشركة فهو الخيار الأفضل ... ولا يمكن اختيار كل منها إلا في حال تم دراسة حثيثة ومفصلة للوضع الذي سنواجه ..

إلا كما يقول " الأمر ليس عنادًا" يجب ان يكون هناك تفسير علمي واقتصادي للقرار ... وهذا يعتمد على الخبراء الاقتصادين في الشركات وهذا ما نؤكد عليه بالقول دائمًا أن يجب أن يكون بشركة مستشارًا للقرارات الحاسمة في ظل المتغيرات المتسارعة القائمة .

وجميعنا ابح يحفظ جملة لا راهن على السوق ولا على العملاء .. وهذا الذي أوقع الشركة بالإفلاس لا يمكنني المغامرة لثقتي بوضعى السابق .. المجريات تتحدث تتغير والمعطيات تختلف ومن هنا يمكن الاختيار الأنسب بكل وقت .

لا أرى ان المقاومة عائق أمام المرونة او حتى دمج الاستراتيجيتين معًا في مواجهة الأزمات والمخاطر.

على سبيل المثال الشركة الثانية التي ذكرتيها هي قاومت الوضع الاقتصادي من خلال استمرار دفع جزء من العملاء بالدولاؤ ودمجت المرونة من لال الدفع بالعملة المحلية حتى تتجنب أكبر قدر من الخسارة. وفي مثل هذه الحالات أي عندما تعاني الشركة من أزمات سيكون هناك بعض الخسارات والتنازلات لا محال، ولكن دور المدراء يأتي في التخفيف من حدتها وتقليل الخسارة إلى أدنى حد.

وأعتقد أن هذه العضلة التي تواجهها أغلب الشركات في الوقت الحاضر في ظل وجود التحول الرقمي وانتشار تقنيات الذكاء الاصطناعي، ولكن لو فكرنا في الأمر يمكن استخدام هذه التحديثات وضمها لدى الشركة في الأقسام التي تحتاجها فقط وهذا سوف يعود بالنفع على جميع الجهات. ولكن لأننا ننظر للأمر من بعيد نعتقده بهذه السهولة، من هم في الموقف لا يكون الأمر مماثل.

تعد المرونة والمقاومة كليهما مهارات مهمة في القيادة، ولا يمكن اختيار واحدة على حساب الأخرى. فالمرونة تعني القدرة على التكيف مع التغييرات والتحديات بسرعة وسلاسة، بينما تعني المقاومة الصمود والثبات في مواجهة الصعاب والتحديات.

ولكن يمكن القول أن المرونة قد تكون أكثر أهمية في بيئة العمل المتغيرة والمتقلبة، حيث يتطلب الأمر التكيف مع التغييرات المستمرة والتحديات المتعددة. ويمكن للمرونة أن تساعد القائد على تحديد طرق جديدة للتعامل مع المشكلات وتحسين الأداء بشكل مستمر.

من ناحية أخرى، يمكن أن تكون المقاومة أكثر أهمية في بيئة العمل الصعبة والمليئة بالتحديات الكبيرة، حيث يتطلب الأمر الصمود والحفاظ على الهدف والتركيز على الأولويات. ويمكن للمقاومة أن تساعد القائد على تخطي الصعاب والتحديات والوصول إلى الأهداف المنشودة.

ولكن من الأفضل أن تكون القيادة متزنة بين المرونة والمقاومة، حيث يمكن للقائد أن يظهر المرونة في التعامل مع التغييرات والتحديات، وفي نفس الوقت يظهر المقاومة في الصمود والثبات في مواجهة الصعاب. ويمكن لهذا التوازن أن يساعد القائد على تحقيق النجاح في بيئة العمل المتغيرة والمتقلبة، وفي نفس الوقت يحافظ على الاستقرار والتركيز على الأهداف المنشودة.