هل انت مع ام ضد فكرة الاعدام ؟

انا مع الله الذي وضع القصاص بنفسه

و طبعا العفو افضل اذا اراد ولي الضحية

*إذا كان هناك حيوان يغتصب فتاة عمرها عامين ونصف فلا أرى أي عقوبة تناسبه سوى الصعق بكرسي كهربائي

*يوجد شابان قتلا أستاذ جامعي بضربه بالفأس على رأسه لأنه منعهما من الغش في الامتحان فأي عقوبة يمكن أن تكون أعدل من الإعدام؟

• فتاة مسكينة تتعرض لاغتصاب جماعي من طرف مجموعة من المسوخ، أي عقوبة يمكن أن تكون أعدل من سلخهم جميعا؟

وهكذا

أنا مع الإعدام في كل جريمة تستحق الإعدام

بصراحة هناك جرائم تستحق أكثر من الإعدام

مع عقوبة الإعدام العادلة ليست الظالمة .

حسب ما فهمت من طرحك أنك تستفسر عن الفائدة التي يجنيها المجتمع من خلال اعدام القاتل مثلا ، لذا يجب أن تعلم أن عقوبة الاعدام التي شرعها الشارع الحكيم هي حكم رادع أكثر منه عقوبة تطبيقية ، أي أن الله وضعها كي لا يستهتر الناس بفعل القتل ويتجنبوه تماما و كي يخشو الاقتراب منه حتى لو وصل الشخص إلى اقصى درجات اليأس والشعور بالظلم فإنه لن يلجئ إلى قتل ظالمه لأن قتل أحدهم يعني موت المظلوم في حالتنا أيضا لذا فهي خسارة في جميع الحالات ، بهذه الطريقة لن يقترب أي احد لارتكاب جريمة القتل وهذا طبعا يؤثر بشكل إيجابي في المجتمع وينخفض مستوى الجريمة .

عقوبة الاعدام يمكن أن تتم فقط ان أثبت بالدلائل القطعية أن الشخص قتل عمدا. فهذا القرار عادل وفي مصلحه المجتمع خصوصا لو زاد فيه الجريمه.

ولكن اذا كانت السجون فارغه، يسجونهم كفايه :)

قال الله تعالى في كتابه الكريم :

( وَلَكُمْ فِي الْقِصَاصِ حَيَاةٌ يَا أُولِي الْأَلْبَابِ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ )

تفكر في معنى الآية جيدا وستجد الاجابة المقنعة

لا طبعًا لست مع إلغاء عقوبة الإعدام،

فالجاني بقتل شخص ما لم تكن لديه رحمة أو إنسانية في قتل ذلك الشخص، فليس من العدل تركه حيًا فهكذا مصير كل قاتل أن يعيش بقية حياته يأكل ويشرب مجانًا ويجد من يدافع عن حقوقه، كذلك مرتكبي جرايمة الإغتصاب الوحشية لم تكن لديه رحمة أو إنسانية وقت إرتكاب جريمته فلما نرحمه وليس من العدل تركه يحيى بقية حياته يأكل ويشرب مجانًا ويجد من يدافع عنه،

والأمثلة كثيرة، وما أريد قوله هو أن هؤلاء الذين كان من المفترض أن يعاقبوا بالإعدام وأُلغت من عليهم لم يكونوا مرضى نفسيين وقت أرتكابهم لجريمتهم وقاموا بهدر حق الكرامة الإنسانية بالتعذيب والقتل والإغتصاب مرهبين أمن هؤلاء الأبرياء المجني عليهم، فليس من العدل تركهم هكذا بمعاقبتهم بما لا يتناسب مع بشاعة ما أرتكبوه

"العين بالعين والسن بالسن و البادئ أظلم "

من قتل عمدا و بدون حق يستحق أن يقتل وفي هذا ردع للمجرمن وتطهير لهم من المجتمع.

مع عقوبة الاعدام

من ناحية الاعدام فهو من أنجع الطرق للتصدي للجرائم الكبيرة كالقتل و الاغتيال على سبيل المثال

و لكن للأسف في السنوات الماضية و أقصد هنا القرن 20 خصوصا , حيث انتشر فيه قتل السياسيين و هذا منافي للحقوق الانسان

حيث أغلب الأنظمة الدولية و الحكومات و الممالك , استعملت ذريعة الاعدام في قتل كل النشطاء السياسيين و لهذا تكونت ما يسمى بمنظمة العفو الدولية

و التي كافحت من أجل رد الاعتبار لكل سجين , حتى و لو كان قاتلا ..لانه في النهاية لا يزال انسانا .

في خلاصة القول , أجد ان الاعدام وسيلة بديلة للقضاء على الجريمة في حالة لم يكن هناك عقاب يعادله آخر . و لكن بما أننا اليوم لدينا السجون التي يصعب الفرار منها و مختلف وسائل العقاب الأخرى فلا أجد الاعدام مناسبا .

و السبب الرئيسي لاعتقادي هذا هو عدم وجود محكمة عادلة للطرفين

أنا مع الاعدام من ناحية كونه أقوى وسيلة لردع المجرمين الطلقاء. وليس من ناحية الانتقام والتشفي من المجرم. فهو قد قتل وانتهى الأمر ولن ينفع إعدامه الضحية ولا ذويها

أنا أرى أن عقوبة الإعدام رحيمة للغاية، يجب أن تعود البشرية للصلب العام.

إن كان الحكم عادلا فنعم وإن كان الحكم غير عادل فلا :)

يجب ان تكون هناك عقوبات رادعة لكل جريمة

ليس عدلا ان ياتي شخص ويقتل كم من الناس واذاقهم الخوف والم الموت والم الحسرة على ذويهم ولا يعاقب عقاب تعزيري رادع لي امثالة

معه ان لم يكن مسيس

توجد عقوبات الإعدام فيها عدل، لكن ماذا لو يتم استغلال العقوبة من قبل جهة لتصفية حساباتها؟

اعتقد في حالات القتل المتعمد قرار مثل الإعدام هو قرار صائب لانة يحفظ حق الضحية اولاً ثانياً يوقف اي تبعات تهدد سلم عائلات الضحية او المجرم مثل السعي إلى الإنتقام من القاتل عن طريق قتلة او قتل اقربائة القريبيين او البعيديين و حتى اشخاص لا يمتون للموضىع بصلة و تقوم مشاكل كبيرة جداً اذا كانت العائلات مسلحة و يصبح الدمار مجتمعي و يمس من هم خارج نطاق هذة الجريمة

لذلك اجل انا مع عقوبة الأعدام في حالة مماثلة و لكن ضد عقوبة الأعدام في القضايا السياسية إلى اذا ثبتت تهم الخيانة العظمة للدولة ( كأن يكون تأثير هذة الخيانة مهدد لوجود الكيان ككل او يهدد استمرارة ) بدليل دامغ و ليس شكوك او تلفيقات لسببين اولاً لكي نتجنب اي خراب و هدم للدولة أو المجتمع ثانياً لكي يكون عبرة 

و لنا في حروب العرب قديماً و حديثاً عبرة نعتبر منها كيف كانت قضايا الدماء ترهق و تستنزف اجيال كانت لتنعم بسلام لو ان الجاني طُبق علية الحكم العادل وهو جزاء فعلتة , هل من الأخلاق تهديد حياة و سلامة و امن اجيال كاملة من اجل حريمة قام بها شخص واحد او مجموعة اشخاص ؟

و اذا اردنا الأخذ بي احكام المؤبد بدل من الإعدام على سبيل المثال او السجن لفترات طويلة فأن اي شخص سوف يقضي حياتة في السجون و يستنزف موارد الدولة أليس هذا اهدار كبير للضرائب التي يدفعها المواطنيين ما هو الأخلاقي هنا اهدار موارد الدولة ام الحفاظ عليها و تطبيق الحكم العادل ؟

اين هي الاخلاق في سماح لشخص بالعيش بعد ان قام بسلب حياة شخص اخر عن عمد و بي إرادة حرة ؟ 

ما رأيك انت ؟

ضد الإعدام وبقوة.. أحبذ السجن المؤبد مع المراقبة المستمرة للمجرم، لربما يثبت صلاح حاله واستقامته وتأدّبه، فيخرجونه ليكون عضوًا فاعلًا مفيدًا في المجتمع.

مع عقوبة الاعدام وليس لها علاقة بتطور البشر . فالقاتل المتعمد الذي انهى حياة شخص بقصد يجب قتله فهو حل لمشكلة الثار وما شابه ويحقق رادع قوي في المجتمع

لو تشاجرت مع احدهم..ودخلنا بعراك..وسدت اليه لكمه ،ادت الي موته..

هل اعدم لأجل ذلك؟؟

الموضوع تم طرحه للنقاش من قبل