المرأة التي تعرف كل حقوقها في الدين.. وتنسى كل واجباتها! هل هذا جهل أم استغلال ممنهج للنصوص؟!

ما كتبته هو هجوم لاذع تمامًا تجاه المرأة، لماذا هذه النظرة السلبية! اشعر وكأنك تعمم. إن كانت بالفعل هنالك نماذج مثلما التي ذكرتها، لا يصح أن ننطق بألفاظ تهين من المرأة وشخصيتها ( كوقاحتها) كلمة بذيئة حقيقة.

أنت تتحدث عن فئة معينة من النساء، ولكن أنا لو تحدثت لك عن جانب معين من الرجل، فأنا سأخبرك بأن هنالك رجال عديمي المسؤولية، لا يتحملون أعباء أسرهم، أعرف أشخاصًا لا يوفرون قوت ابنائهم، يرفضون العمل، يعتمدون على رواتب زوجاتهم، وهنالك الرجال الاناني ؛ ما يهمه مصلحته أولا وأخيرًا، أعرف رجال يتذرعون بمبدأ تعدد الزوجات، اليوم هنالك بعض الرجال يرغب في الزواج من الثانية والثالثة بحجة أن الدين يسمح بتعدد الزواج، أنا لا أعترض لا سمح الله، ولكن ليس كل من هب ودب يجب أن يتزوج بإ مرة أخرى . هنالك شروط وضوابط للتعدد.

وطالما تحدثت عن لبس بعض النساء، فأنا أعرف رجال يتشبهون بالنساء بلبسهم، بشكلهم، أعرف رجال هم من يرضون لنساءهم بإرتداء لبس معين كالتي ذكرته في مساهمتك بالمرأه (أقصد هنا الرجال الديوث) هنالك رجال يمارسون العنف تجاه زوجاتهم، وتجدهن يتحملون هذا العنف بحاجة حماية اسرهم . وووووو ، لذا لا تفرغ غضبك على النساء لمجرد رؤيتك لنماذج سيئة من النساء، فكما نرى هنالك نساء لا يعرفون حقوهم سوى في الدين، نرى رجال كذلك يأخذون من الاسباب الدينية شماعة لهم للتغطية على سلوكايتهم.

من المدهش كيف أن البعض يستطيع إلصاق صور نمطية بأشياء لا تمتّ لها بصلة، تمامًا كما التصقت صورة البؤس بأفريقيا، رغم أنها من أغنى القارات بثرواتها الطبيعية، التي لم تُكتشف كنوزها بعد. التشبيه هنا ليس مجرد مجاز، بل انعكاس لطريقة تفكير ترى العالم من زاوية واحدة وتُسقط الأحكام وفق الهوى والمصلحة.

أما عن استخدام الدين كأداة انتقائية، فلا يقتصر الأمر عزيزي على النساء وحدهن، بل هو داء يعمّ الكثيرين، رجالًا ونساءً، حيث يُستدعى النص متى خدم الحاجة، ويُلقى جانبًا متى تعارض مع الرغبات الشخصية. هذه الازدواجية ليست حكرًا على جنس بعينه، بل هي أسلوب حياة يتبعه كل من يريد أن يجعل المبادئ مطيّة لأهوائه.

المفارقة الكبرى ليست فقط في هذا الانتقائية، بل في الطريقة التي يُعبر بها البعض عنها، وكأنهم يملكون مفاتيح الحق المطلق، غير مدركين أنهم لا يختلفون كثيرًا عمّن ينتقدونهم.

مرحبا بالاخ طه

كلام منطقي ناتج كنوع من الرد علي فكرة النسوية الردكالية

مشكله اغلب النساء انهم تشبعو بالخطاب العلماني منذ الصغر ولا يمكن حل المشكله ان لم يتم الاعتراف بها

تمت مهاجمه اسلوبك في الطرح ولاكن لم يتم طرح اي فكرة للرد الفكري عليك , فالنساء الذي يطلبن انك لا تنظر اليهن كادوات جنسية هن نفسهم من يقلمن بلبس اللباس الفاضح الجرئ للتحرش بالرجال لانهم يعلمن انهم لا يوجد شئ لديهم سوء النفوذ الجنسي لا ذكاء او عضلات

مشكلتنا ان النساء لم يعدن يفهمن مفهوم الطاعه والقوامه ولم تعد تعرف قيمه الرجل الا بعد فوات الاوان واصبحن يقدسن العمل وهو ليس عمل بل هو خروج الي الواقع او بالاحري الي السوق الجنسي المفتوح المليئ بالاختلاط الذي يمكنهن فيه اصطياد افضل ذكر متوفر

من المؤسف ان بدينا نناقش هاذي البديهيات في المجتمع فلو ان تم تربيتهن ليكن امهات صالحات وزوجات مطيعات لما حدث هذا كله ولاكن لكل زمان مشاكل ولكل مقام مقال

من المؤسف أن تُطرح قضايا مهمة مثل فهم الحقوق والواجبات بهذا الأسلوب المليء بالتحامل والإهانة. إذا كنا سنتحدث عن انتقائية البعض في فهم الدين، فمن العدل أن نشمل الجميع، رجالاً ونساءً. فكما يوجد من النساء من تتحدث عن حقوقها وتتجاهل واجباتها، هناك أيضاً رجال يطالبون بحقوقهم وينسون مسؤولياتهم. معالجة هذه الظاهرة تحتاج إلى وعي متوازن ونقاش هادئ، وليس إلى التهكم والإهانة. المشكلة ليست في النساء فقط، بل في أي شخص يستخدم الدين لمصلحته فقط دون الالتزام بمنهجه الكامل. لو كان الهدف إصلاحاً حقيقياً، لكان الأسلوب أكثر احتراماً وعدلاً.

بل إن أعضاءها الأنثوية الحساسة تكاد تخرج من ملابسها الضيقة لتصافحك أو على الصحيح لتصفعك، فستون بالمائة من صدرها يعانق الريح، و بنطالها ملتصق بمؤخرتها البارزة التصاق البؤس بأفريقيا، أما وجهها فيرزح تحت قناطير مقنطرة من مساحيق التجميل، و عطرها يملأ الفضاء كوقاحتها.

و كنموذج إضافي لازدواجية المعايير و الكيل بمكيالين عند الجنس العفريت

يبدوا من كلامك سيدي اما أن غضباً ما تملكك من نفسك لضعف فيها ، أو أن لديك الكثير من الوقت لتصف تفاصيل أقرب الى الكتابة البورنوغارفية الفجة عن أأشياء لا تعنيك بتاتاً وبطريقة غير محترمة على الإطلاق لا تعكس عقلية شخص يريد أن يكون في نقاش حقيقي ، كنت أتمنى بدلاً من التركيز على ملابس النساء أو مظهرهن الخارجي والذي هو اختيار شخصي لهم على فكرة ، يفترض ان لا يكون لك الحق في نقاشه أصلا ، كان الأجدى ربما أن تفكر في تحسين مستوى النقاش والتعامل مع الآخرين باحترام وعقلانية.

أما بالنسبة لما قلته... بصراحة، نحن هنا لتقديم الحجج والبراهين العقلية والمنطقية والعلمية، وليس للتهجم على الناس بغير برهان وكلام انشائي و كتابة غير لائقة، إذا كنت تريد بورنوغرافيا (كما ذكرت)، فهذا ليس مكانها المناسب ، هذا مؤسف .

و كخلاصة تحليلية لانفصام الشخصية عندة الأنثى المعاصرة فإنها تعرف فقط ما لها من حقوق و تتجاهل ما عليها من واجبات، فهي تأخذ المغنم و تدع المغرم، و تفصل الدين على مقاسها.

يفترض بالانفصال في الشخصية أن يكون تشخصيا من مختص نفسي جدير بما يشخصه ولا نعتقد أنك مؤهل له، هذا من ناحية ، من ناحية أخرى اعتقد أن من يقدر على الكلام بمصطلحات هلامية لا يثبت تفوقه أو قوة طرحه، بل يثبت ضعف فكره واستقوائه بألفاظ هشة وبراقة،

المشكلة لم تبدأ من النساء وحدهن، لكنها نتيجة منظومة كاملة فقدت توازنها. بعض النساء اليوم يتعاملن مع الدين بانتقائية، يأخذن ما يمنحهن الحقوق، ويتجاهلن ما يفرض عليهن الواجبات. يطالبن بالقوامة عندما تكون في صالحهن، لكنهن يرفضنها عندما تفرض عليهن الطاعة والالتزام.

وفي المقابل، بعض الرجال سمحوا بهذا الخلل، إما عن ضعف أو مجاراة، حتى أصبح الدين يستخدم كأداة انتقائية تخدم المصالح الشخصية بدلا من كونه منهجا متكاملا للحياة. فهل المشكلة في النساء وحدهن، أم أننا جميعا بحاجة لمراجعة أنفسنا؟

النساء لايعرفن سوى سالفة النفقة ( المال ) .

لماذا النساء صورها في السويشل ميديا والمواقع و وجها ممتلئ بالمساحيق والمكياج ؟

بينما في منزلها ومنزل زوجه عكس ذلك

أصل الموضوع هو الإشكالية التي تكمن عندما تكون العلاقة بين الرجل والمرأة قائمة على النفعية فقط، إذا كانت المرأة تحصر علاقتها بالرجل في حصولها على المنفعة (المال، الحظوة الاجتماعية، السلطة) فلن نستغرب استغلال كل وسيلة من جانب المرأة للوصول إلى مبتغاها، ولا يتوقف ذلك على استخدام النصوص الدينية، بل يندرج معه التلاعب العاطفي والخداع الاجتماعي.

فدعنا لا ننسى أنه بإمكان أي طرف في أي مكان وزمان أن يستخدم التدين الظاهري للتلاعب بالآخرين.

طرحك يسلط الضوء على ازدواجية المعايير في استخدام النصوص الدينية، وهو أمر لا يقتصر على النساء فقط، بل يشمل الجميع، رجالا ونساء، حين يتم توظيف الدين لخدمة المصالح الشخصية. لكن استخدام التعميم الجارح واللغة القاسية قد يحجب جوهر القضية عن النقاش الموضوعي.

من الإنصاف أن ندرك أن هناك نساء ورجالا يلتزمون بتعاليم الدين بوعي وإخلاص، تماما كما يوجد من ينتقي منه ما يناسبه ويتجاهل ما لا يروق له. لذلك أرى أن الحل في التركيز على توعية الجميع—رجالا ونساء—بالفهم الشامل والمتوازن للدين، بديلا عن التركيز على أخطاء طرف دون الآخر

بل إن أعضاءها الأنثوية الحساسة تكاد تخرج من ملابسها الضيقة لتصافحك أو على الصحيح لتصفعك، فستون بالمائة من صدرها يعانق الريح، و بنطالها ملتصق بمؤخرتها البارزة التصاق البؤس بأفريقيا، أما وجهها فيرزح تحت قناطير مقنطرة من مساحيق التجميل، و عطرها يملأ الفضاء كوقاحتها.

أنت تعلم جيدًا كيف تثير الجدال في كتاباتك، وهذا لا يهمني على الإطلاق، واكتب ما شئت، ولكن المشكلة تكمن في رؤيتك للمرأة من الأساس، تريدها شبيهة بصورة في مخيلة عجيبة، بل تتفنن في ذكر تفاصيل لا تعبر سوى عن تراجع في المفاهيم السوية عن الرجل والمرأة بعيدًا عن الجنس، فالمرأة هنا مجرد أداه ترتدي وتتبرج لإثارة الرجل، ومن ثم تريد نقوده وتستغل الدين لتبرير تصرفاتها، وكل ذلك غرضًا منها في إضعاف الرجل "الغلبان"، في الحقيقة ما أراه دائمًا في هذا النوع من الكتابات هي مشكلات الرجل في الحصول على المرأة التي لا ترضى به، لذلك ردة الفعل الطبيعية هي التقليل من صورة المرأة في عمومها.