"إعطاء الحرية لجاهل كإعطاء السلاح لمجنون"

فالحرية تبدأ عندما ينتهي الجهل

فعلًا عبدالرحمن وقد أضيف على كلامك أيضًا انتهى تنتهي عند حدود الآخريين.

إعطاء الحرية الكاملة لشخص جاهل أو مؤذي من الأساس هي مشكلة كبيرة. ولهذا وجد القانون ليحد تلك الحرية المطلقة ويجعلها مقيدة عن طريق بضع أخلاقيات وأمور يجب اتباعها.

وعند خرق أحدها يأخذ القانون بعضًا من حريات الشخص بداية من حريته في الحركة وحتى حريته في الحياة في اسوأ الأوقات.

الحرية بالنسبة لي سلاح له حدان. يمكن استخدامه في المنفعة العامة أو في تحقيق المآسي للأسف ودون ضوابط واضحة لن يتمكن المجتمع من النهوض أبدًا

أرى أنّ كلّ شيء يصحُّ في إطار حدوده يا عبد الرحمن، بالنسبة لي الحرية المُطلقة بمثابة حالة من الفوضوية المُطلقة.

الحالة الوحيدة التي أرى نفسي فيها حرًّا هي فيما يخصني ( يخص حدودي النفسية ) وحتى هذه أرى لها ضوابط وأحكام لو خرجت عنها لهلَكت.

فما بالك بالحرية المُطلقة تجاه الآخرين! تمامًا كما ذكرت أنت في أمثلتك، فتجلّى فيها كلها ردود فعلية البعض تجاه آخرين، وهذا إن دلّ فيدل أنك إن أعطيت شخصًا حريةً ما تجاه شأنك، وقت يخصك، أمر ما كما ذكرت في قصة التلامذة والأستاذة، فتيقن بالبداية أنه سويٌّ نفسيًا.

وبما أننا في مجتمع تتفاوت فيه درجات الإدراك وحُسن التصرف فمن الأفضل أن تجعل حرياتهم تلك مقيدة بحدود !

ما هي هذه الحدود ؟

من وجهة نظري تتلخص في ( لا ضرر ولا ضرار ).

أنا لن أقمع الأشخاص وأمحي وجودهم بالضرر، وفي الوقت ذاته لن أسمح بأذى لي وضرار يلحقني ممّا سمحت لهم أنا.

وتبدأ هذه القناعات في ( النشأة ) يا عبد الرحمن، فلو أنشأت صغيرك على أن حريته لا تتعدى إلى الإفساد بالاشياء والضرر بالأشخاص، سيحترم أن لهذه الحدود محوطات لا يجب أن تخرج عن إطارها.

لو نشرت في المجتمع ثقافة أن ثمة عقوبة لمن يبتز، يتلاعب، بغيره ، لخشى كل شخص قبل أن يمارس حريته.ل

ومن وجهة نظري أننا كل ما اتبعنا نهج ( من أمن العقاب أساء الأدب ) وأزيد عليها ، مارس حريته المُطلقة، فلن يتبّقى لنا من الصلاح شيئًا لا على مستوى المجتمعات ، ولا الأشخاص ولا أي شيء .

متى يكون إعطاء الحرية الكاملة للأشخاص جريمة؟ وهل حدث معك مواقف مشابهة لأشخاص أساءوا استخدام الحرية؟

عندما نتعامل مع أشخاص فاقدون للاحترام لا يعلمون حدودهم ولم يتعلموا طريقة احترام الآخرين جاهلين صراحة بكل ما يتعلق بالطرف الآخر، أنانيين في حب أنفسهم في هذه الحالة يكون تقديم الحرية لهم جريمة ستؤدي إلى فساد كبير وأذية لكل المحيطين بهم، قيادة المركبة لا بد أن تكون تحت أيدي أمينة تخاف الله وتحترح الحدود وتفهم معنى الطرف الآخر.

في رأيي يا عبد الرحمن، الحرية ليست منحة تعطى وإنما هي حق أصيل يجب أن ينتزع.. ولا أومن بفكرة الحرية المطلقة كونها مفسدة مطلقة فحرية الشخص تنتهي عند حدود حقوق الآخرين وهذا الأمر لو ترسخ في نفس كل منا لما احتجنا لسن القوانين وفرض القيود.

الإنسان خلق ليعيش حرًا بما لا يضر غيره؛ حتى لو كان ابنه فالكثير منا يتحكم بحرية غيره بدافع أنه وصي عليه أو مسؤل عنه وهذا الكلام لا يروق لي فلا أحد عليه أن يسطو على حرية غيره تحت أي مسمى.

متى يكون إعطاء الحرية الكاملة للأشخاص جريمة؟ وهل حدث معك مواقف مشابهة لأشخاص أساءوا استخدام الحرية؟

حين قرأت سؤالك لمعت في رأسي عدة مواقف من هذا القبيل جميعها دون استثناء كان الرجال بها هم من يسيؤون استخدام حريتهم بحيث إما يقيدون حرية غيرهم أو أن يستغلون حريتهم في الإساءة للآخرين ولذا فكرت ماذا لو تم تقييد حرية الرجال في بيوتهم ومنح الحرية الكاملة للنساء؟ أعتقد أن الأمر سيكون أكثر تنظيمًا وعدلاً وستكون الشوارع أكثر نظافة فلن نجد أعقاب سجائر ملقاة على الأرصفة كمثل بسيط ولن نجد متحرشين ولا مجرمين ولا مزعجين .

علاقة الحرية بالتحديث والحداثة هي علاقة أزلية، كل منهم يخدم الآخر.

وهكذا الحال عزيزي القارئ في أي مكان ومع أية أشخاص، إن أعطيت الحرية الكاملة ضع في توقعاتك خسائر فادحة!

لابد تشكيل الفرد لوعيه وفهمه لمعانيها، لان الحرية عملية تكامل ذاتي يبدأ من تمحيص الإنسان ورؤيته للواقع عبر مرآة عقله وبذلك يتصاعد نموه الفكري والعقلي بأهمية فعله وحريته. اما محاولة: حماية الإنسان عند كل خطوة من تجارب قد تضره فهذا ليس بمستحيل فقط ولكنه خطر ايضا، لان ذلك يجعله يقضي حياته تحت وصاية خوف دائم من العواقب والنتيجة هو تشبعه بذلك الإحساس بالحرمان الدائم الذي هو ألد أعداء الحرية. فالإنسان لا يستطيع ان ينمو تحت ظل تجارب الآخرين بل لابد ان يستوحي تجاربه الخاصة من خلال الاستفادة الذكية من تجارب الآخرين وإلا فان التبعية المطلقة تهدم شخصية الإنسان وتجعله يعيش تحت وصاية إرادة الآخرين ومشيئتهم.

الحرية تنقسم إلى قسمين بحسب المعتقد والمذهب

فمن لديه معتقد ومذهب فالحرية محدودة بمعتقداته كالمسلم واليهودي والنصراني (بحسب التزامه بهذا المعتقد)

ومن لديه ليس لديه معتقد فحدود الحرية بالنسبة له تؤطرها (محاولات عقلية)

والدين والمحاولات العقلية قد تختلف في حدود هذه الحرية

ولأجل هذا الاختلاف تحدث اختلافات في ممارسات الحرية من جهة الاجتهاد في تطبيقها أو إساءة استغلالها

إذا كان الحديث عن تجاوز حدود الحرية المتفق عليها بين سائر العقلاء فهو قطعًا جريمة

وإما إذا كان الحديث عن تجاوز حدود الحرية في أمور قابلة للأخذ والردّ فالأولى أن نعتني بتأطير حدود الحرية بشكل صحيح نابع من المتعقد الصحيح والعقل الصريح لنستطيع بعد ذلك وصف المتجاوز لها بالجرم.

باعتقادي أن المذهب العقلاني الغربي في أزمة في تحديد الحرية المتاحة وإن كانوا يتفقون على أن حدودها عدم الاعتداء على حدود الآخرين .. لكن عند التطبيق تختلف الأمور لاسيما في بعض الأشياء الغير قابلة للقياس

تخيّل ..

ممكن أن يغري شخص طفلاً عمره 17 سنة بإيحاءات جنسية .. ممكن يأخذ سجن مؤبد

بينما امرأة تمشي بالمايوه أمام شاب عمره 18 سنة عادي

وفي دول كثيرة ممكن الشرطة تقتل شخص لاشتباه فيه

لكن ممنوع في نفس الدولة انك تنتحر وتقتل نفسك

والمشكلة أن كثير من المسلمين تأثروا بالمنهج الغربي الليبرالي والعلماني وفقدوا مبدأ التسليم للرب المالك.. وصار كل نصّ ديني لازم يمرّ من خلال عقولهم ليرضوا به .. هذا إذا افترضنا أنهم يحكّمون عقولهم حقًا دون بعض الألاعيب من أهواءهم