في الآونة الآخيرة بدأت أتعمق في قراءة المغالطات، صادفتني مغالطة رجل القش، اطلعت على تعريفها من عدة مصادر ولكنني شعرتُ بأنها تحتاج إلى شرح مبسّط وهذا لا يأتي إلا من خلال نظرتكم وكيفية تعريفكم لهذه المغالطة، وهل هناك أمثلة عليها من خلال واقعكم مثلًا؟ وكيف تتعاملون معها؟
مغالطة رجل القش، ما هي؟
مغالطة القش هي أحد المغالطات المنطقية غير الرسمية، وتحديدا نوع من مغالطة الصلة بالموضوع وذلك لأن الشخص الي يستخدمها غالبا ما يهاجم الطرف الآخر من خلال نقطة لا علاقة لها بالموضوع الأصلي، ويبني كل افتراضاته ومحاور النقاش الذي يتناولها بناء على هذا الافتراض الخاطىء. وليس شرطا هنا أن أطرح الافتراض الخاطىء الذي افترضته عند النقاش ولكن سأناقش من وجهة النظر هذه دون الإشارة لها، ولو الطرف الآخر ليس بالوعي الكافي قد يتنازل عن رأيه بسهولة.
وهناك أساليب مختلفة لاستخدام مغالطة القش مثل
- المبالغة في تبسيط حجة الخصم أو تعميمها او المبالغة فيها
- التركيز على جوانب محددة من حجة الخصم مع تجاهل البقية
- المجادلة ضد الآراء الهامشية التي تستخدم لدعم حجة الخصم رغم انه لم يستخدمها بالفعل.
بالنهاية يهدف مستخدم هذه المغالطة إلى تشويه حجة الخصم بأي طريقة.
ومن أهم الطرق للتغلب على هذه المغالطة التالي
التحدث بلغة واضحة وصارمة ولا مجال لتحويرها هنا
لكن لو تعاملنا معها كيف يمكننا مواجهتها، عبر التالي
- الإشارة للمغالطة بحد ذاتها التي استخدمها الخصم وتوضيح سبب خطئها، وكيف شوهت فكرتك الأصلية مع طلب التبرير منهم حول سبب هذا الاعتقاد الخاطىء.
- أحيانا تجاهل أطروحته والاستمرار في دعم وجهة نظرك الأصلية وهذا يظهر للمستمعين إن كنتوا يمناظرة مثلا مدى قوتك.
- وهناك طريقة لا أراها جيدة وأراها ضعيفة بالمواجهة وهي الدفاع عن النسخة المشوهة التي افترضها، وإن شكك بها فهو يشكك بالأصل في نسخته المشوهة التي افترضها.
ويذكرني كتاب المغالطات المنطقية للدكتور عادل مصطفى لقد ناقشناه هنا بالمنصة وهو يقدم كافة المغالطات بالتفصيل مع التوضح بالأمثلة
لطالما أردتُ الحصول على مصدرٍ واضحٍ للمغالطات المنطقية بشكل عام كي أعتبرها مدخلًا على الأقل لمثل هذه المفاهيم، لذلك فقد دوّنتُ اسم المؤلّف سريعًا للحصول على الكتاب داخل قائمة القراءات القادمة.
في هذا الصدد يا نورا، ونظرًا لرؤيتك الواضحة حول طبيعة المغالطة المنطقية وتأثيرها على الموضوع المطروح أيًّا كانت طبيعته، هل ترين أن مدى معرفتنا بالمغالطة المنطقية من حيث الاطلاع يمكّننا من التعامل بطريقة أفضل مع مشكلاتنا الفكرية والعملية؟
أفضل أن أسميها بمبدأ قلب الترابيزة، بمعنى أن تقلب الطاولة وبدلًا من أن تكون الخاسر تصبح الرابح دون أي مجهود.
في البداية لنفصل معنى مغالطة رجل القش، المغالطة هي الاستدلال بأمر ما، ولكنه استدلال زائف مبني على المراوغة والجدال. أما رجل القش فهو ذاك الرجل الزائف الذي نضعه في الحقول لإخافة الطيور. إذًا النظرية مبنية على المراوغة في كل شيء.
نأتي الآن للشرح، تلك المغالطة تعني الاستدلال بأمر زائف غير موجود تمامًا كرجل القش، كأن تدخل حوارًا مع صديقك ويخبرك بأمر ما فتجيبه بحجة لم يطرحها على الإطلاق ولا علاقة لها بحديثه.
أقرب مثال على ذلك حينما يخبر الزوج زوجته بذهابه للعب كرة القدم، ربما ترد الزوجة كالتالي: "ستذهب وتتركني أنا مع الأطفال لأذاكر لهم مع أنه يومك للمذاكرة معهم؟" الزوج هنا لم يخبرها أنه لن يأتي وقت المذاكرة، ولكن الزوجة استدلت بهذا الأمر لمنعه عن لعب كرة القدم. وهو أمر نقوم به جميعنا وبصورة يومية على الأغلب.
منذ شهر قررت جامعتي عقد حفل تخرج لدفعتي على الرغمة من مرور سنوات على التخرج، فاشترك عدد لا بأس به في الحفل ولكن جاء القرار بالأمس بإلغاء الحفل نتيجة عدم اشتراك جميع الدفعة كما فعلت الدفعة السابقة! وهل يعقل أن نشترك جميعنا أم أنه مجرد استدلال لا معنى له لمجرد إلغاء الحفل؟
مغالطة رجل القش هي مغالطة ذكية ولكنها غير عادلة في الكثير من الأحيان.
بمبدأ قلب الترابيزة
في الجزائر نسميها قلب الطاولة أو جر الحصيرة أو هكذا... عجيب أن تكون في تراثنا الشعبي مغالطات وأفكار قوية يا شيماء.
مغالطة رجل القش هي مغالطة ذكية ولكنها غير عادلة في الكثير من الأحيان.
هي غير عادلة نعم وقد تكون ظالمة في أحيانٍ كثيرة وتكون على حساب مشاعر ومصلحة الآخر.
أظنني استخدمها كثيرا
ايضا نحن عندنا نقول " لا تجر الطابي علي" وهي الاكثر تداولا.
لكن شخصيا استخدم لفظة رجل القش اراها اكثر تعبيرا.
ولا اظنه يوجد شخصا واحد لا يستخدم طريقة رجل القش في احدى محادثاته، لنكون واقعين، كونه يوجد اشخاصا يستحقون مشاركتهم بعض المغالطات لانهم يستحقون ذلك بسبب تصرفاتهم المشينة اتجاهنا، المهم الا تكون تلك المغالطة تؤثر على حياتهم او مستقبلهم.
بالنسبة لسؤالك أراه في غاية الأهمية، وغالبا عندما نتناقش في موضوع ما مع الأصدقاء نقول لا تكن كرجل القش وأجبني عن الموضوع بدون لف ودوران، وفي الحقيقة الكثير من الأشخاص لا يعلمون ما المقصود بها.
أولا لا بد أن نعلم لماذا جاءت بهذه التسمية وليس بتسمية أخرى، رجل القش هو تشبيه لدمية أو الفزاعة المخزونة بكم من القش أو صوف لدرجة أن يسهل كسرها، تكون حاضرة جسديا لكن حضورها من عدمها نفس الشئ لا تقدم شيئا سوى أن تفزع من حولها بهيئتها وأسلوب كلامها.
إذا قد تتسائل ما علاقة هذا بالحوارات التي تقام ويذكر فيها هذه العبارة؟ ببساطة عندما نحوار بعض الأشخاص قد نجدهم لا يقدمون حجج واقعية ومقنعة من أحاديثهم، بمعنى حاضرين جسديا لكن افكارهم لا تعبر عن ما يتم مناقشته، وفي الغالب يفزعوننا بأسلوب حديثهم وصراخهم حتى تتحول من نقاشٍ عادي الى تشنج في الأفكار.
وأصناف من الأشخاص قد لا يملكون معرفة بالموضوع ولكنهم يناقشونه على أساس أنهم أخصائين فيه، وفي الغالب إذا ما سألتهم لا يملكون جوابا صريحا ولكن قد يخلقوا من سؤالك سؤالا أخرى، من خلال التعريف ذكرت بأنه رجل القش ممتلئ بالصوف والقش ويمكن بسهولة هدمه، إذن رجل القش في النقاشات هكذا يمكن أن يخسر النقاش بمواجهة شخصا مختصصا في مجاله، قد يجيبه ولا يترك له مجالا للحديث أكثر.
وغالبا ما تكون صفات هذا الرجل التكبر والغرور، معرفة سطحية بالموضوع، لا يريد أن يهزم في نقاشاته، السخريةوالإستهزاء.
في إحدى مرات وجودي في الطواريء قمت باقتراح عمل مظلة خارج مساحة الطواريء لاستقبال الجرحى وذلك لتفادي التكدس داخل قسم الطواريء وامكانية فرزهم وتصنيفهم!
وما ان انتهيت من عرض وجهة نظري، حتى بدا زميل لي يقول: حسنا هذه الخيمة ربما تحمينا من الامطار وربما نغرق تحتها، الجرحى يحتاجون الى بطانيات للتدفئة وفرصة ان نحصل على واحدة منها، فكرة الخيمة الخارجية سوف تشعرنا اننا يجب ان نمارس رياضة الهرولة ما بين مبنى الطواريء وبين تلك الخيمة وهنا نفرز المتعب من السليم!؟
هل رأيتم سخافة اكثر من ذلك؟ انه يعمل على تسفيه الراي وبل تشويهه وبل التعدي عليه وتقزيم المعنى .. هذا واقع عايشته في عملي يترجم فكرة المحتوى ومغالطة رجل القش
وهل هناك أمثلة عليها من خلال واقعكم مثلًا؟ وكيف تتعاملون معها؟
هذه المغالطة مع أنها قد تستعمل بشكل سيء، إلا أنّ البعض يستحقون ذلك لنحمي أنفسنا منهم.
مغالطة رجل القش تقتضي بأن تقلب كلام الآخر لحجة في صالحك، وبالتالي يقع الطرف الآخر في ورطة، تعتمد هذه المغالطة على قدرة الشخص على قوة الملاحظة والتلاعب بالكلام، لا أدري إن كان هناك دراسات عن نسبة انتشارها، لكنني أرى أنّ النساء بارعات في فعل ذلك ونحن نرى ذلك في واقعنا.
مثلا:
تقول لي صديقتي بعد أن اتفقنا على اللقاء، أنّ صديقتها اتصلت وتحتاجها بشكل ضروري وستلغي اللقاء.
فأردّ عليها: تقصدين أنّ صديقتك أهم من مني، وأنت تحبينها أكثر ولماذا لا تعتذري منها وتلغي لقاءك معها...
وهكذا وينقلب الأمر عليها وتنصاع لرغبتي لتثبت لي محبتها.
أعتقد أنّ هذه المغالطة تنتشر بين السياسين، وهم يستخدمونها لمصالهم، أليس كذلك؟
رجل القش هو اصدق تعبير عن مقولة ( أكذب أكذب حتى يصدقك الناس ) يعتقد المحاور الذي يستخدم طريقة رجل القش انه يستطيع قلب الطاولة ولوي ذرع الحقيقة عن طريق استخدام السفسطة وتحوير الكلمة واستخدام الدلائل الغوغائية التى لاتدل على شيء سوى جهل صاحبها والمفترض عند محاورة هؤلاء رجال القش علينا بالحلم والحكمة واستخدام اللغة السليمة ذات المرجعية. قد يبدو من العسير التغلب على هذا الصنف السيء من البشر فهم كاذبون ملاوعون وفي الغالب ذوي صوت عال وقد يتمتعون ببعض من الكاريزما الكاذبة ولكن يسهل التغلب على كل هذا الهباء عن طريق التمسك بالحكمة والهدوء والاستماع الجيد والتركيز والتفكير وعد التسرع ثم اعطاء الاجابة الصحيحة المقنعة.
هذه مغالطة الجبناء، وتنم عن جهل وبدائية. من يمتلك العلم والخبرة والدراية لا يسعى للتطرف و المجادلة في مواضيع قد تمس الموضوع الأساسي عن قرب أو لا تمسه على الإطلاق. العاقل من يناقش الموضوع الحقيقي نفسه وليس لأشياء أخرى لا صلة لها لإظهار قوته وأنه على حق. مغالطة رجل القش أراها هشة كالقش، وتعبر عن ضعف كبير في الشخصية، وفي مهارة الحوار والنقاش.
التعليقات