مغالطة رجل القش.

أكثر المغالطات المنطقية ببساطة، وسلاح الجميع من مثقفين وعامة لقلب الصراع وحسم النقاش.

ليندون جونسون في حملته الإنتخابية عام 1964 "إن التصويت لجولد ووتر إنما هو تصويت للحرب النووية"

ذكرني في الرئيس الاسبق دونالد ترامب، أغلب أحاديثه كانت على هذه الشاكلة، ما جعله يظهر أغلب الوقت بمظهر الضعيف في المجادلة والحوار.

وأنتم يا أصدقائي، هل واجهتم هذه المغالطة من قبل؟ وكيف تمكنتم من الرد عليها؟

بشكل يومي، في مكان الدراسة، في العمل، في بقية العلاقات الاجتماعية، إنها مثل الورقة الاخيرة التي يستخدمها أغلب الأشخاص عند عجزهم عن الرد، والمشكلة أن استخدام مغالطات مثل هذه يقود النقاش بعيدا عن مساره الأصلي فينتهي الأمر دون تسوية واضحة لنقطة الجدل الحقيقية ولن أبالغ إن قلت أنه قد ينتهي بسوء تفاهم خصوصا إذا بالغ الطرف الآخر باستخدام مغالطات تستهدف مناقشه بشكل شخصي، مثل مثال صديقك الذي ذكرته في الموضوع "أنت تنتقد الأساتذة لأنك تبحث لنفسك عن مبرر للفشل".

ربما هذه هي أكثر مغالطة نتعرض لها في مناقشاتنا اليومية، والتي قد نسميها بالعامية المصرية "قلب الترابيزة" (وهي الطاولة) حيث يعمد الخصم إلى إدارة دفة الحوار نحو شيء آخر يبرز عوامل الضعف في الطرف الآخر، كثيراً ما أكون أتناقش أو أتجادل مع أحد الأشخاص في موضوع ما وعندما نصل لنقطة فاصلة تثبت أن ما يقوله غير صحيح؛ فبدلاً من الاعتراف بذلك أجده يقول وهل تتذكرين عندما حدث كذا وكذا وكنت مخطئة في كذا، على فرض أنني ما دمت أخطأت الرأي من قبل فأنا لا بد على خطأ على الدوام ويجب علي أن لا أتناقش في أي شيء! عادة أتوقف عن الرد على هؤلاء أكتفي بالقول أن الأمرين لا علاقة لهما ببعضهما البعض وأنه يستخدم هذا الأمر لإحراجي و"قلب الترابيزة" علي ولذا فأنا أرفض استمرار هذا النقاش من الأساس، هل تجد أن هذا رداً مناسباً؟

اعتقد أن هذه المغالطة نراها في حياتنا بشكل كبير دون أن ندرك أنها مغالطة رجل القش أو أنها تعدُ مغالطة أصلًا!

حقيقة مررتُ بالكثير من المواقف في حياتي وشعرت بأنني واجهتُ هذه المغالطة حقًا، فكثيرًا ما كنت أناقش مع زميلة أو استاذ جامعي أو موظف أو شخص قريب من العائلة، إلا أننا عند مناقشتهم يقومون باختلاق نقاط أخرى لم تكن في الحسبان، فمثلًا عندما أناقش أمر ما مع صديقتي مثلًا جريمة قتل حصلت في مدينة أخرى، إلا أنها تواجهني بقولها:"أترين بأنها جاءت على هذه المدينة ونحن أيضًا في نفس المركب". كما تقول أو عندما أقول هل قرأتِ بوست هجومي لناشط معين، تجدها تقول:" هناك الكثيرة من البوستات الأخرى الأكثر هجومًا من بوست هذا الناشط".

أشعر بأن النقاش مع هؤلاء الأشخاص عقيم، لِذا دائمًا لا أبدي الآراء الخاصة بي لمثل هؤلاء الأشخاص، لأنني أعرف الجواب تمامًا،فهم لا يودون المناقشة بل فرض رأيهم فقط.

لقد سمعت منذ فترة عن تلك المغالطة التي تشير إليها يا أحمد، والحق يقال أنني لم أكن أسمع عنها من قبل. ومن أهم المناسبات التي أشير إليها في إطار مغالطة رجل القش، المناظرة الشهيرة التي وقعت حديثًا منذ ما يقارب العام بين كلٍّ من جون بايدن ودونالد ترامب، حيث أقيمت بينهما مناظرة تم بثّها عبر التلفاز في إطار الانتخابات الأمريكية الرئاسية، والتي فاز بها جون بايدن. وخلال تلك المناظرة، سقط دونالد ترامب في فخ مغالطة رجل القش، وتشير العديد من التقرير أن تلك السقطة كانت أحد الأسباب التي أدت إلى هبوط أعداد الأصوات التي يمتلكها دونالد ترامب من مؤيديه في الولايات المتحدة، حيث بدأ دونالد ترامب في تسديد كذبة لـجون بايدن على الهواء، واتهمه بتصريح لم يقله بايدن أبدًا، وبدأ بايدن في التكذيب المباشر له على الهواء، ونظرًا لشهرة المغالطة، فقط تحمّل دونالد ترامب عواقبها.

بدأت هذه الظاهرة في مصر بعد ٢٠١٣ .. فأي جدال سياسي ينتهي غالبا بأن يتهمك خصمك بأنك اخوان .. و يستخدمها الإعلاميين علي الأغلب في الهجوم علي أي معارض سياسي مهما كانت اتجاهاته

البركة في ستيوارت تشيس الذي علم الأغبياء هذه المغالطة, على أي حال هذه المغالطة لا أكاد ادخل في جدال الا ويتم استخدامها وبشكل عام يعد الجدال مع مستخدمي هذه الحركة تضييعا للوقت لأن الشخص الذي يقدم معلومة خاطئة بغير قصد مثلا وحقا يريد تصحيح معلومته فهذا شخص يستحق وقت الشرح وليس التمسك بالخطأ كأنه دين واستخدام أساليب بهلوانية مثل هذه.