كيف يكون الإعدام رحمة لأهل القتيل وألم لأهل القاتل؟

فلسفة الأمور قد تعيدنا الى نقطة الصفر في كل مرة، ولكن ربما في القصاص حياة لا نعرفها نحن ويعلمها فقط الله عزوجل . المهم ان يكون هناك عدالةفي تحقيق ما ينسب الى الشخص واعتراف دون اكراه بما فعل وايضا دراسة ومعرفة اسباب ذلك. فان كان الجرم الذي تم فيه مفسدة للشخص والمجتمع ويتسبب في فتنة قد تزهق من خلفها الارواح وتتناقل بين الأبناء كظاهرة الثأر والتي هي منبوذة ولا تليق بالمجتمع، هنا لابد من قرار وحكمة فيه.

ان القاتل يقتل لأنه تجرأ على قتل روح خلقها الله، وبالتالي بعد ان تكتمل الأدلة والبينات وثبوت الجرم لابد من عقاب وحتى في حياتنا نقول (من أمن العقاب أساء الأدب) وبالتالي يجب ان يكون هناك رادع.

واعتقد ان تنفيذ الاعلام بعيدا عن الناس هو لأن القتل شيء تعافه النفس وتشمئز منه وبالتالي يتم تجنيب الناس مشاهده ومظاهره ولكن في بعض الأحيان يتم عرض عملية الاعدام لتهدئة الراي العام حين تكون الجريمة مروعة جدا ويجب ان يتم هناك شيء لتفريغ مخاوف الناس ورعبهم وايضا ثورتهم.

اما عن تنفيذ الاعدام في شخص تثبت براءته لاحقا فإن الأمر كما قلت يجب ان يستوفى شروط الحكم وبصورة واضحة ومبنية على الدليل.

لطالما كان هذا الموضوع مربكا حقا لي و لم أتوصل لإجابة شافية عنه، وددت لو عبرت أنت أيضا عن رأيك إيناس.

لطالما تساءلت هل لنا الحق نحن كبشر على الحكم بالموت على شخص آخر، مهما كانت جريمته، هل لنا نحن الحق في (قتله)؟ القوانين موضوعة لردع البشر و التخفيف من الجريمة، حسنا، لكن هل حققت ما وضعت لأجله؟ لطالما تساءلت فعليا هل لنا الحق في حرمان أحد من حريته؟ فما أدراك بحياته؟ و من نحن لنقرر ذلك؟ قد أجيب أحيانا على نفسي أن في غياب العقاب ستكتر الجريمة بشكل لا يصدق و سنصبح كمن يعيش في الغاب (إن لم نكن كذلك فعلا)

لكن هل حققت السجون ما بنيت لأجله؟ هل استطاعت إصلاح أولائك المجرمين؟ أحيانا قد يدخل الشخص لسجن بعد أن سرق شيئا بسيطا و يخرج منه مجرما أسوء بكثير من ما كان لأنه عاشر مجرمين. فهل السجن يصلح حقا؟ و الأسوء من ذلك، يُسجن من يسرق دينارا و يترك سارق الملايير حرا. لكن كما قلت سابقا، في غياب العقاب، وداعا للإنسانية.

و الآن عودة للإعدام، ماذا سنستفيد من قتل ذلك المجرم؟ ألم يكن من الأفضل الحكم عليه بالسجن المؤبد مثلا؟ هل نطفي غليل الحقد بقلوب أهل القتيل؟ سيطفأ حتى لو حكم عليه فقط بالسجن المؤبد. هل نعطي العبرة لآخرين؟ ستعطى لهم العبرة حتى لو حكم عليه فقط بالسجن المؤبد. إذا ما الفائدة حقا؟ و أعيد سؤالي الأول، هل لنا الحق في قتله؟

و حالة أخرى هي تلك التي عرضتها في مساهمتك القيمة:

 ماذا لو نفذّنا الحكم بأحدهم وتبيّن لاحقاً بأنه برئ؟

هذه أكبر معضلة أخلاقية، لطالما جعلتني أبتعد تماما عن مجال القضاء و لا أفكر فيه كمهنة مستقبلية إطلاقا. و هي التي تعيد تساؤلي الأول: هل لنا الحق في قتله؟ من يعطينا هذه الشرعية؟ و الأسوء، ماذا لو كان بريئا؟ ماذا لو؟ فقط سنكون قد أفقدناه حياته بدون سبب. أي نعم هو قدره، و سيموت في تلك اللحظة، نعم. لكن على من تقع المسؤولية وقتها؟ هل تعتبر هذه جريمة؟ قتل؟

أرى أنني أطرح الأسئلة أكثر من الإجابة عليها، لكن صدقا، مساهمتك جعلتني أرتب هذه الأسئلة المبعثرة على الدوام داخلي. على أي، يمكن الاستخلاص من هذا أنني ضد فكرة الإعدام.

بالمناسبة إيناس، سنقرأ هذا العام في إطار المقرر الدراسي كتابا لفيكتور هيغو: ''اليوم الأخير لمحكوم عليه بالإعدام'' و قد قرأت أنا الكتاب و هو بالفعل جميل جدا و يحكي الكثير عن الموضوع. أكثر ما أثار انتباهي فيه أن هذا المحكوم عليه بالإعدام له ابنة صغيرة في العمر ( 3 سنوات على ما أذكر) و هنا لك معضلة أخرى. هذه الفتاة التي ستنشأ يتيمة. أنصحك بقراءة الكتاب، و إن كنت تجيدين الفرنسية فاقرئيه بلغته الأم.

الإعدام رحمة لأهل القتيل وألم لعائلة القاتل، كم تبدو العبارة عادلة، ولكن لأيّ حدّ هي صحيحة؟

لا أعتقد أن الهدف من الإعدام ك عقوبة هي رحمة أهل القتيل، لأن ذلك لا يمكن تعميمه وتحقيقه دائمًا فالأمر مرهون بطبيعة نفسية عائلة القتيل، وقد لا يؤدي غرضه مع كل العائلة، لذا فلا أجد أنه الهف الحقيقي من الإعدام.

أنا أعتقد أن الإعدام يحقق العدالة للمقتول و العقوبة للقاتل، وهذا أمر حتمي إذا تحقق، ليس مثل رحمة أهل المقتول، كما أنه يشكل عقوبة رادعة للقتلة المحتملين مستقبلًا، وهذا يقلل مستويات الجريمة وبالتالي يقلل الضحايا ويرفع الشعور بالأمان الذي أعتبره أهم من الطعام والشراب، وهذا سبب كافي ليكون الإعدام مطبقًا في حال ثبوت الجريمة ثبوتًا قطعيًا.

بأنّ تنفيذ الحكم بات قوننة أكثر منه قناعة.

أعتقد ذلك لذا فأنا أؤمن أن الإعدام يجب أن يكون علني ومشهر، لأنني أؤمن أن عقوبة الإعدام هدفها الردع، فلا يمكن لها أن تحقق هذا الغرض إذا تم التكتم على تنفيذها وإخفاءها.

الأزمة المتمثّلة في عقوبة الإعدام هي السياق القانوني العقابي في حد ذاته، فالعقاب كما نعلم جميعًا يجب أن يكون من جنس العمل. وعليه، فإننا سوف نكون بصدد مشكلة أخلاقية كبيرة جدًا إذا ما تفاقم الأمر على إثر ألّا يكون الجزاء من جنس العمل. فالإعدام على سبيل المثال لا يوازي السجن أو الحبسـ حتى وإن كانت مدة ذلك الحبس حياةً كاملةً، فإن نزع الحياة من شخص لا يساوي إطلاقًا السجن مدى الحياة. وعليه، فإن العملية إن صارت مفتوحة على ذلك المدى، فإن معدّلات القيام بجريمة ما سوف ترتفع بشكل عام في رأيي، لذلك فعلى الرغم من هذا أو ذاك، لا يمكننا النظر إلى الأمر في إطار جماعي غير فردي، فالفرد هو القائم بالجريمة لذلك هو المسؤول عن تبعيات ذلك.

فإننا نحاكم المجرم، ولا نعالج الظروف أو الجهات التي جعلته مجرماً.

كل العقوبات تؤدي لذات الشيء، لكنها لم تعالج المشكلة يوما، بل تزيدها.

ماذا لو نفذّنا الحكم بأحدهم وتبيّن لاحقاً بأنه برئ؟

هذا يذكرني، بقصة لسيدة لا أذكر تفاصيلها لكن القصة كانت تتمثل في سجن رجل ثلاثين سنة، بقضية اغتصاب فتاة جامعية، قرب الجامعة.

قامت الفتاة بعدها بتأليف رواية عن الاحداث ونشرتها واشتهرت بعدها كثيرا، وحين خرج الرجل اتضح بعد ثلاثين سنة أنه ليس الفاعل.

تخيلي كيف ستكون حياته، هذا حكم بالسجن فقط فمابالك بحكم إعدام أو غيره.

وهل حاولنا جعل المجرم يكفّر عن ذنبه قبل أن نقرّر بأنّ حكم الإعدام هو الحلّ الوحيد، فالإعدام عقوبة لا رجعة بعدها للتوبة.

ربما لو تصرفنا هكذا لكنا أوجدنا حلولا لكل هذه المشاكل.

الإعدام رحمة لأهل القتيل وألم لعائلة القاتل، كم تبدو العبارة عادلة، ولكن لأيّ حدّ هي صحيحة؟ 

العبارة ليست عادلة، لأن ظروف القتل وأسبابه ودوافعه الحقيقية لا أحد يعرفها، لذلك قد تكون ظلما أكثر من كونها عدل.

أنظر للإعدام كوسيلة لتحقيق العدالة وزجر المجرمين، من قتل يقتل هذا لا نقاش فيه.

ماذا لو نفذّنا الحكم بأحدهم وتبيّن لاحقاً بأنه برئ؟

لا يتم تنفيذ حكم الإعدام إلا مع الدليل القاطع، فإذا كان هناك شبهة لا يتم التنفيذ.

أعتقد أننا إذا لغينا عقوبة الإعدام فنحن بهذا نشجع على القتل لأن المجرمون لا يهتمون إذا قضوا بضع سنوات في السجن فسيخرجون يقتلون مرة أخرى، أما إذا علموا أن القاتل سيقتل فهم سيمتنعون عن القتل.

في رأيي أنّ الإعدام وإن لم يُعِد المقتول إلى حضن أهله وأحبته لكنه سيشفي بعضًا من الجروح والآلام التي اتقدت نيرانها في صدورهم نتيجة فقد صاحبهم بهذه الطريقة المروعة!

وإنهم إذا رأوا قاتل ابنهم بعد ذلك ينعم بالحياة هانئًا بعد ما فعل بابنهم، ربما دفعهم ذلك للانتقام مما يؤدي لارتكاب جرائم أكبر، ربما كان يمكننا تفاديها لو أقيم عليه حد القصاص من جهة الحاكم.

كما أنَّ الإعدام ليس عقوبةً يقف أثرها عند حدود المعدوم أو أهله فقط؛ فإننا بتنفيذ الحكم على شخصٍ واحدٍ نمنع قيام تلك الجريمة من آلاف آخرين يمكنهم القيام بها لولا أنَّ العاقبة تمنعهم.

فعند رؤية الناس أنَّ هناك جزاءًا هو الإعدام يكون لمرتكب جريمة القتل، يدعوهم ذلك للتفكير ألف مرةٍ قبل الإقدام على هذه الجريمة.

أمَّا عن كون المتهم قد يكون بريئًا، فإنَّه لا ينفذ الحكم إلا بعد قيام الأدلة جميعها عليه، وليس في يد القاضي إلا أن يحكم بما يتوفر لديه من أدلةٍ ووقائع، وليس من الحكمة إلغاء قانونٍ بأكمله لمجرد حالاتٍ فردية حدثت.