هل الفلسفة هي مجرد أسئلة ؟

اتفق معك لكن من الأفضل فهم الأسئلة الفلسفية على أنها البحث عن حل “فلسفي” واضح لمشكلة “فلسفية” واضحة.

على العكس حجة المتنبي هنا هي سؤال تمت الإجابة عليه بالقرآن

لا اريد التدخل في امور الدين نحن لا نحل المشاكل، مع ذلك، من خلال اكتشاف حقائق جديدة أو تقديم معلومات دقيقة أو سد الثغرات في معرفتنا، نحلها من خلال فهم القضايا التي لا يبدو أنها منطقية حتى عندما تتوفر لدينا كل المعلومات

على العكس حجة المتنبي هنا هي سؤال تمت الإجابة عليه بالقرآن ومعروف أن الليل منذ غروب الشمس حتى طلوع الفجر، فهذا فعليا لا يحتاج لدليل، وهذا يجعلني أقر أن الفلسفة مشروطة لدينا بالقرآن، فما أجاب عنه القرآن لا فلسفة فيه وإلا سيكون هناك تضارب

اسمحولي ان اقحم نفسي في هذا النقاش واتمنى ان يكون فيه اضافة ولو ضئيلة لصالح الموضوع بغض النظر عن مواقفنا الشخصية ....واسمحلي أن أجلب مطرقتي لندق بعض المسامير هنا:

أولا : كونك تربط الفلسفة بالقرآن هذا يعني أن مستوى فهمك للفكر مازال في مرحتلته الصبيانية كما يسميها اوغيست كونت بالمرحلة اللاهوتية، وهي مرحلة التفكير بأداوت الدين وليس بأدوات العلم والفلسفة .... ستنتظر مرحلين اخريتين للتمكن من الووصل الى التفكير بمستوى علمي فلسفي كما يسمه كونت بالمرحلة الوضعية .

ثانيا : القرآن يا أعزك الله ليس كتاب اجابات ولا كتاب فلسفة، فإن ادعيت أن القرآن أجباتات فأنت تضع نفسك في مأزق التبرير وتضعه في مأزق الصحة التي هو في غنى عنها أصلا، وان كنت تعتقد ان الفلسفة مشروطة بالقرآن لانه يقدم اجابات فهذه كارثة أعـــــــــــــــــــــــــظم من هذا كله، لأن الفلسفة بالاساس ليست مجالا للبحث عن اجابات، بل مجال لطرح الأسئلة بالدرجة الاولى ولا تُعنى أطلاقا بالبحث عن اجابات أو حمايتها.

ثالثا: اذا كانت الفلسفة في رأيك مشروطة بالقرآن ، والقرآن ايـــــــــــــــــــــــــــضا في رأيك لا فلسفة فيه، فأنت هنا اما أنك تلعب الغميضة مع المنطق أو أنك تقول بأن الفلسفة أصلا غير موجودة لا في الفرآن ولا في غيره، لذلك الرجال الثبات على طريقة مجاججة واحدة لنسلم معك ونتفق.

رابعا: القرآن نص تأويلي ديني بالدرجة الاولى، ليس نصا معرفيا ولا منهجا او علم أو فن ، بمعنى أن الفلسفة يمكنها أن تدرس القرآن كنص لتأويله ، على العكس من ذلك لا يمكن عرض القرآن كمنهج لدراسة الفلسفة .

اهلاً بك معلمة هدئ ,لقد افتقدنا ذلك الصرح الذي احتوانا بمنشورتك فانتِ كنز من الثقافة بلا منازع،

ولما لا؟ ألم يطرح عليك طفل مثل هذا السؤال: ماذا يحدث بعد الموت؟

صحيح لكن الأسئلة التي تكون إجاباتها، من حيث المبدأ، مفتوحة على الاختلاف المستنير والعقلاني والصادق، النهائي ولكن ليس المطلق كاسئلة الاطفال، والمغلقة تحت المزيد من الأسئلة، وربما تكون مقيدة بموارد تجريبية ورياضية منطقية، ولكنها تتطلب موارد فكرية للإجابة عليها”. فيما يعرفه لاني واتسون ببساطة بأنه “سعي البحث عن معلومات”.

مهمة الفلسفة هنا ذات شقين: يجب أن يسبق تحليلٌ للأسئلة، ويجب أن يتبعها أيضًا، توليف للإجابات. الفلسفة بدون أسئلة واضحة هي نشاط غر، وبدون إجابات مقنعة غير مجدية

صحيح اتفق معكِ اخت عفيفه ,من المهم هنا أن نبدأ في ممارسة الفلسفة مع الاستعداد لمواجهة القضايا الصعبة والمشاكل المعقدة. علينا أن نكون مستعدين لكشف ومواجهة ما لا معنى له بشأن آرائنا العزيزة. يجب علينا أن نتحدى من دون منازع. يجب أن نجد المشاكل التي تجعل وجهات نظرنا الآمنة بشكل مطمئن أكثر انعدامًا للأمن وعرضة لأن يدخلها الشك والخوف. ومن هنا يمكننا القول أن القيام بالفلسفة والتساؤل الفلسفي يتطلب شجاعة..

يمكننا القول أن الفلسفة هي أكثر من مجرد طرح الأسئلة.

ببالعودة للسؤال الاول لصديقنا طه باعبيد @ghimi133 الفلسفة مجرد اسئلة ؟ فالاجابة هنا تعتمد على المنظور الفلسفي والمعرفي الذي يِقرأ فيه السؤال نفسه، سنجد انفسنا امام موقفين كبيرين ومتشعبين جدا، الاول هو لماذا نفكر أصلا في نحجِّم ونحد من الفسلفة في انها مجرد أسئلة ، أما الثاني فهو موقف اخر يمكن ان ألخصه بتبسيط مخل وهو ، واين المشكلة في ان تكون الفلسفة مجرد أسئلة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

دعونا تعود قليلا للوراء ونشرح الفكرة بشكل اوضح:

• الموقف الاول، يمكن ان يرى الفسلفة بأنها منهج في التفكير مدخله السؤال، اي ان السؤال هو آذاة بالدرجة الولى وليست هي الغاية بالاصل اي ان الفسلفة تطح الاسئلة لتجد طريقة للتفكير في الاشياء كلها، بداية من اصغر الاشياء الى اضخمها، ومن ابسطها الى اعقدها، مايعني ان الفلسفة بالاصل ليست اسئلة فقط، انما السؤال هو عمادها في حين هناك الكثير من الاليات الاخرى التي تعتمدها: التأويل ، التحليل، النقد، التفكيك، الهدم، الهرمينوطيفا...الخ
• الموقف الثاني، يمكن ان اختصره بأنه ذلك الذي يرى بأن أهمية الفلسفة في كونها أسئلة ، لكن هل كل سؤال هو محاولة فلسفية؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

قطعا لا، ما يعني ان الاستهانة بفكرة أن الفسلفة مجرد اسئلة هي في الحقيقة قصر نظر بالاصل، لان ليست كل الأسئلة التي يمكن أن تطرح هي أسئلة حقيقة ومفيدة ويككم أن يكون مدخلا للبحث والتفلسف،.

بالنسبة الى هايدغر المدعو بفيسلسوف السؤال، يعتقد بأن أصعب ما يمكن أن تصله في التفكير فعليا هو أن تطرح السؤال الصحيح، وأن الاسئلة الصحيحة وحدها هي من تحقق الخلاص المعرفي من القلق الوجودي الذي نحن مرغمون عليه وبالتالي هو الطريق الوحيدة للحرية والابدية .....

بالمحتصر.... سؤال هل الفلسفة مجرد اسئلة ، من منظور فلسفي هو سؤال غير مشروع حقيقة ومرفوض تماما، لا أصعب ما يمكن ان تفهمه أصلا وتعرفه هو السؤال الصحيح...وليست كل الاسئلة أسئلة بالمعنى الفسلفي.

صحيح ولأن الأسئلة الفلسفية قابلة للجدل وإشكالية، فإنها تتطلب تفكيرًا معقدًا للإجابة. والحقائق ليست كافية لتقديم إجابات هنا، لذلك نحن بحاجة إلى استخدام منطقنا وحكمنا للوصول إلى إجابة. يتجاوز التفكير المعقد مجرد جمع المعلومات أو تذكرها. إنه ينطوي على اتخاذ عدد من التحركات المعرفية المترابطة والتي تتطلب في كثير من الأحيان لحل القضايا المجردة وغير الملموسة

ليست الفلسفة درسا من الدروس أو قطاعا من القطاعات وإنما هي شيء متضمن في كل شيء... فلسفة الحياة

أعتقد أنّ الفلسفة التي نفصلها عن بقية العلوم ونعترف بها كعلم قائم بذاته هي "فلسفة الحياة" التي تقضي بطرح الأسئلة والتفكير حول ماهية الإنسان وهدفه في الحياة ومصيره وتعاملاته مع الآخرين وما إلى ذلك.

أما الفلسفة فهي بشكل عام "أم العلوم" شئنا أم أبينا، باقتحامها كل المجالات الأخرى، والتي منها تعلمنا كيف نطرح الأسئلة وبالأخص سؤال "ماذا لو" الذي تقوم عليه الاكتشافات والإنجازات، وكيف يكون التفكير النقدي وفرض الاحتمالات والتفكير في أبعاد أخرى للأمور والنظر من زوايا مختلفة. الفضل في ذلك كله راجع للفلسفة.