كل البشر بلا استثناء مرضى نفسيون.

يعتمد هذا المدى على العديد من الأمور يا خلود، أوّلها أن فكرة التعاون مع أفكار فرويد تتطلّب تعريفًا دقيقًا لمفهوم المرض أوّلًا. ومن جهة أخرى، على الرغم من القيمة التي أضافها فرويد للتحليل النفسي، نجد أن مدرسته لم تأتِ بالمزيد من الكشف عن المنهج العلمي الممكن، وبالتالي فإن الأوساط العلمية ما زالت تستشعر الحرج عند تناول أفكار فرويد. لا يدفعنا ذلك إلى إنكار فضل أفكاره بالطبع على العديد من المناهج، كالتحليل النفسي الكلاسيكي والتعريف بالهيستيريا ومصطلحات مثل اللاوعي والغريب وغيرهم. لكن على الصعيد نفسه، يجب أن نتحلّى بالحرص قبل أن نتناول أفكار فرويد بالتحليل في سياق علمي، لأنها لا ترتكز على المنهج العلمي المعاصر.

كثيرا ما اتفقت مع مقولات فرويد النفسية عند الإطلاع عليها بطريقة أولية، لكن بعد الإطلاع عليها بشكل مفصل، كثيرا ما تراجعت واختلفت مع تلك المقولات بشدة!

تحديدا فيما يخص نظرياته حول تفسير الأحلام، ومراحل نمو الطفل وغرائزه الجنسية، وغيرها من نظرياته المثيرة للجدل.

يمكن أن نفهم فرويد أكثر بإزاء الأفكار الدينية والثقافية التي نحملها نحن العرب؟

أحيانا تسيئ بعض الأفكار الشاذة لسمعة أصحابها، لدرجة قد تُظلم معها بقية أفكارهم، والتي قد تحوي أفكارا قيمة!

فمثلا من يسمع منا كمسلمين إسم العالم الانجليزي داروين صاحب نظرية التطور والارتقاء البيولوجي ، فإنه غالبا ما ينعته بالإلحاد ولا يقبل بأي أفكاره كحجة علمية، وان كانت صحيحة من الناحية العملية!

وأعتقد أن ما أصاب داروين، قد أصاب فرويد، وغيره ممن حاولوا منطقة الدوافع الدينية، ان صح التعبير... وذلك ظهر في قوله أن "الدين ينبع من عجز الإنسان في مواجهة قوى الطبيعة في الخارج، والقوى الغريزية داخل نفسه"

إلى أي مدى يمكن أن يكون كلام فرويد دقيقا في توصيفه بأن البشر كلهم مرضى نفسيين؟

في هذا الصدد أعجبني ما قاله الطبيب النفسي أحمد عكاشة، فهو يرى أن الإعلام المرئي والمقروء قد أساء لصورة المريض النفسي، وما تعرضه السينما والمسلسلات لا يعبر عن حقيقة المريض النفسي، مشيرا إلى أن معظمها تكون تصورات خاطئة... فهو يرى أن كلنا مرضى عقليون لمدة ساعتين يوميا على الأقل، لأن الأحلام ما هي إلا هلاوس وخيالات، والمرض النفسي ما هو إلا زحف الأحلام والخيالات إلى اليقظة.

هل تعتقد أن فرويد كان مريضا نفسيا وأثر بذلك على فهمه وبحثه ونظرياه؟

لدي اعتقاد قوي، بأن العبقرية غالبا ما تتناسب طرديا مع الاضطرابات النفسية.. لدرجة أن الثلاثة الذين غيروا وجه العالم بموضوعك خلود، قد وصِموا جميعا بالجنون أوالإلحاد، أو كليهما معا!!

إلى أي مدى يمكن أن يكون كلام فرويد دقيقا في توصيفه بأن البشر كلهم مرضى نفسيين؟

لا اعتبر أن كل الناس مرضى نفسيين، لكن كل واحد منا لديه عقد نفسية يحملها من صدمات سابقة حصلت له تؤثر في جوانب من القرارات في حياتنا على حسب العقدة، مجالات حياتنا متنوعة وقراراتنا كذلك فشخص حدث له صدمة مع صديق في الصغر هذا الامر يبقى يؤثر عليه حتى في تعاملاته واختياراته في الكبر.

مثل ما ميز الله العلماء بالحكمة للاسترشاد إلى العلم والاكتشفات التي وصلوا لها وكانت مفيدة على مر العصور ميزنا نحن أيضًا بنفس العقل، فلو كنا سنأخذ حكم وأفكار أي عالم على أنها أمور مُسلمة ونتبعها أو حتى نقتنع بها اقتناع تام لمجرد أنها خرجت من شخص ما فبرأيي هنا نحتاج لتغيير طريقة تفكيرنا فما فائدة عقلونا نحن؟ نأخذ من فرويد وغير العلم الجيد التي تفيدنا وتنطبق على عصرنا الحالي، لا يمكن تجاهل هذه النقطة.

بالنسبة لأن كل البشر مرضى نفسيين أتفق أن الخط الفاصل هو بسُمك شعرة، قد يصل الشخص لمرحلة المرض النفسي بسبب أفكاره ولسبب بسيط لأن الإنسان عبارة عن كتلة من المشاعر والأحاسيس، وأيضًا جميعنا كبشر نمر بحالات مؤقتة قد تتشابه مع المرض النفسي في الأعراض لكنها تتفاوت في الدرجات، وتشير الدراسات إلى أن الإضطرابات النفسية شائعة جدًا حول العالم وتقريبا كل شخص قد عاني من إضطراب نفسي واحد علي الأقل في أحدي فترات حياته.

إذًا فيبدو حقا أم فرويد هكذا أحد أسباب السعار المادي والانحلال النفسي أو الأخلاقي الذي ساد العالم بالعصر الحديث.

هو يبدو لي مريضا "جسديا" حيث لا نفس معتبرة عنده هكذا ولا ميزان، يبدو لي قد حرّر نفسه حتى لم تعد بداخله بالأساس.

هذا بشكل عام، أما بالنسبة لما ذكرت في كونه حلّ بنظريته الكثير من الأسئلة العويضة المعضلة فأود منك أن تلقى الضوء ولو بشكل مختصر عن كل منها (الخير والشر، التناقض بين الشخص ونفسه، مسألة القرين والجن إلخ) وبالأخص بالأخص مسألة "عدم التوافق بين الإرادة والفعل" والتي هي ستكون أهم أمر عندي في الموضوع كله مشكورة.

(ويبدو في فقرتك الأخيرة احترت بين كتابة "180" و"360" معا فخرجت هكذا :-) وطبعا مقصودك "180" درجة والتي تدل على "عكسية الاتجاه" بينما الدوران "360" يعيدك لنفس النقطة والاتجاه دون أدنى تغيير)

في رأيك: إلى أي مدى يمكن أن يكون كلام فرويد دقيقا في توصيفه بأن البشر كلهم مرضى نفسيين؟

اعتقد ان هذه الفرضية أصبحت واقعا نعايشه، كلنا مرضى بدرجات متفاوتة بأمراض نفسية مختلفة ومتباينة، فالاكتئاب هو أحد الأمراض النفسية الذي لا يكاد يخلو منه شخص بدرجة او أخرى مع وقع الحياة الحالية السريعة للغاية

هل تعتقد أن فرويد كان مريضا نفسيا وأثر بذلك على فهمه وبحثه ونظرياه

نعم كان مريضا؛ على الاقل بجنون العظمة لتصنيفه نفسه غير كل البشر

كيف يمكن أن نفهم فرويد أكثر بإزاء الأفكار الدينية والثقافية التي نحملها نحن العرب

لا يوجد شخص صحيح على طول الخط كما لا يوجد شخص مخطئ على طول الخط؛ هو صحيح في مقولة ومخطط في أخرى ولت تعارض بين الامرين، في الأمور الدينية نترك نظريتخ، بل هناك جوانب كثيرة في نظرياته أراها خاطئة بغض النظر عن البعد الديني، لكن هناك جوانب أخرى صحيحة؛ القاعدة الذهبية لدي "كل انسان يؤخذ من كلامه ويُرد الا المختار صلى الله عليه وسلم "

 إلى أي مدى يمكن أن يكون كلام فرويد دقيقا في توصيفه بأن البشر كلهم مرضى نفسيين؟

بالفعل هذا ما ندرسه في علم النفس الإكلينيكي يا خلود، و يظهر المرض النفسي مع حالات مخصصة، قد تكون الشراهة، قد يكون الحزن الشديد و قد تكون غيرها من الحالات كالغضب و الأنانية و التكبر مثلًا. فجميع البشر بلا استثناء مرضى نفسيون.

هل تعتقد أن فرويد كان مريضا نفسيا وأثر بذلك على فهمه وبحثه ونظرياه؟

بناء على نظريته فهو قطعًا أحد المرضى النفسيين، وقال رتشارد فون كرافت - إبنج المتخصص في بحوث الجنس، إن أفكار فرويد أقرب إلى أن تكون «قصة علمية من قصص الجنيات أو الخيال» و ذلك لأن فريود أراد إضافة مفاهيم جديدة لم تسبق وجودها على عقول البشر من قبل، مثل شكسبير، و الذي كانت الناس تنبذه لكونه يريد توسعة اللغة بمفردات جديدة لأنه في زمنه، كانت اللغة الانجليزية ضيقة جدًا و مفرداتها محدودة كذلك و عندما أراد توسعة اللغة، تنفر الناس من مصطلحاته و مرادفاته و كذلك الضمائر المستخدمة في الوصف و الكناية.

كل ما هو مستحدث مرفوض حتى يثبت الصواب، كذلك نحن في حياتنا اليوم.

هذا حكم قيمة لا يصح أن يعمم. لكن قبل ذلك كله نتساءل: هل يمكن دراسة النفس البشرية بدقة؟ لا أعتقد ذلك، لأنها ببساطة معقدة وغير قابلة للتشريح كما الجسد، وغير خاضعة لمعادلات المنطق والرياضيات.

إذا علمنا ذلك كله، أدركنا أن كل الأحكام التي نصدرها في حق النفس البشرية نسبية جدا، وقد لا تصل إلى الحقيقة أصلا.

ما المعيار لنميز بين الإنسان المريض والانسان السوي، هل بمعايير التي وقع عليها الاجتماع البشري؟ أم حسب معايير خاصة يبتدعها انسان ما كفرويد قد تكون خاضعة لتصوره الخاص الذي يمكن أن يكون خطأ مائة بالمائة؟ أم يقواعد أخرى؟

إن كان الأمر يتم عبر ذلك، لاعتبرنا الشذوذ الجنسي والتحول الجنذري اليوم أمرا صحيا، لأن المجتمع قبله بنسب متفاوتة.

في رأيك: إلى أي مدى يمكن أن يكون كلام فرويد دقيقا في توصيفه بأن البشر كلهم مرضى نفسيين؟ هل تعتقد أن فرويد كان مريضا نفسيا وأثر بذلك على فهمه وبحثه ونظرياه؟ كيف يمكن أن نفهم فرويد أكثر بإزاء الأفكار الدينية والثقافية التي نحملها نحن العرب؟

تمام يؤسفني ولا أعلم لما أقول يؤسفني ولكني أتفق معه ولكن المشكلة بالمصطلح لدينا (مرضى نفسيين) ارتبط بأمراض نفسية عميقةمثل ثنائي القطب ولكن لو أخذنا المصطلح كتناولنا لمصطلح مرض عادي المتداول فنحن جميعنا مرضى نفسين .. وإجابتي ليست لغرض الاتفاق أو الإنكار وإنما لو نظرنا لكل من حوالنا الكل بدون استثناء واسقطنا عليه التحليل النفسي العميق لوجدنا لديه عقد ومشاكل نفسية وإن حاول إخفاءها لو جلسنا بشكل تفصيلي سنجد هناك مشاكل نفسية .. السبب أعتقد لأن الإنسان كما نعلم بنظريته الهو، والأنا، والأنا الأعلى .. فالهو هو المسبب للأمراض النفسية المدعية لأن الإنسان إن حاول كبح رغباته ومقاومتها سيتولد ضغط في مناحي اخر وهذا قابل للخروج في اوقات عدم السيطرة على النفس ..

وحتى لو أردنا أن ننظر من منحى اسلامي وعقائدي عندما جاء الإسلام وكان اسلام من السلم ليرفع من قيمة الإنسان ويهذب النفس البشرية وعندما نقول ديينا يدعو لتهذيب الأشخاص خلقياً وتربوياً هذا يفسر أن الإنسان لديه مشاكل وجاء الإسلام لتوجيه ورفع الأمر ..