متى يكون المظلوم ظالماً؟

لكن لأن عاطفتنا تحدثت قد نجد أنفسنا نحكم أن يعفو الطرف القوي في نظرنا عن الطرف الضعيف ولو كان المخطىء، لكن لا نفعل العكس.

ليس موضوع عاطفة ولكن من المعروف أن عامل التوصيل في الدول العربية يتقاضى مرتب ضعيف، وأي شخص أثناء سيره سواء صاحب المرسيدس أو عامل التوصيل معرض لهذا النوع من الحوادث، فمن الطبيعي أنه لن يقدر على إصلاح سيارة بثمن راتبه، لذلك تطلب الناس من صاحب المرسيدس السماح لأن يبدوا لهم أنه يستطع إصلاح السيارة ولن يؤثر هذا ماديا عليه على عكس الطرف الأخر، لذا الفكرة هنا أن الناس تطلب الشخص بالسماح، والصلح خير في ثقافتنا، لكن لا أحد يستطيع إجبار الرجل على السماح فمن حقه العفو أو المطالبة بالتعويض لكن الأفضل إن كان لديه القدرة على السماح فهذا من شيم الأخلاق ، وإن فعل العكس فلا بأس.

متى يكون المظلوم ظالماً؟

أري أن المظلوم قد يصبح ظالماً حين يستخدم مظلوميته كوسيلة لانتزاع حقوق ليست له أو للتهرب من المسؤولية. التعاطف مع الأضعف أمر طبيعي، لكنه لا يجب أن يكون على حساب العدل. عندما يُطلب من الطرف الأقوى التنازل فقط لأنه أكثر قدرة، فهذا ليس عدلاً بل تحيّزاً غير مبرر. العدالة تقتضي أن يُحاسب المخطئ بغض النظر عن وضعه، وإلا تحول ميزان الإنصاف إلى أداة ظلم أخرى.

أرى أن العفو فضيلة لكنه اختيار شخصي، وليس التزام أخلاقي يقع فقط على عاتق الطرف الأقوى كما فى المثال. العدالة تقتضي أن يُعامل الجميع وفق الموقف، لا وفق مشاعرنا تجاههم.

لا أعتقد ذلك بالمرة؛ فمن المنطقي أن نحكم بموضوعية، بمعنى أنه في المثال السابق نتعامل مع المشكلة ونحكم الحكم الطبيعي عليها دون أن ننظر للمتسبب في الضرر أو الواقع عليه الضرر.

ولو أردنا أن نحكم بالعاطفة بعيداً عن المنطق فمن الممكن أن نحاول مع القادر ليعفو من باب العفو عند المقدرة ولو رفض فله حقه ولا يجب أن نأتي عليه

فعلا أحياناً تؤثر العاطفة فى أحكامنا، الميل إلى الانحياز للطرف الذى يبدو أضعف هو جزء من طبيعتنا البشرية ، لكن العدالة تقتضى أن يحصل كل شخص على حقه بغض النظر عن وضعه الاجتماعى أو المالى، وهنا تأتى الرحمة حيث يختار الشخص أن يتنازل بإرادته وليس باجبار من المجتمع

فى النهاية العفو ليس واجباً على أحد ولكنه فضيلة اذا اختار الشخص الثرى العفو عن العامل فهذا تصرف انسانى ولكن إن قرر المطالبة بحقه فلا يلام على ذلك

أرى أننا أحيانا نظلم حين نصنّف الأشخاص تلقائيا إلى قوي وضعيف، أو غني وفقير، وكأن القوي مُلزَم دائمًا بالتضحية، بينما الضعيف له امتيازات خاصة حتى إن أخطأ. لكن في الحقيقة، العدل لا يقوم على العاطفة، بل على الحقوق، بغض النظر عن الفروقات بين الأطراف. فإذا اعتدنا على مبدأ الأقوى يجب أن يتنازل، فنحن بذلك نرسّخ معايير مزدوجة، وهذا في حد ذاته نوع من الظلم. العفو فضيلة، لكنه ينبغي أن يكون خيارا نابعا من قناعة الشخص نفسه، لا أمرا مفروضا عليه لمجرد أننا رأيناه أقوى.

غريبة أزداوجية المعاير مع أن الحق حق أن كان صاحبه فقير أو ثري. لكن فعلا مثل ماذكرت عاطفتنا تتحكم بنا في مثل هذه المواقف ونقف لا إراديا مع الضعيف حتى ولو كان على خطأ لكن أعتقد يجب علينا ان نتبنى مبدأ المحاسبة ونضع العاطفة على جنب

العدل أعظم دون النظر في مستوى الأشخاص، لكن الصلح خير، ويشترط فيه رضى الطرفين رضى لا إكراه فيه.