ماذا ستفعل لو اتهمت شخصًا بالسرقة ثم إكتشفت أنك ظلمتَه، وأن من أكد لك إتهامه هو السارق الحقيقي ؟!

ما هي حدود الثقة بالنسبة لك يا حفصة؟ أنا بشكل عام أستعمل مصطلحين في هذا "الثقة" و "عدم الثقة" لا أجد وسط بينهما، و رد فعل الذي تتحدثين عنه في المساهمة بأكملها هو ظلم، فنحن نعرف جيدا أننا قد نخذل يوما ما.

في رأيي أن كل شيء يزداد عن حده ينقلب ضد صاحبه، لذلك حتى الثقة في رأيي لها حدود، فمثلًا أثق في صديقتي وهي قريبة مني وأحبها وتحبني ولكني لا أخبرها تفاصيل عن راتبي أو حسابي البنكي أو ما أملكه من ذهب أو أسرار عائلية خاصة لا تتعلق بي، هناك أشياء إذا اخبرناها للأخرين يتخذونها فيما بعد أسلحة يُهاجمونا بها ، لذلك حتى الثقة لا يجب أن تكون بشكل مبالغ فيها، لأنك كما ذكرت جميعنا نعرف أننا قد نُخذل يومًا ما، لذلك لابد أن نتفادى هذا الخذلان قدر المستطاع ..

إذا لم أجد أي دلائل لا يمكنني الحكم على كليهما، لكن سأبحث إلى أن يظهر طرف الخيط ويبدأ الشك، بعدها تأتي مرحلة للتأكد ثم الافصاح.

ما أتحدث عنه هنا هي مرحلة الشك وعدم الوصول للتأكد رغم أن الشك شبه يقيني بأن هذا الشخص هو الفاعل .

عندما يحدث ما حدث لا ينفع شيء، سأعتذر الشخص الذي ظلمته وأحاول مرارا وتكرارا حتى أحصل على كلمة سامحتك، أما الثاني سيأخد عقابه سواء القانوني أو بعلاقته معي.

مثلما ترغبين في مسامحة الشخص الذي ظلمتِه، هل من الممكن أن تُسامحي ذاك الشخص الذي ظلمكما معًا ؟!

أنا على عكسك تمامًا، إنه من البرامج المُفضلة لي التي نقلت لي صورة واقعية لحل المشكلة كما يجب أن تكون، ووهي الإستماع للطرف والطرف الأخر والوصول إلى حل مُرضي وليس مجرد انصاف صاحب الحق .

كما ان الشخص الذي يمكنه المسامحة يمكنه فعل ذلك دون كل ذلك، ما رأيك حول الفكرة؟

عادة ما يكون الشخص عند غضبه لا يُعطي فرصة للطرف الأخر ليسمعه أو ليبرر له، ومهما مر الوقت قد لا يُعطيه هذه الفرصة، ما يفعله البرنامج أنه يكون وسيط بين الطرفين ويجعل كل منهما يسمع الأخر ويحاول حل المشكلة بوجهة نظر موضوعية بدون إنحياز لأي من الطرفين

الأمر يأتي من سؤال أساسي وهو لِمَا يتم التعامل مع الناس الذين يعملون في البيوت على أنهم أقل أمانة وأنهم أكثر حاجة وحافز للسرقة!

مع الأسف يا دينا هذا بسبب النظرة الطبقية في المجتمع، فتخيلي لو قامت صاحبة المنزل بتقديم محضر في الشرطة، هل ستضع الشرطة وقتها في تحري الحقيقة؛ أم أنها ستستعمل أساليب الضغط على مديرة المنزل حتى تعترف أنها الفاعلة؟!

هنا تصبح مرارة الشعور بظلم أحد أقوى وأكثر تأنيباً وليس الأمر كما لو أن هذا التأنيب سيخفف من حجم الظلم الذي ألقته على المديرة المنزلية، لكن هامش تدخل صديقتها أثّر في الأمر وبما أنها طالبت بالمسامحة فهذا يعني أن ثقتها بصديقتها كانت عمياء لدرجة أن تظلم أحداً، وفي كلتا الحالتين هذا لا يعطيها دافعاً للنزول عن انسانيتها ككل.

هل في هذا دلالة على طيبة تلك السيدة سواء في ثقتها في صديقتها أو في قدومها على الإعتذار عند معرفة أنها ظالمة؟!

ومن ناحية أخرى هل هذا يكفي مديرة المنزل لمُسامحتها ؟َ

لو غيرت في السؤال وكنت أنا المتهمة بالسرقة ، بحيث أضع نفسي مكان مديرة المنزل ، كيف سيكون شعوري نحو ذلك ، سأتأثر وسأحزن على إتهامي بذلك ، وخاصة عندما تكون الثقة متبادلة ومتجذرة بيننا ، لا يُمكنني أن أسامح من قلبي

سأبكي يومًا وراء يومًا على ما حصل بي وبعد مرور فترة سأسامحها ليس (لسواد عيونها) إنما فقط لأن الله يحب المسامحين ، في ذات مرة سمعت خطبة حول ثواب من يتعرض للظلم ثم يُسامح .

الإفتراضين بينهما تناقض غريب، فحينما كنتِ أنتِ المُتهمة قررتي عدم التسامح من قلبك، وعندما أصبحتِ ظالمه تمنيتي التسامح، هذا التناقض جعلني أُفكر، هل يستحق الظالم التسامح إن ندم بغض النظر عن الخطأ الذي قام به ؟! وهل يجب على المظلوم أن يُسامحه عند الشعور بالندم الحقيقي؟

وإلى جانب ذلك دعينا نعود للفكرة التي تدور حولها المساهمة وهي ان تُصبح ظالمًا وتتهم شخص بالسرقة، فما الفائدة التي تعود عليه من البكاء والندم ؟!

الفكرة ياهدى أن هناك أخطاء من الصعب تخطيها أو التسامح فيها، خاصة تلك التي تمس الكرامة، لذلك لابد من التأني في إتهام شخص بكل بساطة، وعدم الثقة في كلام أي شخص يُحاول أن يقنعنا بشيء لا دليل عليه .

لا أعلم لماذا يتم أخذ دائماً هذه الفئة باستضعاف، المظلوم يجب أن يكون قوياً ويجب أن تحدث بصوت عالي، لا أن يبكي ويدع فرصة للظالم أن ينال قوة في اتخاذ قراره بالظلم من دونه ومن ثم بالمسامحة من عدمها!

أجد أن السبب في ذلك هو القوة ، ففي الحقيقة ومجتمعيا، الخادمة أقل من صاحبة المنزل - رغم اعتراضي على ذلك - لكنه الأمر كذلك في عين الخادمة وصاحبة المنزل ..

مبدئيًا هذه طبقية وليست قوة، وما تولده الطبقية في هذه الحالة يُسمى ظُلم وليس قوة أيضًا .

وهذا ما جعل المرأة تتسارع على الحكم على الخادمة، ولو كانت صديقتها لتحقّقت من الأأمر مرة وثانية، لكن حدث ذلك بسبب مواقف القوة والضعف ..

ربما يكون تشجيع صديقتها ودعم فكرة ان مديرة المنزل هي السارقة هو الذي دفعها لذلك، فالثقة في الأشخاص أحيانًا تُسيطر علينا وتجعلنا نرى الأمور بأعينهم .

أظن أن الأمر يختلف هنا، الكثير من الأمور تحكم الأمر وأرى أن القاعدة هنا قد تكون صالحه بمقدار ما أحزنته ، بالقدر الذي تجنّيت عليه وظلمته عليك أن تعوضه على ذلك حتى يرضى سواء بالهدايا أو الإعتذار أو أي شئ، المفروض أن تعوّض الأمر

ولكن أليست تلك الأمور لاتكفي؟!

ففي النهاية جُرح الكرامة لا يُداويه بعض العطايا المادية .

ولكن هل تظن ان الشخص وإن قال انه سامحك سيكون سامحك فعليًا، أم أنه سيظل بداخله هذا الموقف ويتذكره لك مدى الحياة ؟!

سأطلب منها المسامحة اذا ظلمتها واذا كنت انا المظلومة سوف اسامح لوجه الله

وهل التسامح يكفي في هذا الموقف أو يُداوي جُرح ؟!

ما أقصده يا أمل أن هناك اخطاء لا يوجد شفيع لها وتظل تاركة ندبة بالقلب لا يُداويها إعتذار، ولذلك لابد أن نحذر ألف مرة قبل الوقوع فيها؛ لذلك .. هل هناك فعل أكبر من الإعتذار يُمكن تقديمه لنرد كرامة هذا الشخص الذي ظُلم ؟!

بصراحة، حادثة كهذه كفيلة بتغيير الطريقة التي افكر بها و التي اتعامل بها مع الاخرين

كيف يُمكن أن ترى نفسك بعد هذه الحادثة، وما هو الذي سيتغير بك من وجهة نظرك، وماذا يُمكن أن تفعل في هذا الموقف لترد إعتبار من ظلمته ؟