مع أم ضد تطبيق نظام الهولاكراسي في الشركات، ولماذا؟

بدأنا قبل عدة اشهر في استخدام النظام، يقع مقر شركتنا في دوسلدورف وهي مختصة بتقديم حلول للمتاجر الألكترونية خصوصا Shopware بإصداريه الخامس والسادس وانظمة تخطيط موارد المؤسسات وغيرها.

أرى ان النظام الجديد واعد ويتطور ببطئ لدى كل فريق الآن دائرة تتضمن عدة ادوار يمكن للدور النمو ليصبح دائرة جديدة مع ادوار داخلية، لدينا اسبوعيا لقاء Tactical نناقش فيه المهام وبعض الأمور وكل اسبوعين لقاء Governance يمكن فيه التصويت و مناقشة اقتراحات وطلبات جديدة فعلى سبيل المثال إذا وجدت انني أقوم بمهمة ما بشكل متكرر فيمكنني اقتراح دور يتم انشاؤه ضمن الدائرة، يجب ان اوضح ماهو هدف الدور والغاية منه وما هي المهمات التي ينطوي عليها، يتم في البداية مناقشة الامر وبعد ذلك يتم التصويت في النهاية قد يتم قبول الدور الجديد او رفضه، يمكن عند قبول الدور الجديد التقدم بطلب للحصول على وظيفة ضمن الدور ويمكن للدور الواحد ان يتضمن عدة اشخاص.

الامر الذي مازلت استغربه اننا يجب ان نقوم بعمل check in و check out عند الدخول والخروج ويجب علينا قول الكلمة بالدور حيث يتم طرح السؤال على كل افراد الدائرة من قبل الـFacilitator ويجب على الشخص ان يقول الكلمة عند الدخول والخروج.

اراقب تطور الامور ببطئ في الوقت الحالي حيث كانت دائرتنا "الدعم" في البداية تتضمن ادوار عامة للدعم كالواجهة الأمامية والخلفية والأدمن "administration" و ادارة المحتوى كالسيو وغيرها.. تقدم بعض الأشخاص لعمل دوائر جديدة ضمن دائرتنا والتي تم قبول بعضها تصويتا ورفض البعض الآخر، تم انشاء ادوار جديدة ثم نمت هذه الأدور فأصبحت دوائر جديدة لها Circle Lead و Circle Rep و Facilitator و Notar منفصلين.

مازال استعمالنا لهذا المفهوم جديد ويتطور ببطئ لدينا مستشار مختص يقوم بادارة الإجتماعات ويوضح المفاهيم استنادا إلى الدستور الخامس لهولاكراسي[1].

أمر آخر نحن نستخدم منصة هولاسبيريت[2] في ادارة النظام وتسيير الإجتماعات.

1. https://www.holacracy.org/c...

والآن لدي رغبة في معرفة آرائكم، هل تفضلون العمل ضمن هذا النظام أم لا، ولماذا؟

على الرغم من أن هذا النظام يسعى إلى تحسين الفعالية والكفاءة والابتكار في الشركات من خلال تمكين الموظفين من اتخاذ المبادرة وتولي المسؤولية واتخاذ القرارات بشكل أكبر. كما يهدف إلى تحسين التفاعل والتواصل بين أفراد الشركة وتشجيع التعاون والعمل الجماعي، مما يعزز التنافسية ويعزز الإنتاجية ويزيد من رضا العملاء ولكنه في المقابل يواجه بعض التحديات التي أبرزها تحديد المسؤوليات ومن يتحمل نتائج الأمور في بعض الأحيان التي يتداخل فيها العمل ويصعب تحديد من المسؤول الفعلي. وهذا يكفيني لأرفض هذا النظام رغم مزاياه. لأنها لن تكون لها أي جدوى حين يحدث خطأ ويرفع الجميع يديه منه. فهذا سيجعل تكرار الأمر يهدد مصير الشركة.

هذا النظام على الرغم من حداثته وفكرته المبتكرة لكن تحيط به العيوب التي يعد العبء الزائد على بعض الموظفين أحدها؛ حيث يكون لكل موظف مجموعة محددة من الواجبات، ولكن في بعض الحالات قد يُطلب من الموظف تولي أدوار متعددة لضمان تغطية جميع المسؤوليات. عندما يواجه الموظف عبئًا زائدًا سيواجه صعوبة في القيام بدوره بشكل فعال؛ مما سيؤدي إلى انخفاض الإنتاجية وعدم التركيز على مهام محددة. ولمعالجة هذا العيب يجب أن تلجأ المنظمة إلى تزويد الموظفين بالدعم والموارد اللازمة لإدارة عبء العمل بشكل فعال. قد يعني ذلك تدريبًا إضافيًا وإعطاء الحق للموظفين لتفويض المهام أو مشاركة المسؤوليات مع الآخرين.

يمكن ان نقيم الوضع من ناحيتين :

* من الناحية الاستراتجية: تتجه كل الشركات والمنظمات الكبيرة اايوم نحو اللامركزية، بحيث لا تكون السلطة في يد فرد او مجموعة افراد بعينهم، ولا تكون خزينة البيانات او المعلومات والداتا في يد فرد او جهة واحدة، بل تكون متوفرة للجميع بحيص يمكن للكل ان يساهم في خلق الجديد من جهة ومن جهة اخرى تتحرر الشركة من سلطة الرأي الواحد، وتصبح اكثر امانا فلا تتأثر اذا تغير فرد او مجموعة منها، وتبقى صامدة في كل الاحوال.

* من ناحية تنظيمة: عربيا نحن نفتقد الى ثقافة اتسيير او القيادة الجماعية ... ونحتاج الى سنوات عدة لغرس هذه المبادىء...لذلك سيكون الامر صعبا جدا وقد يؤتي نتائج عكسية في البداية .

والآن لدي رغبة في معرفة آرائكم، هل تفضلون العمل ضمن هذا النظام أم لا، ولماذا؟

صحيح فاطمة اننا نسعى ونرغب بمساحة وثقة اكبر في الشركات وهذا بالطبع يزيد من تحفيزنا كموظفين، لكن هذا لا يلغي دور المدير الذي لا يقتصر على اتخاذ القرارات مثلًا، وبرأيي يمكن تطبيق هذا النظام بشكل محدود أي تحفيزهم وتفويضهم لاتخاذ القرارات والقيام بالمهام مع الرجوع للمدير أو مراقبتهم من بعيد للتاكد من قيامهم بالمهام بالشكل الصحيح.

ولكن المشكلة الأساسية في عقليات المدراء وأصحاب الشركات الذين لا يعترفون بالتفويض الجزئي ولهذا لا أعتقد انه يمكن تطبيقه في جميع الشركات.

هل تفضلون العمل ضمن هذا النظام أم لا، ولماذا؟

بالتأكيد افضل هذا النظام، نظرا للمزيا التي يحضى بها، تتمثل أهمية نظام الهولاكراسي في الشركات في تمكين الموظفين من المشاركة الفعالة في صنع القرارات وتحديد الأهداف والتخطيط لتحقيقها. عندما يشعر الموظفون مثلا بأنهم جزء من العملية الإدارية وأن أصواتهم تُسمع ويؤخذ بها في الحسبان، فإن ذلك يؤدي إلى رفع معدل الانتاجية وتحقيق أهداف الشركة بشكل أفضل. وبالتالي، يمكن أن يؤدي نظام الهولاكراسي إلى تعزيز روح العمل الجماعي وتحسين الأداء العام للشركة.

لذلك ارى بأن نظام الهولاكراسي يمكن أن يكون مفيداً لأي شركة تسعى إلى تحسين أدائها وتعزيز روح العمل الجماعي بين الموظفين. ومن المهم يتممن كل ذلك ان يتم تطبيقه بشكل صحيح وفعال.

والآن لدي رغبة في معرفة آرائكم، هل تفضلون العمل ضمن هذا النظام أم لا، ولماذا؟

لمجرد قراءة الفكرة توترت أنا من الأشخاص التي تفضل النظام والنظام المشدد أيضًا، لا أستطيع العمل ولا الإنجاز بدون شعور أن هناك معيار معين سوف يتم التقييم على أساسه أو هناك مدير متابع، حتى أني استقالت اخر مرة من الشركة التي كنت أعمل بها لهذا السبب كان المؤسس يتعامل بهذا النمط كل شخص مسؤول عن نفسه وعن إنجازاته وهو بنهاية يمكنه رؤية النتائج ، في البداية ضغطت على نفسي وابليت بشكل حسن ولكن لم أمكث كثيرًا حتى تراجعت إنتاجيتي وأدائي واصبت بالإكتئاب بسبب قلة الإنجاز وحاولت التحدث معه بوضع مدير مباشر يتابع معي فلم يقتنع وانتهى الحال بس بالاستقالة.

أعلم أنه نظام فعّال ومُشجع لتحمل المسؤولية .. ولكن من أهم دوافع الالتزام بالعمل هو المتابعة ففكرة أني اعمل هكذا لا تناسبني على النظير نجد أشخاص لا يمكنهم الإنجاز في بيئة مضغوطة بالمدراء والمستشارين والرقابة

ولو أردنا أخذ الموضوع من ناحية فوائد وسلبيات فكرة تفويض العاملين سوف ندخل بمتاهات ففي عالم الأعمال لا شيء ثابت يمكن تفويض ان ينفع المؤسسة ويرفع من مستوى انتاجيتها ويمكن التفويض لو وقع لصالح اشخاص غير مسؤولين سيبب متاعب المؤسسة بغنى عنها ..

مزيجا من الاثنين