إذا كنت لا تعرف شيئًا عن المغالطات المنطقية فأنصحك بالرجوع إلى هذه التدوينة
المغالطات المنطقية
بالنسبة لي أكثر مغالطة منطقية تزعجني كثيرًا هي:
الاحتكام إلى سُلطة
Argument from authority
هذا النوع من المغالطات هو الأسهل في التعرف عليه، و يحدث عندما يتم إسناد النتيجة على حكم شخص أو أشخاص خبراء بموضوع الحجة
ماذا عنكم؟
المغالطة الداعشية
عندما يعترض شخص على شيئ ما، يتم اتهامه بالتدعيش، واكثر مستخدميه هذه المغالطة هم الاقليات تجاه الاكثرية.
الوهابية / الوهابيون / وهابي
عندما تتبع السنة الصحيحة بكل تفاصيلها على نهج الصحابة والسلف الصالح يتم اتهامك بأنك وهابي، هذه لفظة جاءت من الروافض وربما من غيرها من الفرق تدعي على اهل السنة القويمة مغالطات بالدين نسبة الى الإمام المجدد محمد بن عبدالوهاب في شبه الجزيرة العربية. لا يوجد جماعة إسمها وهابية أو شيء من هذا القبيل على أي حال كونك تنسبي الى هذا الرجل العظيم فيا له من شرف.
هذه لفظة جاءت من الروافض وربما من غيرها من الفرق تدعي على اهل السنة
هنا مربط الفرس , بغض النظر إلى الجدل الديني , كل من يذكر صفة الوهابية يتهم بأنه يتبع قول الروافض ,ويتم التأكيد على أن الفكر المتبع هو فكر السلف الصالح الأصيل وأن تلك الفرقة هي أهل السنة والجماعة والفرقة الناجية .فما محل باقي الفرق وهل منها من يدعي اتباع بوذى مثلا وما محل من جاء قبل الإمام كيف يصنفون (الدولة العثمانية, الممماليك ,الخلفاء....) .أتمنى أن يضع أهل العلم ONTOLOGY أنتلوجيا للفرق والمذاهب والعقائد (إباضية ,أشاعرة, سلفية,حنفية, مالكية ....)تمكن من تحديد أصناف الناس بطريقة لا التباس فيها .
الفرق الناجية هي ما كان عليه النبي صلّ الله عليه وأصحابه، سواء أكانوا سلفية أو غيرهم، ومن هو على ما وصف النبي صلّ الله عليه وسلم، فهو من الفرقة الناجية. أما باقي الفرق فهي في النار. ومن اتبع بوذى فلا يعد مسلمًا من الأساس حتى يُقال إنه من فرقة كذا أو كذا.
ومحمد بن عبد الوهاب ما هو إلا مجدد، وقد كان قبله ابن تيمية، ومن قبلهما من علماء المسلمين الذين لم يبتدعوا في الدين بدعة، ولم يحدثوا طريقة.
معك حق أخي الكريم الإنتساب للشيخ محمد ابن عبد الوهاب شرف
لكن الأولى أن ينسب السني السلفي لرسول الله صلى الله عليه وسلم لكن أعداء المنهج الصحيح لا يسعهم إلا أن ينسبون السلفيين للشيخ محمد ابن عبد الوهاب أو لأي شيخ آخر لحاجة في أنفسهم
عشت في دولتين عربيتين +النقاشات في الإنترنت ومن المغالطات التي شاهدتها ولا زالت أشاهدها :
نظرية التطور هي نظرية معترف بها في معظم الأوساط العلمية و ......
هل من الممكن عقلا أن يكون الإنسان أصله قرد
لا نظرية التطور لا تقول ذلك في التطور الإنسان والقرد لهما سلف مشترك ...
وهل ترضى بأن تصنف مع الحيوانات يا أخي ؟
عدنان إبراهيم يقول .....
وهل تأخذ بكلام قاله رجل يسب الصحابة و ووو
لا أظن أننا نحتاج أن نذكر مثالا
ألا تلاحظ أن منع قيادة المرأة أمر غير منطقي ؟
تخيل أن فتاة كانت تقود سيارتها في طريق سفر وتعطلت ومن ثم هاجمها بعض الفاسدين ... محال أن نسمح بهذا
المغالطة التي شاهدتها بكثرة سواءا في العالم الواقعي او الافتراضي كل الناس يفعلونها
عندما تنصح شخصا ما وتنهاه عن فعل مشين يقول لك لكن اكثر الناس يفعلونها
"أنت؟!؟ من أنت؟؟!!"
يا ابيض يا اسود، 1 أو 0، كافر أو مؤمن، ولا شيء بينهما
أو الشرك نوع من أنواع الكفر؛ فالكفر هو الرد وعدم القبول، ويعني في الغالب ردّ الحق وعدم قبوله. أما بقية الأشياء فلا علاقة لها أساسًا بالكفر أو الإيمان.
نعم ولكنّها بين الإيمان والكفر، فهو يؤمنُ بإله، لكن مع الله، أمّا الكافرُ فلا يؤمنُ بأيِّ إله، فهو عند الكفر.
أتعني أن المشركون مؤمنون بالله واحده ؟
لا تقف على دليلي هذا إبحث قليلاً ، يوجد عشرات الايات في القرءان و التي تتكلم عن الشرك و المشركين.
الكلمتان اللتان ذكرتا متضادتان ، فإن أن يؤمن الانسان أن لا إله إلا الله أو يكفر بذلك
هل أنت تناقش لغرض النقاش فقط (تفتعل النقاش ) أم أنك جاد بي أعادتك لنفس التعليق ؟@@!!
أنا رددت على الجزء المتعلق بالايمان و الكفر فقط ، وعندما وجدت أن البعض لم يفهم حديثي جيداً وضعت أساس الايمان و ما ينفيه فالشهادة "لا إله إلا الله" من يؤمن بها وبمقصودها فهو مؤمن ، و من لا يؤمن بها و بمقصدها هو كافر ولا يوجد بينهما درجات .
و سأكرر إما أن يؤمن الانسان بـ"لا إله إلا الله" أو يكفر بها .
أليس الإيمان يزيد وينقص؟
إما أن يكون مؤمناً كامل الإيمان يدخل الجنة بسلام.
أو أن يكون مؤمناً ناقص الإيمان وهذا يكون على حسب معصيته ويكون تحت مشيئة الله تعالى إن شاء عذبه وإن شاء غفر له؛ وإن عذبه لا يُخلد في النار.
وإما أن يكون كافراً أو منافقاً فهذا مخلدٌ في النار بلا خلاف.
أخي هل المعصية تنقض الإيمان ؟ أي تخرج المؤمن من المله ؟ لا
إذاً لا يوجد بين الإيمان و الكفر شئ فإما إيمان بالله وحده و إما كفر به
أخي هل المعصية تنقض الإيمان ؟ أي تخرج المؤمن من المله ؟ لا
من أقوالك هذه يتضح مذهبك ومنهجك؛ لكن هل أنت منهم أو متأثر بهم؛ سيتضح أكثر عند النقاش؛ وسيكشف النقاش خبايا الزوايا!
الجواب: نعم المعصية تنقص الإيمان والطاعة تزيد الإيمان؛ وهذا معروف بالأدلة من الكتاب والسنة وأقوال العلماء قديماً وحديثاً.
ومن قال لك أن المعصية تُخرج المؤمن من الملة؟
أي معصية من غير الشرك بالله وحده لا تُخرج من الملة أبداً بل يبقى مؤمناً مسلماً؛ يبقى مؤمناً بإيمانه فاسقٌ بكبيرته؛ لا نُخرجه من الملة، ولا نُكفره بذنبٍ أو معصية، لكن إن أتى بالشرك الأكبر فهذا أمره مختلف، نحن نتكلم عن الزاني والسارق والشارب وغيرهم من أصحاب المعاصي كبيرها وصغيرها.
إذاً لا يوجد بين الإيمان و الكفر شئ فإما إيمان بالله وحده و إما كفر به
هل تظنني أقول بالمنزلة بين المنزلتين؟
كلا
قولك هذا يتضارب مع الكتاب والسنة، قال -تعالى-: (هو الذين خلقكم فمنكم كافرٌ ومنكم مؤمن) هل هذه السورة الوحيدة في القرآن؟ لا
تتبع الكتاب والسنة؛ قال -صلى الله عليه وسلم-: (لا يزني الزاني حين يزني وهو مؤمن)، (ما رأيت من ناقصات عقلٍ ودين)، (الإيمان بضع وسبعون شعبة .. أعلاها ... وأدناها...). قال تعالى: (وآخرون اعترفوا بذنوبهم خلطوا عملاً صالحاً وآخر سيئاً عسى الله أن يتوب عليهم إن الله غفور رحيم). وغيرها.
هاتِ أدلتك على أقوالك؛ وإلا فهي غير مقبولة.
من أقوالك هذه يتضح مذهبك ومنهجك؛ لكن هل أنت منهم أو متأثر بهم؛ سيتضح أكثر عند النقاش؛ وسيكشف النقاش خبايا الزوايا!
من هم ؟ و عن أي منهج تتحدث ؟
الجواب: نعم المعصية تنقص الإيمان والطاعة تزيد الإيمان
أنا قلت نقض بالضاد وتعني نفي
و هذا ما أنكرته أصلا أن المعصية إن لم تكن ناقضة ل لا إله إلا الله لم تخرج من المله
الإيمان بضع وسبعون شعبة .. أعلاها ... وأدناها...).
نعم الايمان شُعب و يزيد و ينقص
(ما رأيت من ناقصات عقلٍ ودين)،
كلانا يعلم ماذا يعني هذا الحديث و هذا ليس موضعه
(وآخرون اعترفوا بذنوبهم خلطوا عملاً صالحاً وآخر سيئاً عسى الله أن يتوب عليهم إن الله غفور رحيم).
الرد اعترفوا بذنوبهم
أدلتك هذه نفسها لا تدل على وجود منزلة بين الايمان و الكفر
لا تعجل هذه مقدمة فحسب؛ أما قولك نقض -بالضاد- لا بالصاد؛ فأنا أقول معك حق ولم أنتبه لها.
وردي كان مبنياً على كلمة -نقص- لا نقض لذلك اختلف كما ترى.
ظننتك تقول بأن الإيمان لا يزيد ولا ينقص من خلال تعليقاتك هناك.
لا بأس؛ بالتوفيق.
ماذا تعني بالتذبذب ؟ الكفر أحياناً و الايمان أحياناً ؟! إذا كان كذلك فهو في حالات كافر وفي حالات مؤمن ولكن لا يمكن أن يكون الاثنين في نفس الوقت
بصريح العبارة أعني هنا المنافقين؛ فقد قال تعالى: ("إِنَّ الْمُنَافِقِينَ يُخَادِعُونَ اللَّهَ وَهُوَ خَادِعُهُمْ وَإِذَا قَامُوا إِلَى الصَّلَاةِ قَامُوا كُسَالَى يُرَاءُونَ النَّاسَ وَلَا يَذْكُرُونَ اللَّهَ إِلَّا قَلِيلاً # مُذَبْذَبِينَ بَيْنَ ذَلِكَ لَا إِلَى هَؤُلَاءِ وَلَا إِلَى هَؤُلَاءِ وَمَنْ يُضْلِلِ اللَّهُ فَلَنْ تَجِدَ لَهُ سَبِيلاً") النساء الآيتان 142 - 143.
وقد يكون فهمي خطأً؛ إذ يكون حينها أنهم بأفعالهم بين المؤمنين والكفار، ولكنه كفار. والله أعلم.
المنافقين يظهرون الايمان بأفعالهم و يبطنون الكفر في قلوبهم
يُرَاءُونَ النَّاسَ
أنت تعلم رعاك الله أن "إنما الاعمال بالنيات"
كل الناس على وجه الارض يقسمون ل 3 أقسام من حيث الكفر والإيمان
مؤمن
كافر
منافق
هذا في حقيقة أمرهم ... أما حكم الناس على حالهم قد لا يكون صائب ... اي ممكن أن يظن الناس أن المنافق مؤمن أو أن المسلم كافر وغير ذلك
أن يتم الحكم على شخص من بعض تصرفاته ووضعه في إطار ... نواصب .. روافض .. خوارج ......الخ
أكثر مغالطة منطقية تتردد على مسامعي هي "كل الناس بفعلون هذا" كما تفضل كثير من الزملاء
رغم أن الكثرة لا تعني بالضرورة أن أصحابها على صواب
هنالك مغالطة لم أجدها في المدونة
يقولون أن فلانا نجح رغم البيئة الصعبة التي يعيش فيها
هذا يعتبر استثناء لأن القاعدة هي توفير بيئة سليمة.
من المغالطات الشائعة في مجتمعاتنا، وغالباً ما يتم اللجوء إليها عند الحديث عن الأمور الغيبية أو الأمور التي لم يتمكن المتكلم من إدراكها أو الإحاطة بها.
نحن في فترة انتخابات الآن، و جل ما يقوم به رئيس الحكومة الآن لتمديد ولايته هو البكاء في خطابته و اقحام الدين في أي شيء
على حسب من تخاطبه و لماذا تخاطبه
في نظرك الذي يقول أنه سيحكم بمرجعية اسلامية و سيطبق مبادئ الاسلام من عدل و مساواة.... في حين ان فترة حكمه أتبتت عكس ذلك
هل يخاطب عقل الجمهور ام مشاعرهم ؟؟؟
التعليقات