الحرية للمؤهلين فقط!.. هل يصح إعتبار الحرية حق مشروط؟!

لا يوجد برأيي أصلاً وجود لهذا المفهوم وخاصّة بصيغته العربية، الصيغة التي تطرح اقتراحاً بانّ الحرية هي التحرر من المسؤولية والتخلي عنها، هذا غير صحيح، وهذا نراه ونعرف أنّ المجتمع العربي يرى بالحرية تفلّت وفرار من الواجبات وكسب للحقوق فقط، هذا الأمر مستفز، أما في ناحية أوسع فأنا أيضاً أعتقد بأنّهُ لا مجال لوجود الحرية، الحرية تتطلّب أمراً نريد التحرر منه، ما هو هذا الأمر؟ المشاكل الداخلية في بلادنا؟ هذه تتطلّب مزيد من الالتزام والجهد لتحقيقها، هذه تتطلّب سجن من العمل والعمل لتحقيق ما نحلم به.

التحرر من سلطة الأهل؟ هذا الأمر يتطلّب التزاماً في العمل والتزاماً في العرفان لما قدّموا، هذا الأمر يستلزم وجوداً وتحمّلاً للمسؤولية، على الأقل الذاتية، وقس على ذلك، كلّما زادت المكتسبات، قلّت الحرية على عكس ما يظن الآخرين، لذلك وحدهم ربما المتصوّفة من يحققون الحرية الكاملة بتخلّيهم عن كل شيء، عن كل حقوقهم، ولكنّهم يبقوا أيضاً في سجن ذواتهم ومراقبة ذواتهم للحصول على النسخة الأفضل منهم، وهكذا

لذلك برأيي لا وجود للحرية، على الأقل في النسخة الحالية من الحضارة والعالم والأرض.

فماذا ترون أنتم.. هل الحرية حق للجميع، أم أنها لمن هم أهلٌ لها فقط؟! وإن صح الافتراض الثاني، فمن ذا الذي ستكون له سُلطة وضع معيار الأهلية، أو تحديد مدى إستحقاق البعض للحرية من عدمه؟!

برأيي أنه حتى الحرية التي يتنعم بها الفرد الآن هي منقوصة، أو باﻷحرى محدودة فيجب للحرية أن تكون بضوابط معينة وإلا عمّ الفساد في اﻷرض وأستحضر المقولة الشهيرة بأن: حرية غيري تتوقف عند بدء حريتي، لذلك من المهم أن يحترم الإنسان هذا المبدأ وألا ينعدى عليه.

أنا أرى أن الحرية هي حق أصيل للجميع، وأنه لا يجوز لأحد أن يحرم الآخرين منها بحجة الجهل أو العدم. فالحرية هي مبدأ إنساني وقانوني، يضمن للفرد حقه في التعبير والاختيار والمشاركة، دون تعدي على حقوق الآخرين أو مصالح المجتمع.

لكن هذا لا يعني أن الحرية تكون عشوائية أو مطلقة، بل تكون مسؤولة ومقيدة. فالحرية تتطلب من الفرد مسؤولية تجاه نفسه وتجاه الآخرين، وأن يستخدمها بشكل يخدم مصلحته ولا يضر بها. كما تتطلب من الفرد قيودًا تجاه القانون وتجاه الأخلاق، وأن يلتزم بها ولا يتجاوزها. هذه المسؤولية والقيود تضمن للفرد حماية حقه في الحرية، وتضمن للمجتمع استقراره وسلامته.

إذًا، نستطيع أن نستنتج من هذا الكلام، أن الحرية هي حق للجميع، بشرط أن تكون حكيمة وواعية. فالحرية التي تستخدم بغير عقل أو ضمير، هي حرية مزيفة وخطيرة. هذه الحرية هي التي تثير الفتنة والعنف والكراهية بين الناس، وتخالف القيم الإنسانية والأخلاقية.

فماذا ترون أنتم.. هل الحرية حق للجميع، أم أنها لمن هم أهلٌ لها فقط؟!

الحرية هي قيمة جوهرية يجب أن تكون متاحة للجميع، وتُعتبر حقًا أساسيًا للإنسان تتضمن الحرية القدرة على اتخاذ القرارات والتصرف بموجب اختياراتنا الشخصية، مع تحمل المسؤولية عن تلك الاختيارات في المجتمعات الديمقراطية، تعتبر الحرية حقًا للجميع بغض النظر عن خلفيتهم الثقافية أو الاجتماعية.

الحرية غيرالمسؤولية والتصرف بدون تفكير قد تؤدي إلى أضرار وفوضى، ولذلك يمكن أن يرى بعض الناس أنه يجب أن تتوافق الحرية مع مفهوم المسؤولية والتزامات المجتمعية.

إن فهم الحرية وتحديد متى يكون الفرد "أهلًا" للحصول على الحرية يبقى مسألة معقدة ومتنوعة. قد يكون هذا القرار يعتمد على السياق الثقافي والاجتماعي للمجتمع والقيم المشتركة. وبالطبع، يجب أن تتم مراعاة حقوق الإنسان والعدالة الاجتماعية عند اتخاذ أي قرار بشأن حرية الأفراد.

يجب أن نسعى للبحث عن التوازن بين حقوق الأفراد في الحرية والمسؤولية المرتبطة بالتصرفات الحرة

بالطبع يا أماني ، هذه القضية معقدة وليست هناك إجابة نهائية. يعتمد مدى الحرية المطلوبة ومدى القيود عليها على القيم والمعتقدات والنظام الاجتماعي لكل مجتمع. ومع ذلك، يجب أن يتم التعامل مع هذه المسألة بحكمة واعتدال لضمان أن الحرية تستفيد الجميع دون المساس بحقوق وحريات الآخرين.

من جهة، هناك من يوافق آراء الأديب الفرنسي ڤيكتور هوجو، ويعتبرون أن الحرية يجب أن تكون مشروطة بالمسؤولية. وفي هذا السياق، إذا كان الشخص غير قادر على تحمل المسؤولية وعواقب أفعاله، قد لا يكون جاهزًا للاستمتاع بحق الحرية. يرون أن الحرية غير المسؤولة قد تؤدي إلى الفوضى والانفلات، وأنه يجب أن تُمنح الحرية لأولئك الذين يمكنهم التعامل معها بحكمة ومسؤولية.

ومن جهة أخرى، هناك من يعتبرون أن الحرية يجب أن تكون حقًا للجميع دون تمييز. يرى هؤلاء أن الحرية هي جزء من كرامة الإنسان وحق أصيل ينبغي أن يكون متاحًا للجميع. يعتبرون أن الحرية تساعد على تحقيق التنمية والتطور الإنساني، وأن تقييد الحرية قد يؤدي إلى قهر الناس ومنع تحقيق إمكاناتهم الحقيقية.

الحرية للمؤهلين فقط!.. هل يصح إعتبار الحرية حق مشروط؟!

طول عمرها كانت الحرية مشروطة، لا توجد حرية مطلقة بأي حال مهما ادعينا عكس ذلك، حتى ساتؤ نفسه عراب الحريات الحديثة يرى بأن الحرية محدودة ومربوطة بظوابط انسانية ووجودية لا يمكن كسرها .

يذهب الكثير من الفلاسفة الى اعتبار ان ما يجعل الحرية حرية هو التقييد الارادي، كلما وضعنا لانفسنا حدودا بإرادتنا لمصلحتنا كلما ازددنا حرية.

طبعها هناك من لا يرى بهذا الرأي أبدا، خصوصا في مجالات التي يمكن ان يتحول فيها الانفتاح والحرية الى عنف وتطرف، فكامط مثلا مع انه أبو الاخلاقيات الحديثة ويرى بأن الاخلاق الحقيقة يجب ان تبنة على حرية في التدين، مع ذلك هو لا يؤيد حرية الايمان عند الفئات الضعيفة التي لا قدرة لها على التفكير النقدي،بل يعتقد انه من الواجب تحديدهم بالايمان لانه هو من يحفظ كرامتهم فهم بدون تلك الحدود لا يستطعون تقرير ما ينفعهم حقا .

أعتقد أن مفهوم الحرية ومن يحق لها هو موضوع للنقاش والتفاوض في المجتمعات المختلفة وقد يختلف من ثقافة إلى أخرى ومن نظرية فلسفية إلى أخرى. فيجب أن يكون الحوار مفتوحًا ومنفتحًا لفهم وتوضيح قيم الحرية ودورها في بناء مجتمع عادل ومتساوي للجميع.

ولكن من وجهة نظري أن الحرية تكون مطلقة لمن يمتلك أهلية ذلك ، وفق معايير الدين والمجتمع ، فمن خالف معايير دينه ، وتعدى عليها ، وخالف معاير مجتمعه فلا يحق له أن تكون حريته مطلقة .

كطالبة قانون تتعلم مباديء القانون؛ فأنا سأجيبك بجزء مما تعلمت: لكل شخص حريات متعددة من حرية الفكر والاعتقاد، وحرية التعبير عن الرأي، وحريات لا تحصى ولا تعد، ولكن كل حرية تقف عند حق الآخرين، الحرية مقيدة بحقوق الآخرين، فحرية التعبير عن الرأي تقيد بعدم السب والشتم مثلًا.

وهذا ما أذكره في محاضرات النظم القانونية بوضوح؛ فتقريبًا كان الدكتور يذكر ذلك في كل محاضرة، كأنه يشدد على أهمية الحرية.