هل نستطيع أن نحكم على شيء يخصنا بموضوعية تامة؟

أنت محقة للغاية ، هذه هي الطبيعة البشرية التي رغم محاولاتنا بتغييرها إلا أننا ننجرف عن الحيادية ، نحكم على الجميع بمنتهى الموضوعية ، إلا أنفسنا أو أقربائنا ، بل حتى الغرباء ، ففي بعض الأحيان ، نضع صورة نمطية عن أحد ما لا نعرفه ، فقط لأننا أحببنا شكله أو ابتسامته .. ولو كانت الموضوعية صفة فينا لما كانت المحسوبية والزبونية في المعاملات الحياة ، تخيلي أن شرطيا سيقبض على أخيه ويجز به السجن فقط لأنه سرق ، أولا ستتحكم به العواطق والدم الذي يجمعهما ، ولنفترض جدلا أنه فعل وسجن شقيقه سيبدو الأمر غير عقلاني ، وسيصفه الجميع أنه متحجر المشاعر وبلا قلب ، بل ومريض نفسي ..

أليس كذلك ؟

من الصعب أن يضع الشخص نفسه مكان صاحب المشكلة، فمهما حاول لن يشعر بك شخص لم يكن بموقفك في يوم من الأيام.

لذا حتى بالنصح والتوجيه يجب أن نراعي مشاعر الآخرين، ونضعها بالاعتبار.

هل مر من حولك بتجربة وجدت نفسك تقول فيها إذا كنت في نفس وضعه سأقوم بكذا، ولما أصبحت في نفس موقفه لم تستطع أن تقوم بما كنت تقول؟

يحدث ذلك معي عندما يكون القرار متعلق بأشخاص تربطني بهم عاطفة، كأقرباء قدموا لي أذى، فرغم أن البديهي البعد عنهم وهذا ما أنصح به لكن على العكس أحاول لإصلاح العلاقة فيعودوا بالأذى مرة أخرى.

لذا اتمنى أن اكون بنفس القوة التي أنصح بها الآخرين أو أحدث بها نفسي عند التفكير بحيادية حول هذه المشاكل.

الشخص لا يستطيع ان يحكم على المشاكل دون تجربتها ولكن احيانا ما نقدم نصيحة لشخص في موقف ونحن لم نعشه لان العقل من يفكر لاننا لسنا بهذا الموقف مثله ولكن فيما بعد عندما نكون في نفس الموقف حتما ستكون ردة فعلنا غير مشابها لان العواطف تتغير ولان الموقف معي انا ويجب مراعاه مشاعر الاقارب والاهل لان اغلب المواقف تكون بوحودهم... عندما نسمع بالاعتداءات التي تحدث بين الشباب دائما ما نسمع الاخرين يقولون لو أني مكانه لفعلت كذا وكذا... ولكن الحقيقة لا صعب على الانسان ان يحكم على مواقف لم يعشها وحتما لن يفعل ما كان يقوله حرفيا.

إن تلك الحالة شائعة بين جميع الأشخاص تقريبًا، وذلك بسبب أننا عندما نسمع ونرى مشاكل الأخرين ننظر إليها من بعيد بشكل شامل يتضح فيه كافة عناصر المشكلة، ثم نبدأ في النظر إلى تلك العناصر والحل بمنطقية بناء على كل ما لدينا من معطيات؛ أما عندما نكون نحن في نفس المشكلة فنكون داخلها لا نستطيع إلا رؤية جانب صغير من أسبابها المنطقية نظرًا لكوننا جزء منها هذا إلى جانب تأثرنا بالمشكلة مما يجعلنا نعجز عن التفكير في حل تحت تأثير المعاناة التي نشعر بها .

نعم الكثير من المواقف المشابهة .

نحن لا يمكن لنا ان نحكم على الامور مادام اننا بها .. بمجرد ان نكون خارج الدائرة يختلف الامر تماما.

تكون قادر على اعطاء احكام ، وطرح قواعد ...

قد يكون الامر أصعب عندما توضع انت في الموقف ، لكن ايا كانت الاحوال لا بد م ان تكون قادر على اخذ القرار الصحيح نحن نرى بعين القلب في كثير من الاوقات ، وهذه الرؤية تكون غير واضحة بتاتا ، لا بد ان نكون قادرين على وضع حدود لانفسنا ونسمح لعقولنا باخذ القرار الصحيح حتى وان كنا سنتألم قليلا .

واظن بأنا اكثر معرفة بما يناسبنا من غيرنا.

لذا يكون من غير العادل أن نحكم على الآخرين في أي شيء يخصهم طالما نحن لسنا طرفًا فيه

لا أحد يشعر بمشكلة الآخر طالما لم يقع بها، لذلك من الظلم أن نُطلق أحكامًا على الآخرين في قراراتهم الشخصية التي من شأنها حل مشاكل خاصة بهم طالما لا تعيش نفس الظروف.

ومهما حاول الشخص أن يتقمّص موقف صاحب المشكلة، لن ينجح في تخيّل العبء الذي يحمله المهموم ولو 1% لأنه ببساطة لم يختبره واقعًا.

لذلك، لا يُمكننا ان نلوم فتاة اختارت أن تعود لزوجها بعد مشكلة بينهما على الرغم من مخالفة غالبية أهلها لقرارها لكنها اختارت أن تعود لأجل اطفالها. الكلام سهل على من قدميه في الماء، فلن يشعر أحد بلوعة قلبها ولا عقلها الذي لا يهدأ وهي تفكر بما سيفعلونه إن طال غيابها أكثر، أو كيف ستتمكن من تربيتهم بعيدًا عن والدهم، أو أو أو أو أو،،، فالاحتمالات لا تنتهي، وصاحب المشكلة لا يفكر بعقله فقط، بل يُفكر بكافة حواسه.

نفس هذه الحواس تختفي وتأخذ وضعية Pause عند الحكم في قضية أو مسألة لا يعيشها الشخص، وهي طبيعة بشرية وليس أمرًا مقصودًا.

إنه الحياد Sarah Saad

من منا يستطيع ان يكون محايد عندما يتعلق الامر بشيء يخصه ، كما أن بعض أنواع الحياد قد تكون في حد ذاتها غير أخلاقية أو مشكوك فيها . وعلى الرغم من عدم وجود قائمة كاملة لمعايير الكفاية للأحكام الأخلاقية ، يجب أن تكون الأحكام الأخلاقية (1) منطقية ، (2) قائمة على الحقائق ، و (3) قائمة على مبادئ أخلاقية سليمة أو يمكن الدفاع عنها. أي حكم أخلاقي ضعيف لأي من هذه الأسس يكون عرضة للنقد. وعلينا أن نحاول ونحاول حتى نصل لمستوى مرضي من الموضوعية

أتفق معك فى جزئية واحدة وهي اننا قد لانستطيع ان نحكم على أنفسنا بشكل جيد وعادل ولكن اختلف فى تفسير المقولة او المثل الشعبي . قد يكون المعني الاصح والأدق والأقرب هو ان الشخص الغير مُعرض لمشكلة او ضغط نفسي قادر على التفكير بشكل افضل من الشخص الواقع تحت ضغط المشكلة والتى قد تؤثر على وتؤدي الى محوره افاق تفكيره، لذا قد يكون الاخر قادر على حل المشكلة بطريقة افضل واسرع عكس ماتم شرحه فى الاعلى ...

أتفق معك كثيرا عزيزتي ساره فى اننا لا نستطيع ان نحكم او نقيم أنفسنا. لاننا بطبيعتنا البشرية سنعطي الحق لنا وسننجرف لاعطاء الحق لافكارنا واقتراحتنا دون حياديه لذا ارى الحل ان نمنح انفسنا قدر كافي ووافي من المحاسبة دون الزيادة بالإضافة الى ان التفكير الموضوعي فى اغلب مشاكلنا سياعدنا على ادراك اخطائنا واصلاحها وتقويم أنفسنا

هل مر من حولك بتجربة وجدت نفسك تقول فيها إذا كنت في نفس وضعه سأقوم بكذا، ولما أصبحت في نفس موقفه لم تستطع أن تقوم بما كنت تقول؟

حتى الآن لم أتعرض لهذا، لأنني عمومًا أحاول عند نصيحتي لأحد أن أراعي الجانب العاطفي مع العقلاني، فحتى لو كان المنطق يفرض عليّ رأيًا معينًا فليس شرطًا أن يكون هذا هو القرار الصحيح، فالعاطفة أيضًا لها دور في اتخاذ القرارات، فيجب الموازنة بين الجانبين سواء مع نفسي أو عند نصحي للآخرين.

فلا أميل كل الميل للعقل ولا للعاطفة، بل أوازن بين الجانبين فلا أضغط على مشاعري بشكل زائد عن اللزوم، ولا أميل للمشاعر بشكل زائد قد يؤثر على كرامتي مثلًا أو على نفسيتي فيما بعد.

أوافقك تمامًا أن الإنسان مهما نصح ومهما قال أنه يشعر بمن أمامه فهذا ليس حقيقيًا حتى لو اعتقدنا هذا، فلن يشعر أحد بما يشعر به من في الموقف، لذا فالقرار الأول والأخير لصاحب الموقف، ولكن ما علينا إلا نصحه بهدوء لما نراه صحيحًا مع عدم الضغط عليه لسماع نصيحتنا، فربما نحن على خطأ في النهاية، وربما لو وضعت محله سأتصرف مثله تمامًا.

فرأيي ليس من المُسلمات، ولكنه رأي مثل غيره، يحتمل الصواب والخطأ، فلا يجب عليّ فرضه على غيري أو استهجان غيري إذا خالفه.