الاستعانة في التأليف بAi ولو جزئياً يعتبر غش

استخدام الذكاء الاصطناعي قد يصل أحيانًا إلى حد توليد فقرات كاملة أو أفكار رئيسية، وهنا يصبح السؤال عن صاحب العمل الحقيقي مشروعًا. القارئ يشتري صوت الكاتب قبل أي شيء. حتى لو لم يوجد عقد مكتوب، فهناك توقع ضمني بأن الأسلوب والتفكير نابعان من تجربة الكاتب نفسه.

واذكر انه حتي في الابحاث والرسائل العلمية هناك نسبة محددة من الاقتباس مسموحة من المرجع الواحد، واذا تعدي الكاتب هذه النسبة تعتبر سرقة وليست اقتباس، هذه امانة علمية وقواعد معروفة في الكتابة، فما بالك بكاتب من المفترض انه يعد القراء بتحربة حقيقية، فإن اعتمد علي الذكاء الاصطناعي بنسبة اكبر من المنصوص عليها يعد سرقة ادبية ولا يجوز نسب العمل لنفسه!

لا يوجد عقد ولا سند قانوني، لكن هو إلتزام أخلاقي.

القارئ إذا اشترى رواية لنجيب محفوظ فإن معنى ذلك أنه يريد القراءة لنجيب محفوظ، الذي أرَّخ الحارة المصرية وتوغل في العادات وطبيعة البسطاء.

ليس من الطبيعي بالنسبة للقارئ أن يكتشف أنه يقرأ لشخص آخر ناهيك عن أنه يقرأ لآلة.

عندما انتشرت رواية مكتوبة بال Ai بعد معرض القاهرة كانت هناك حالة استياء كبيرة جداً من القراء.

يعني مثلا زمان اذا استعان الكاتب بأحد الأصدقاء في كتابة فكرة معينة مستعصية ومساعدته في طرحها، او اذا استعان الكاتب زمان بمدقق لغوي لتنقيح كتابته وتعديل ما بها من أخطاء، أكان ذلك اضافة ماء إلى اللبن؟

هناك مهنة اسمها المحرر والمدقق اللغوي، وهذا يعمل على الرواية منقحاً لها وغالباً يوضع اسمه على الكتاب، وأغلب الكتاب يكتفون بالمدقق اللغوي.

مع العلم ان هناك محررين اعتزلوا التحرير لأنهم يرون أنه يظلم المواهب

مهم في العصف الذهني طبعاً، ويخرج أفكار جيدة لكنه مغري، بحيث يدفع الكاتب إلى التخلي عن أفكاره تماماً مقابل اقتراحات الذكاء الاصطناعي الجاهزة بتفاصيلها، فهو يضع عشرات النتائج في عدة ثواني، فيقول البعض لنفسه.. ولما أتعب نفسي؟ فيميل على ال Ai في معظم تفاصيل الكتاب

غير أن العمل الإبداعي قيمته في أن يكون من صنع الإنسان بكل تفاصيله.

أظن أنك تسألينه بشكل خاطئ يا إيمان، فأنتِ يمكنك التحكم الكامل بإجابته: عميقة، سطحية، عملية، إنسانية، مختصرة، مطولة..كل شيء تقريباً.

طيب ماذا لو اعتمد الكاتب في بعض أجزاء الكتاب على الAi ؟..هل ذلك يلزمه أن يضع تنويه للقارئ بأن الذكاء الاصطناعي كان شريكا في بعض الأجزاء، وهذا من باب الأمانة؟ أم الأمر لا علاقة له بالأمانة؟

بالنسبة لي كقارئ، سأحترم الكاتب الذي يفعل ذلك، لكن بنسبة كبيرة لن أكون متحمساً للكتاب ككل

أهم ميزة هي مراجعة الأخطاء النحوية، لأن حتى المراجعة من خلال مدقق لغوي لا تخلوا من الهفوات، كذلك اقتراح المواضيع شيء جيد، ولكن يجب أن يكون أصل الموضوع قادم من أعماق الكاتب نفسه، خاصة في الكتابة الروائية لأنها تعبر عن حياة الشخص وتجاربه وخبرته في الحياة. لأن القارئ لا يهمه القصة المثالية في الأفكار بل القصة الحقيقية التي تصل إليه وتؤثر فيه، كذلك أعتقد الكاتب الصادق مع نفسه يكون حساساً في هذه النقطة، حيث يحافظ على تدفق الحكاية من داخله كنا هي، وإن طلب اقتراحات فرعية فإنه يضع فيها بصمته

لماذا الكتابة تحديدًا مع أنني أرى أن كل شيء حولنا في أي مجال بـ ai وقد تعجبنا أشياء

لأن الكتابة تعني كتب ومؤلفات ورسائل علمية وامتحانات، التساهل في استخدام الذكاء الاصطناعي والتوسع فيه سيسهل من الغش في التعليم وفي المنتجات الثقافية كالكتب والروايات، وهذا يعني القضاء على التعليم والثقافة معاً.

هناك فئة من الكتاب والمؤلفين تحترم فنها، والتوسع في هذا الأمر لاحظت أنه محبط لهم بنسبة كبيرة، أظن أن المجتمع سيخسرهم ويخسر إنتاجهم الفريد إن زاد الأمر سوءا بخصوص ال Ai وجوانبه السلبية.

لأنهم يستحيل أن يستمروا في وضع غير صحي.

بعض الكتاب ممن يجيدون لغات أخرى يريدون التوجه للكتابة بالإنجليزية وغيرها لأن الوضع في أوربا أفضل في مجال الكتابة والتأليف.

هذه مشكلة الAi حالياً. رغم ذلك ومع هذا التطور في إمكانيات ال Ai أظن أنه سيتحسن أكثر في نقطة الروح والصياغة هذه، وهذا جد مخيف.

فهل سنرى الذكاء الاصطناعي يكتب بحساسية وروح كالإنسان في السنوات القادمة؟

عن نفسي.. آمل ألا يحدث هذا

أتفق معك في رأيك يا حمزة.

لكن ما أراه أن استخدام ال Ai مغري للغاية، عقل الإنسان عادة يحب أن يريح نفسه ويبحث عن أقصر الطرق للهدف، فمع وجود هذه الإمكانيات المجانية التي لا تقتصر على التدقيق اللغوي أو تقديم اقتراحات بل يتسع ليكون قادر على القيام بالعمل من أوله لآخره. أعتقد أن هذا سيكون أكبر من قدرة الإنسان المكلف بالعمل على المقاومة ورغماً عنه سيتوسع في الإستخدام.

وهذه نقطة مهمة هي انه بإستخدامك الطويل يعرف اسلوبك ومدى عمق فكرك وستندهش من ردوده التى تشبهك تماماً حتى لو اطلقت له العنان ليكتب وحده ..

لم أتوسع في استخدامه لهذا الحد، ولكن أرى أن المستخدمين يعاملونه كإنسان، البعض يعامله كشريك عاطفي، ظننت الأمر مقتصراً على الأعمار الصغيرة إلى أن اكتشفت أن هناك أشخاص ناضجين ومتعلمين يفعلون ذلك.

أنا مع استخدامه بعقل كما أشرت فوظيفته تحسين جودة أعمالنا وتسهيل الأمور. ولكن في نفس الوقت يجب أن ننظر له كعدو ومنعه من أن يأخذ وظائف ليست له.

صحيح .. بدأت بعض المؤسسات تستخدم أدوات لاكتشاف نسبة استخدام الذكاء الاصطناعي .. خصوصًا في الرسائل العلمية. لكن في الواقع .. هذه الأدوات نفسها يمكن تجاوزها بسهولة نسبيًا .. بل إن دقتها محل نقاش كبير حتى الآن.

لكن ربما السؤال الأهم ليس: هل كُتب النص بالذكاء الاصطناعي أم لا؟

السؤال الحقيقي هو: هل يحمل هذا النص قيمة حقيقية للقارئ؟

فيمكن لأي شخص اليوم أن ينتج عشرات الصفحات أو حتى كتب كاملة بمساعدة الذكاء الاصطناعي .. لكن إن لم يكن وراءها فكر أصيل أو تجربة أو رؤية تستحق القراءة .. فلن يصمد ذلك المحتوى طويلًا مهما كانت نسبة "البشرية" فيه.

لذلك أرى أن المعيار الحقيقي ليس الأداة المستخدمة في الكتابة .. بل قيمة الفكرة نفسها. إن كان هناك فكر يستحق أن يُقال .. فالأداة تصبح مجرد وسيلة مساعدة .. لا أكثر.

تساؤل وجيه فعلاً .. لكن ليس دائماً يكون أنه لا يحترم نفسه، الأمر أحياناً يكون وقوع فريسة للإغراء .. شيء سهل وبسيط ولا يأخذ وقت وسيوفر جهد ووقت ومال بل وسيجني المال والاحترام الظاهري .. فيفعله، هكذا يتم خداع الكثيرين.