أيحل الذكاء الصناعي محل الطبيب النفسي، بل ويفضله البشر؟

أتوقع ذلك جدا خاصة في العلاج السلوكي والمعرفي وليس الدوائي، لأن هناك أمراض نفسية كثيرة لن يكون مجدي معها العلاج السلوكي المعرفي وحده لا بد من وجود بروتوكول علاج بناء على تشخيص موثوق، لذا لو اعتبرنا الذكاء الاصطناعي كأخصائي نفسي وليس طبيب نفسي فهذا وارد، خاصة أن المريض يشعر بالثقة كون الآلة لن تفضح سره ولن تنظر له أي نظرة مهما فعل أو حكى بل ستدعمه، وكلامي هذا جاء من ملاحظتي حول العلاقة التي نشأت بين الشباب وبين أدوات الذكاء الاصطناعي من تقارب، لي صديقة ابنها بكلية الطب، تقول لي أصبح شات جي بي تي أقرب له مني يحكي معه بكل شيء، فتخيلي كيف ستكون العلاقة فيما هو قادم

صحيح أن الدردشة مع الذكاء الصناعي توفر الخصوصية والراحة، وتزيل مخاوف الحكم الاجتماعي، لكن هل التخلص من الحكم الخارجي دائمًا أمر صحي؟ أليس جزء من العلاج النفسي هو التفاعل مع إنسان آخر قادر على التعاطف الحقيقي وليس محاكاته فقط؟ لا يمكن للذكاء الصناعي، مهما تطور، أن يستوعب مشاعر الإنسان بنفس مستوى الأطباء الذين مرّوا بتجارب إنسانية وشخصية تجعلهم أكثر قدرة على الفهم العميق للحالة.

حتى التجربة الشخصية هنا تلعب دورًا كبيرًا. ربما يشعر البعض براحة أكبر عند الحديث إلى آلة لا تملك أحكامًا مسبقة، لكن في المقابل هناك من يجد في وجود طبيب حقيقي طمأنينة لا يوفرها مجرد برنامج تحليلي، لأن المشاعر الإنسانية تتجاوز القدرة على تحليل الأنماط والبيانات. شخصيًا، أرى أنني قد ألجأ إلى الذكاء الصناعي للحصول على نصائح سريعة أو دعم لحظي، ولكن في الأزمات النفسية العميقة، لا يمكنني الوثوق إلا بطبيب يمتلك القدرة على قراءة لغة الجسد، تحليل السياق، والتفاعل الفوري مع حالتي المزاجية.

في الحالات العادية فعلا أراه سيحتل مكان الطبيب النفسي للميزات التي ذكرتم، ولكن في الحالات المتقدمة أعتقد أن الناس لا يستطيعون تحمل مسؤولية علاج أنفسهم بأنفسهم وسيثقون أكثر بشخص حقيقي يمل سلطة ومعرفة في المجال والله أعلم.

لا شك أن الذكاء الصناعي يحقق تطورا ملحوظا في مجال العلاج النفسي، خاصة من حيث الإتاحة والخصوصية، لكنه يظل أداة مساعدة وليست بديلاً حقيقيا للطبيب النفسي. فالتفاعل البشري لا يقتصر فقط على تحليل المعلومات، بل يشمل الفهم العاطفي، والتعاطف، والقدرة على قراءة تعابير الوجه ونبرة الصوت، وهي أمور لا يزال الذكاء الصناعي يفتقر إليها. ربما يكون الحل الأمثل هو الدمج بين التقنيتين، بحيث يستفيد المرضى من مزايا الذكاء الصناعي دون الاستغناء عن الدور البشري الأساسي في العلاج. فهل يمكننا الوصول إلى نموذج علاجي متكامل يجمع بين الذكاء الصناعي والطب النفسي التقليدي؟

وهو قدرتهم على إظهار كل ما بداخلهم دون أي خوف،

هذه إمكانية مميزة في الذكاء الصناعي، وهي تمثل ميزة وعيب في نفس الوقت، إذ أن تردد طالب العلاج في التصريح عما بداخله أمام المعالج، ينبه المعالج لوجود حدث مهم أو شحنة نفسية في هذا الحدث، كما أن التغلب على الحرج له دور فعّال في التغلب على المشكلة الأصلية بعد سردها.

وفي دراسات عديدة تم إثبات أن شخصية المعالج والعلاقة العلاجية الاحترافية بين المعالج وطالب العلاج هي من المؤثرات الإيجابية على عملية التطور النفسي والتغلب على الصعوبات.

هل يكون يومًا خيارًا أفضل عن البشر؟

عند مستوى معين، نعم، هذا ممكن، لكن لا يزال يعيبه نفس عيوب البشر، لأنهم من برمجوه.

بصراحة أتوقع أن يحدث ذلك وأرى حدوثه تطور طبيعي للارتباط الذي ينشأ مع الذكاء الاصطناعي الآن، ولكن ما اعترض عليه في قولك هو فكرة أن التعامل معه يضمن خصوصية البيانات ولكن أي خصوصية هنا وما الذي يضمن ذلك، أرى الأمر في منتهى الخطورة خصوصا أن البعض كما ذكرتي يتعاملون معه بحرية وصراحة مبالغ فيها!

الذكاء الصناعي يتيح مزايا واضحة مثل التوافر المستمر، القدرة على التعامل مع البيانات وتحليلها بشكل أسرع، وتقديم الدعم النفسي بدون الخوف من الحكم أو التقييم. لكن في الوقت نفسه، قد يظل العنصر البشري لا غنى عنه في العلاج النفسي بسبب التفاعل العاطفي والإنساني الذي لا يمكن أن يوفره الذكاء الصناعي. العلاقة بين المعالج والمريض تتطلب تعاطفاً وتفهماً عميقاً لمشاعر الشخص، وهذا ما يميز البشر عن الأنظمة الذكية.

لكن، من الناحية العملية، يمكن للذكاء الصناعي أن يكون خياراً مكملاً وليس بديلاً. مثلا، يمكن استخدامه كأداة لتقديم دعم فوري بين الجلسات العلاجية أو لمساعدة الأشخاص الذين لا يستطيعون الوصول إلى معالج نفسي بشكل منتظم. يمكنه أيضًا مساعدة المعالجين في تتبع تقدم المرضى بشكل أدق

أن الذكاء الصناعي قد يكون أداة مفيدة، لكن لا يمكنه أبداً أن يحل محل الاتصال البشري. في النهاية.