[سؤال] - كيف اقنع من ينكر العلم أن العلم ليس كذبة؟

سامحني صديقي لعدم ردي عليك حتى الأن

كنت أخطط للعودة بنهاية اليوم و ها أنا ذا

ملاحظة: يبدو أن تعديل التعليق لم يعد يرسل أشعارات كما كان سابقاً

أريد فقط توضيح عدة أمور مهمة أولاً أنا لست مختص في التطور بل في الأحياء العامة أي الأحياء بشكل عام و أخطط لتحويل إلى الكيمياء العضوية و هي من دائرة الأحياء لكنها تتحدث عن الجزيئات العضوية ( غير الحية غالباً ) أكثر من التحدث عن الكائنات الحية ثانياً في جامعاتنا في الوطن العربي للأسف طبعاً لا يوجد حتى مساق مخصص لنظرية التطور لكنها ترد في كل كتاب يتحدث عن علم الأحياء و نتطرق له كفصل في كل مساق او أثنين او في الموضوعات ذات العلاقة لكن ليس مساق كامل مخصص و هذا للأسف طبعاً لذلك ما أقولة و أكتبة هو نتاج بحثي و قرائاتي الشخصية وليست نتاج مساق او تعليم أكاديمي متخصص , بدأت و أنا في الصف الحادي عشر تقريباً و توسعت قليلاً في سنتي الأولى في الجامعة و أنا الأن في سنتي الثانية في الفصل الأول الذي لم ينتهي بعد بسبب الأحداث الكثيرة التي حدثت في فلسطين و أدت إلى تعطل الجامعة سواء سياسية خارجية او داخلية مثل إضراب المدرسين طبعاً أقصد بنسبة للجامعة لذلك أمتحاناتي ممتدة إلى أخر هذا الشهر لذلك لا أستطيع المشاركة بمساهمة كبيرة لكن قد أقوم بعمل مساهمة متخصصة في الشهر القادم

فقط أردت التوضيح لأن الأختصاص في الأحياء و فرعي أثار هو مسار مطروح للذي يرغب لكني بعيد في مجال دراستي عن هذا او الأحافير و القضايا المتعلقة بها لكني قريب للجزء الأخر من تشريح و حمض نووي و غيرها

حسناً دعني أجب عن تسألاتك على قدر أستطاعتي لكن بشكل عكسي من الأخير إلى الأول

نظرية التطورية عبقرية حقًا، و قد تمكنا من الاستفادة من آلأياتها في عدد من مجالات الحياة (استخدام الطفرات العشوائية و الانتخاب الطبيعي في الذكاء الصناعي)، (يمكن اسقاط آلية الانتخاب الطبيعي في الكثير من التطبيقات). لكن رغم عبقرية هذه النظرية، لا يمكننا الجزم بأن هذه هي قصة الحياة التي حدثت، لأن الأدلة تقول تقول عكس ذلك. و الآن جاء دور البشر لاكتشاف شيء أكثر عبقرية من هذه النظرية، تفسر الحقائق دون تعارض مع حقائق أخرى.

لم أفهم أو بالتحديد أريد الأستفسار عن ما هي الحقائق التي تتعارض مع النظرية ؟ و ما هي الأدلة التي تقول أنها تتعارض مع النظرية ؟ أنت أشرت للسجل الأحفوري الذي هو دليل على النظرية و ليس العكس فما هو الدليل المعاكس ؟ هل تعلم أن النظرية منذ 150 سنة او كما كتبها داروين تغيرت كثيراً على مدى هذه العقود و معظم الحجج المستخدمة ضدها هي حجج ضد الكتاب الذي كتب قبل 150 سنة لذلك الجميع يركز على السجل الأحفوري لكنة يتجاهل باقي الأطنان من الأدلة التي مكنتنا التكنولوجيا من أكتشافها ؟ أساساً دارون وضع مفهوم الإنتخاب الطبيعي فقط أما الباقي هو نتاج علماء سابقين و ليس أبداع داروين نفسة , القشة التي قسمت ظهر البعين و أعطت داروين مكانتة و جعلت أذان العالم تسمع لة ليس مبداء التطور الأكبر أي تحول من فصيل إلى فصيل لأنة أفكار موجودة من قبل و حتى تم أتهامة من قبل الكنيسة على أن أفكارة كانت أفكار محمدية لأن العرب كتبوا قبلاً عن هذه الأفكار و عرضوها في كتاباتهم و تمتد هذه الفكرة ليس فقط إلى العرب بل إلى اليونانيين و بعض المفكرين و الفلاسفة اليونانيين كما تشير السجلات و ربما تكون الفكرة أقدم من هذا مثلاً كان هناك أعتقاد بالخلق التلقائي عند البشر قديماً و سببة بعض المشاهدات و مثال شهير هي نوع من أنواع الأسماك التي تعيض في بحيرات تجف كل عام و يخرج السمك كل عام منها فأعتقد البشر قديماً أن دمج التراب مع الماء مع بعض المواد ألأخرى في الطبيعة يخلق هذا السمك و طبعاً بقدرة الألهة او بدونها حسب كل شخص في ذلك الزمان و مثال أخر هو الذباب و الديدان التي تخرج او تأتي إلى الجيف التي كان يعتقد أنها تخرج من اللحم المتعفن و مع مرور الوقت يتحول اللحم إلى ذباب و حشرات و غيرها لكننها نعلم اليوم أنك إذا ما نظفت قطعة لحم و وضعتها في بيئة معزولة من المستحيل خروج تلك الكائنات لأنها ليست وليدة عن اللحم بل كانت بيوض على الجسد او أتت مع الذباب من الجو و هذه هي الطريقة التي تم فيها نفي هذا الخلق التلقائي التي أستمرمت حتى القرن الثامن عشر على يد لويس باستور هو نفسة الذي خرج بالبسترة التي هي عبارة عن عملية غلي السائل لمرتين في بيئة منعزلة للقضاء على البكتيريا التي تتحوصل عند تعرضها لظروف تعرض حياتها للخطر و من ثم تعود للحياة بما تبقة من خليتها لكنها لا تستطيع التحوصل مرة أخرى لأنها فقد جزء كبير من جسدها او خليتها لانه عند التحوصل هي تتحوصل على جزء صغير يحمي الحمض النووي و بعض الأعضاء فقط ثم جعل الساءل يبرد لكي تكسر البكتيريا عملية الحوصلة و تعود للحياة إذا ما أردت القول و من ثم غليها مرة اخرى لكي يقضا عليها نهائياً هذه المرة او على معظم أنواع البكتيريا و الفيروسات و هو نفسة الذي قضا على فكرة الخلق الذاتي و هذا كلة جاء من تسائلة عن سبب فساد الخمور بعد مدة من تجهيزها او عدم القدرة على نقلها لأنها تفسد في الطريق و الذي جعلة يكتشف البكتيريا و من ثم جعلة يقضي على نظرية الخلق التلقائي التي كان يعتقد أنها إيما من فعل الله و إما من فعل أتخلاط العناصر و غيرها كأنها وصفة للخلق , حسناً لماذا تحدثنا عن نظرية الخلق التلقائي و دخلنا في هذا التاريخ ! السبب هو ببساطة أن نظرية الخلق التلقائي التي يؤمن بها الكثير إلى اليوم لأسباب دينية في معظمها و أكاد أقول جلها او بسبب الجهل تم ضحدها قبل 200 إلى 300 سنة التي كان التفسير الديني في وقتها مبني عليها في تلك الأوقات لأنها واضحة أمامك و يمكنك تجربتها بكل بساطة لذلك نرى أن الفكرة الرائجة عن الخلق إلى اليوم في المجتمع الإسلامي على الأقل هي فكرة الخلق التلقائي حيث نقول أن الله خلق الدجاجة دجاجة و السمكة سمكة دون أي مراحل تطورية سابقة و أنها جائت مباشرة بأمر من الله لكنهم غافلون عن الحقائق التاريخية مثل أن هذه الفكرة كانت رائجة لأسباب منطقية حينها و كانت قمة العلوم و الشيوخ و المفسرين أستشهدوا بها و فسروا بها و قصة خلق أدم كما تبدو حتى لي انا متوافقة جداً مع هذه الفكرة التي كانت رائجة وقتها و غافلون عن فكرة أن هناك من كتب من مشايخ العرب و المفكرين و الفلاسفة في كتبهم الطبية و الفلسفية و العلمية أن هناك رابط واضح بين الحيوانات و أنة كان هناك جدال واقع فعلياً بين العلماء قديماً بين هل الحيوانات او الخلائق تم خلقها مباشرة او أنها خرجت من بعضها البعض او بشكل أخر أن هناك علاقة بين هذه الخلائق , هذه الحقائق التي ذكرتها في النهاية لا يحسب لها أي شخص حساباً اليوم و في معظم الحالات لا يعرف هذا التاريخ أساساً مع أنة تم تدريسي عن باستور في الثانوية و عن البسترة و قضائة على فكرة الخلق المباشر على سبيل المثال لكن لم تثر أهتمام أحد أو لم يأخذها أحد لبعد أخر من الإسقاط مثل إسقاطها على تاريخ تفسير نشوء الخلق في التاريخ و التفاسير التي يقدمها المفسرون في الأديان المختلفة , إلى هنا أرجو أن تكنو فكرة الخلق التلقائي قد حذفت من الإحتمالات أو النظريات التي من المحتمل أنك تشر إليها في هذا النص او التفسير الديني المنتشر عن الخلق و منطقيتة و الأسباب جعلت الناس تتشبث في هذا التفسير قديماً و سبب أنتشارة تقريباً في كل الأديان و الثقافات

و الآن جاء دور البشر لاكتشاف شيء أكثر عبقرية من هذه النظرية

أمل ذلك

ملاحظة: كتبت هذا الرد في الحقيقة لأنك لم تستفيض بذكر الحقائق او النظريات التي تتحدث عنها لذلك وضعت لك بضعة طرق مسدودة

ملاحظة: أخرى لا يوجد أي نظرية مع أدلة علمية تفسر الخلق او كيف تم إجاد كل هذه الكائنات الحاضرة اليوم و في الماضي و ما سبب وجود العلاقات التي تربطها ببعض مثل الحمض النووي على سبيل المثال و التشابة العضوي و البنيوي سواء الخلوي او العضوي و غيرها

ملاحظة أخرى: نظرية التطور هي واحدة من أقوى النظريات العلمية التي أنتجها البشر و أكثر نظرية علمية تم نشر أوراق عليمة تتصل بها أتصال مباشر و تعدت ال200 الف ورقة عليمة متصلة أتصال مباشر بالتطور كما قرأت سابقاً لذلك تعد أقوى أو أكثر نظرية علمية من ناحية الأبحاث و الأوراق العلمي التي تدعمها ( طبعاً بسبب الكم الكبير من الأنتقادات عليها أدى إلى زيادة قوتها خلال 150 سنة )

بالنظر إلى آلية نظرية التطور (الطفرات العشوائية): تم اكتشاف نظرية التطور منذ قرابة 150 عام، لم يتم اكتشاف ولا طفرة إيجابية تلقائية، الأمر مريب جدًا في ظل وجود هذا العدد المهول من الكائنات لا يوجد ولا طفرة إجابية واحدة خلال هذه الـ150 عام!!

و هل على الطفرة أن تكون إجابية دائماً ؟ هل عليها أن تكون إجابية الأن او في هذا الجيل او العشرة أجيال القدامة ؟ ربما تكون بلا فائدة في وقتها الحالي و ذات فائدة في وقت لاحق ! لماذا يجب أن تكون إجابية من الأساس و هي عشوائية ؟ ؟ و أين هي إذاً الطفرات السلبية ؟ ؟ إذا ما بحثت عن الأخيرة فلتبحث عن الأأخرى بطريقك

هل سمعت عن تغير لون الفراش في القرن التاسع عشر من الألوان المبهرجة إلى الألوان الداكنة او السوداء ؟ خاصة التي تعيش بالقرب من المصانع أبان الثورة الصناعية في ذلك الوقت , هذه تعد طفرة إجابية لأنها في ذلك الجو الملوث و المليء بأعمدة الدخان السوداء الناتجة عن الفحم تزيد من قدرة الفراش على التموية بتالي تزيد من قدرتها على البقاء هذه واحدة انا أعرفها و لا أذكر حالياً أخرى غيرها لكن أود أن أعطيك كلمات مفتاحة لأحد التجارب التي أظهرت التغير من النقيض إلى النقيض في صفات الكائنات او الحيوانات التي تم أجراء عليها هذه التجارب و لم تعتمد على الطفرات بضرورة بل أعتمدت على الإنتقاء الطبيعي بشكل رأيسي لصفت موجودة لكنها كانت صامتة ( لا يتم ترجمتها )

تجربة تم إجرائها في روسيا على الذئاب السبيرية البرية على مدار خمسة أجيال و الهدف هو أخراج ذئاب ألية عن طريق تزاوج الذئاب الأقل شراسة و الأكثر ألفة مع البشر و هذا من مبداء ان هناك نظرية تقول أن الكلاب أصلها ذئاب لكن مع الإستئناس على مدار مئات ألاف السنين مع البشر أصبحت كلاب بشكلها الحالي و اليوم نرى أشكال غير طبيعية للكلاب مثل كلاب السباق التي إذا ما وضعتها في الطبيعة لوحدها قد لا تنجوا خلال أسبوع واحد فقط او أقل و نفس الحال مع قطط المنازل و الفرق بينها و بين القطط البرية اليوم

حسناً لا أردي أن أطيل أسم التجربة هو (siberian fox experiment)

ملاحظة: تم فقط أنتقاء الصغار الذين بدى عليهم بعض الألفة للبشر و أقل شراحة من الأخريين و عزلهم عن الأباء فقط لتصفية النسل الأكثر ألافة و لكن الشيء المذهل هو ليس فقط نجاح التجربة بل أيضاً هو التغيرات على الصفات الشكلية التي ترافقت مع زيادة صفات الألفة لدى تلك الذئاب مثل طول الذيل و شكل الأذن و لون الفرو و شكل الفك و غيرها يمكنك الإستفاضة و القرأة

هذه واحدة من التي أعرفها لكن ذاكرتي تخونني الأن هناك تجربة لأحد أنواع الأسماك تم أجراء تجربة مشابهة لكن لرصد التغيرات التي تحدث عندما تضع أحد أنواع الأسماك التي كانت مهددة في الطبيعة من قبل المفترسات في بيئة أمنة تماماً و البعض الأخر من نفس نوع و فصيل هذه الأسماك تبقيها في بيئة مهدددة و مع مفترسات لكني نسيت أسم التجربة للأسف أرجوا أن تعذرني يمكنك الأخذ بكلامي او عدم الأخذ بة لأنة بلا مصدر أو أسم التجربة الأن لكنني سوف أذكر لك النتائج التي أذكرها جيداً على عكس أسم التجربة نفسها :/

حسناً ما حدث للسمك في الحوض الخطير او المهدد بالمفترسات هو بقائها على حالها و صفاتها و بقائها كما كانت في الطبيعة على نفس الوتر و نفس الصفات لكن الأسماك التي تم نقلها إلى الحوض الأمن هذه الأمساك تم ملاحظة أن هناك عدد من التغيرات في الصفات حدثت لها منها اولاً هو لون الجلد فلونها كان رمادي على أخضر غامق في الحو

بصراحة لم أُرِدْ نقاش الموضوع هنا لكي لا يتغير مسار النقاش لأني سأطرح مسائل شائكة

لكن بشكل عام:

ما الذي يؤكد لنا أن الانفجار العظيم هو ما حدث فعلًا؟ نعم هناك تفسير منطقي، لكنه مجرد تفسير بُنِيَ على ملاحظة فئة من العلماء لبعض النجوم، قد يكون العلماء أخطؤوا، أو نقلت عنهم بغير ما أرادوا، فلماذا نتلقى نظرية الانفجار العظيم على أنه مسلمة مطلقة الصحة، و نُعيب كل من أراد نقاشها، و نصفه بالجهل، لماذا عليه أن يصدق أشياء لم يرَها فقط لأن المجتمع و أغلب البشر يصدقونها، هل عليه أن يصدقها و يضيع سنوات عمره في بناء نظريات عليها و هو غير مقتنع بها، سيشعر أن ما يبنيه مجرد فقاعة قد تنفقع بأي ثانية، لذلك سينهار كل ما بناه.

أنا -شخصيًا- كنت مثل أغلب المجتمع، أتجنب نقاش هؤلاء الأشخاص الذين ينكرون الانفجار العظيم، لكن نقاشي مع أحدهم قد أقنعني أنه لا يتكلم بأيديولوجية سابقة، بل يريد تأسيس علمه على شيء راسخ لكي لا يندم لاحقًا، فهو لا يرى في الانفجار العظيم أي تعارض مع معتقداته، لكنه فقط يريد معرفة حقيقة ليس بها أي احتمال للخطأ أو التزييف.

الأمر لا ينحصر فقط على نظرية الانفجار العظيم، فحتى نظرية التطور من أكثر المسائل حيرةً و تدعونا لطرح العديد من الأسئلة.

^_^ أشكرك جدًا على تفاعلك الصادق مع موضوعي @imadall‍ 

لهم ادلتهم أيضاً، هل ستصدقها؟ لا بالطبع. المسألة ليست مسألة أدلة بل مسألة ماهية إقتناع الشخص بها لأن لكل شخص عقلية، قد تقتنع أنت وّأنا لا أصدق حتى أصعد القمر وأرى الارض كروية والاخر لن يصدق حتى يتأكد أن الصعود أيضاً ليس خدعة ما وهكذا..

شيء متذبذب و غير راسخ كالعلم،

هذا مرتكز على تعريفك للعلم وما تصدق مما يقال