الزوجة ليست مضطرة أن تنفذ رغبات وأوامر والدة الزوج، هي ملزمة بزوجها فقط

المرأة، في الحقيقة، غير مُلزَمة بخدمة أم الزوج، لا شرعًا ولا عُرفًا.

هي مُلزَمة فقط ببيتها وزوجها وأطفالها، وهذا هو واجبها الأساسي.

لكن المرأة الصالحة، المحبة لزوجها، والتي تسعى لإرضائه، تحاول دائمًا أن تكون قريبة من قلبه بكل الطرق.

وإن كان الزوج أيضًا صالحًا، محبًا لزوجته، حريصًا على مشاعرها وعائلتها،

فإن الزوجة – من تلقاء نفسها – ستكون حاضرة دائمًا لمساعدة أم زوجها وأهله، لا فقط بالمساعدة المنزلية، بل ستكون لهم سندًا وابنة إن أحسنوا معاملتها.

إنها حين تحب زوجها حقًا، قد ترى في والدته أمًّا لها، ليس تملقًا، بل حبًا له، وسعيًا لإسعاده، ورغبة في أن تكبر مكانتها في عينه.

فالحياة الزوجية مشاركة، ولا تقوم إلا بتعاون جميع الأطراف.

كما يُحب الزوج أن تكون زوجته مُطيعة له، مُحبة لأهله،

فالزوجة أيضًا تحب أن يكون زوجها سندًا لها، وداعمًا لعائلتها، وسببًا في فخرها.

الزوجان اللذان يبنيان حياتهما على الحب، والعطاء، والتفاهم،

لن يكون للمشكلات والعُقد

مكان بينهما.

يستفزني هذا الموضوع جدًا، من الذي ألزمها أصلًا؟ هل تزوجته هو أم تزوجت والدته والعائلة الكريمة؟ 😄 يمكننا أن نقول إنها قد تقوم بتقديم خدماتها بإرادتها الحرة من باب المحبة والاحترام، لا من باب الفرض والواجب، لأن العلاقة الصحية تُبنى على التفاهم، لا على توزيع المهام وكأنها عقد عمل! احترام أهل الزوج جميل، لكن تحويله إلى التزام مقدس دون تقدير أو خيار حر هنا تبدأ المشكلة.

اعتقد أن خدمة الزوجة لوالدة زوجها هو بالطبع شيء نبيل جدا ويدل على حسن أخلاق الزوجة، لكن وصفه بأنه واجب على الزوجة قد يكون فيه اشكال، ففي بعض الأحيان تستغل الأمهات هذه النقطة وبما أن الأمر فرض عين على الزوجة تقوم بالضغط عليها بمهام وقواعد لا تطاق الا أن تخرج الزوجة عن صمتها وتعترض فتدخل في صراع لا ينتهي مع الأم وتكون الحياة كلها لا تطاق. لذلك وإن كنت أدعم جدا خدمة الزوجة لوالدة زوجها خصوصا إذا كانت وحيدة وتحتاج للمساعدة، لكن بدون أن نجعله فرض على الزوجة

المسألة لا تتعلق بالإلزام بقدر ما تتعلق بـالتفاهم المتبادل، وضع الحدود الواضحة، والتواصل الفعال بين الزوجين ومع عائلة الزوج. فبناء علاقة احترام ومودة يتطلب من الزوج أن يكون داعمًا لزوجته وفي الوقت ذاته بارًا بوالدته، وأن يسعى لخلق توازن يضمن راحة واستقلالية زوجته دون الإخلال ببر الوالدين.

الزوجة غير مُلزمة شرعًا ولا عرفًا بخدمة والدة الزوج، ما لم يكن ذلك برضاها واختيارها. علاقتها بوالدة زوجها يجب أن تُبنى على الاحترام المتبادل والمودة، لا على الفرض والإلزام.

الخدمة أو المساعدة لو جاءت من باب البر والمعروف فهي محمودة وتشكر عليها، لكنها لا تُعتبر واجبًا عليها. إلزام الزوجة بها أو اعتبارها مقياسًا لكونها "زوجة صالحة" هو ظلم لها وتشويه لمفهوم الأسرة السليمة.

وبالمقابل، الزوج مسؤول عن تحقيق التوازن بين والدته وزوجته، دون أن يُقصّر في بر والدته أو يُهمل مشاعر زوجته. لا هو "ابن أمه" إذا احترم والدته، ولا هو "زوج ظالم" إذا راعى حدود العلاقة.

لماذا نطرح الأمر دائمًا من زاوية "هل هي مُلزَمة أم لا"؟ ماذا لو كانت والدتها هي من تحتاج إلى المساعدة؟ هل كانت لتتأخر عنها؟

فإن كانت والدة الزوج طيبة في تعاملها، وتحترم الزوجة وتُقدّرها، فما المانع أن تعاملها الزوجة كأم ثانية وتساعدها من باب الود والرحمة، لا من باب الفرض أو الإلزام؟

أري أن المشكلة لا تكمن في المساعدة بحد ذاتها، بل تظهر حين يُساء استخدام طيبة الزوجة أو تُفرض عليها الطلبات بطريقة فيها استغلال أو تسلّط.

لذلك، الأمر لا يُقاس بمسألة "واجب" بقدر ما يُقاس بنوع العلاقة بين الطرفين، فإن كانت قائمة على الاحترام، فلا حرج في المساعدة، أما إن غابت المودة والتقدير، فهنا يجب أن تكون هناك حدود واضحة.

إذا كانت الزوجة ترفض خدمة والدة الزوج لمجرد أن هذا ليس من واجبها، فهل يعني ذلك أن العلاقات يجب أن تُبنى فقط على نصوص الواجبات والحقوق والأعراف؟ ألا يجب أن نأخذ بعين الاعتبار أن الأم – التي ربّت هذا الزوج وربما ضحّت لأجله – تستحق على الأقل حدًا من الاحترام العملي، لا مجرد المجاملة اللفظية؟

ماذا لو رفض الزوج أي مساعدة لأهل زوجته بحجة أنه "غير ملزم شرعا أو قانونًا"؟ هل سيكون مقبولًا بنفس الحماس؟

ربما المشكلة ليست في الطلبات نفسها، بل في الطريقة. إن كان تعامل الحماة استعلائيًا أو استغلاليًا، فالموقف له ما يبرره. أما إذا كانت مجرد سيدة كبيرة في السن، فهل نحتاج إلى كل هذا التبرير لرفضه؟

أليس من الإنصاف القول إن بعض الزوجات يرفعن شعارات الاستقلال فقط حين يتعلق الأمر بعائلة الزوج، بينما يُطلب من الرجل أن يكون "بارًا ومتفهمًا" دون شروط؟

لو طلب أهل الزوجة من زوجها مراعاة بعض التفاصيل أو العادات، فهل سنقول له "أنت ملزم فقط بزوجتك"؟ أم سنقيّم تعاونه بأنه نُبل واحترام؟ لماذا إذًا لا نُقيّم تجاوب الزوجة بنفس المعيار؟

هل نريد مقياس مزدوج، أم منطق متسق؟

من حق الزوجة أن ترفض ما لا يناسبها، لكن من حق الطرف الآخر أن يسأل: هل ترفض لأن الطلب مجحف؟ أم لأن ثقافة "أنا مش ملزمة" أصبحت شعار للتمرد لا للعدل؟

بين ثقل العرف وتغير الزمان

كثيرًا ما يُستشهد بقوله تعالى: "وعاشروهن بالمعروف"، وكثيرًا ما تُفهم هذه الآية خارج سياقها الاجتماعي والزمني، وكأن "المعروف" مفهوم ثابت لا يتغير، بينما هو في الحقيقة ما تعارف عليه الناس، وما ارتضته مجتمعاتهم من سلوك ومعاملة، يختلف من بيئة لأخرى، ومن زمان لآخر بشرط أن بكون حسنا.

ولكن، لماذا نصرّ على تجميد العرف وكأنه وحي؟

الواقع أن العرف ابن لحظته، يصنعه الناس بظروفهم لا بأمانيهم. فما كان "معروفًا" في زمن القحط والمشقة، حيث كانت المرأة تدير شؤون البيت والرجل يكابد في طلب لقمة العيش، لم يعد بالضرورة هو المعروف اليوم في زمنٍ طغى فيه الطابع المادي وتبدلت فيه الأولويات.

في السابق، كانت الحياة مبنية على التكافل. لم تكن الأسرة مجرد رابطة بين فردين، بل مؤسسة اجتماعية يعمل فيها الجميع. الرجل يوفر الأمن والغذاء، والمرأة تحفظ كيان الأسرة وتربي الأجيال. لكن اليوم، تغيرت الأمور، ليس فقط بسبب التطور الاقتصادي، بل بسبب انفراط الروابط الاجتماعية وتفشي الفردانية.

ومع تفتح العالم على بعضه، حدث تصادم بين القيم والأعراف، وبدأت بعض المفاهيم التقليدية تُهاجم لا لأنها ظالمة بالضرورة، بل لأنها لم تعد تناسب الطابع العام أو تواكب طبيعة الحياة الحالية.

خذ مثلًا مسألة "خدمة الوالدين"، التي أصبحت مثار جدل، رغم أنها كانت في الماضي أمرًا بديهيًا، ليس فقط للمرأة بل حتى للرجل. لكنها اليوم تُقرأ من منظار جديد: من يخدم؟ ولماذا؟ وهل الخدمة واجبة إذا لم يكن هناك من يقدّرها؟

والتناقض الأكبر أننا نعيش في مجتمعات ترفع شعار "المعروف"، لكنها غالبًا ما تتخلى عنه حين لا تكون هناك مصلحة.

ففي مجتمعاتنا، قد نجد موظفًا يخدم مديره بكل ولاء، بل ويحمل له حاجياته من السوق، لكنه لا يزور والديه إلا في المناسبات، وربما يدفع بهما نحو دار العجزة إن وجدت!

أين ذهب المعروف إذًا؟ أين ذهب العرف الذي كان يربط الأجيال ويزرع الاحترام في النفوس؟

حتى في الزواج، وهو النموذج الأوضح للتغير الاجتماعي، نرى الكثير من التشوهات في فهم "المعروف".

هل من العدل أن نطلب من رجل من طبقة متوسطة أن يلبّي كل توقعات زوجة تربّت في بيئة أرستقراطية بها خدم وسائقون؟

الجواب قد يبدو نعم، إذا كان ذلك هو "المعروف" في بيئتها، لكنه يصبح ظلمًا حين يُفرض على من لا يقدر.

نطرح الأسئلة كثيرًا، ونلزم الإجابات بنعم أو لا، دون أن نتأمل في جذور الأشياء.

لا نسأل: من أين جاء هذا العرف؟ هل ما زال يخدم غايته؟ هل نحافظ عليه لأنه عادل أم فقط لأنه "هكذا وجدنا آباءنا"؟

العرف ليس مقدسًا، لكنه ليس باطلًا بالضرورة. يجب أن نزن الأمور بميزان العقل، لا بعصا التقليد.

وفي عالم باتت فيه العلاقات محكومة بالمصلحة، علينا أن نسترجع قيم "المعروف" لا كواجب اجتماعي، بل كقيمة إنسانية، قابلة للتطوير، قابلة للنقاش، والأهم: قابلة للمراجعة.

فلا نريد تقليد الغرب الأعمى، ولا العيش في قوقعة الماضي.

نريد أن نعيش بـ"معروف" نابع من وعينا، يُنصف الطرفين، ويصلح الحال لا أن يعيد إنتاج الظلم في ثوب عرفٍ اجتماعي

بداية من منطلقي الشخصي أرى أن الزوجة غير ملزمة بهذا الأمر ولكن هو نوع من الإنسانية على الزوجة احترام والدة زوجها لانها تكون بمثابة والدتها ف يجب عليها احترامها ولكن ضمن الحدود في بعض الأيام تكون الوالدة هيي من تسيئ ل الزوجة

اعتقد يجب على كلا الطرفين التنازل واحترام الطرف الآخر