كيف نقضي على النسوية و نرجع المرأة الى البيت ؟

مرحباً إيريني .. دعيني أوضح شيئًا أساسيًا قبل كل شيء: حين يتحوّل النقاش إلى تبرير ناعم لأخطر التحولات الفكرية في بنية المجتمع، يصبح الصمتُ خيانة، والتساهل جريمة.

أنتِ تتساءلين، كما تقولين، لكن تساؤلاتك جاءت مغمّسة بلغة التفهم والتلطيف والبحث عن أعذار فكرية لحالة تمرد مجتمعي على الفطرة.

نحن لا نناقش أفكارًا تجريدية هنا. نحن نرصد زلزالًا حقيقيًا ضرب الأسرة، ونحاول أن نحدد مركزه قبل أن يُطمر ما تبقى.

كوني طبيبة وكاتبة لم ينتقص من أنوثتي في أي شيء، ونعم، لديَّ أسرة ووظيفة، ولا لم أفهم ما علاقة ذلك ايضًا، بتساؤلي عن انتشار الأفكار النسوية في المجتمع.

هذا تمامًا ما يُروَّج اليوم:

أن الأنوثة تُقاس بالمنجزات المهنية، لا بدورها الطبيعي الحيوي.....المرأة التي تقضي عمرها بين الجهد المهني والتنافس الوظيفي... ماذا يتبقى من طاقتها لعاطفتها، لأولادها، لزوجها، لنفسها؟ هل من المعقول أن نظن أن الأنوثة تبقى في ذروتها وسط نمط حياة يُشبه حياة الجنود في المعركة اليومية؟

ثم تتساءلين عن الشخصنة، وأنا أقول لك الخطاب لا يمكن فصله عن مصدره.حين تتحدثين بصفتكِ طبيبة وكاتبة عاملة، ثم تدافعين عن نموذج المرأة متعددة الأدوار دون أن تُدركي استحالة الجمع بين الأمومة الكاملة والمهنية الكاملة، فالمثال الذاتي هنا ليس تفصيلاً، بل جزء من التناقض.

المرأة ليست مجرد تجارب مؤلمة تعالجها براتب أعلى أو لقب وظيفي.

المرأة قيمة لا تُرمم إلا في البيت أولًا، لا في العيادة ولا في الرواية.

فإذا كان بيتك مستقرًا، فاحمدي الله،

لكن لا تُصدّري النموذج على أنه الحل…

لأن نساءً كثيرات قلدنه، فوجدن أنفسهن في آخر الطريق… لا بيت، لا سكينة، لا رجل، ولا أنفسهن حتى.

مرحبًا د. نورا ، ويسعدني أن أراك تعودين بهذا القدر من الاضافات الفكرية والنقاش الهادئ المتماسك ....

أين قال أنه أحد الأعمدة؟ الجملة واضحة وضوح الشمس لا تحمل مساحة للفهم الخطأ، لكن جملتك أنت هي الأصوب لأن عمل المرأة لو تم على حساب

أنتِ تظنين أن إضافة بشرط يجعلها حجة هشة، لكن العبارة لا تنفصل عن سياقها. نعم، العمل يصبح عمود خلل بنيوي إذا استُبدل دور الأمومة بهويتك الوحيدة. وهذا ما يحدث فعلاً الأم العاملة ترحل يوميًا إلى شركة أو مستشفى، تاركة أولادها لمربيات شغوفات بالراتب أكثر مما يهمهن الأبناء، فتخرج جيلٌ منغلق ومشتّت العواطف

هذه فرضيات مسبقة لا تعكس الواقع كما هو، بل تعكس صورة نمطية تختزل دوافع النساء في نزعة أنانية أو وهم تحرر. هناك نساء يعملن بدافع الحاجة، وأخريات بدافع الطموح، وكلاهما

تقولين إن قولي عن نزعة الهروب من البيت يعكس صورة نمطية...لكن هل لكِ أن تفسّري لي لماذا تُمجّد منصات التواصل، والسينما، والإعلام، والنقاشات المعاصرة، المرأة المستقلة ماليًا، مقابل السخرية أو التقليل من المرأة التي تختار البيت؟

من الذي خلق هذه الثنائية؟

من الذي حوّل الزوجة إلى تابعة والعاملة إلى ناجية؟

ثم تتحدثين عن نساء يعملن من المنزل... حسنًا، وهل هذا هو النموذج الذي تروج له النسوية؟

النسوية لا تريد المرأة العاملة من البيت، بل المرأة المفصولة عن البيت تمامًا.

فلا تستخدمي المبادرات الفردية كذريعة للدفاع عن منظومة فكرية كاملة لا تمثّلك فعليًا، بل تناقض رؤيتك للأمومة

هناك الملايين من النساء العربيات وغير العربيات يربين، ويعملن، ويعطين من وقتهن وطاقتهن، ويُشكلن أعمدة حقيقية لأسر ناجحة ومجتمعات مستقرة. لماذا نتجاهل هؤلاء ونعمّم من زاوية مظلمة فقط؟

طيب اوكيه يا نورا اريد ان أسألك.... هل المجتمع اليوم أكثر توازنًا أسريًا أم أكثر انهيارًا؟ هل معدلات الطلاق تتراجع؟ هل الصحة النفسية للأطفال تتحسن؟

هل العلاقة بين الرجل والمرأة تقوم على المودة والسكينة؟إن كان الجواب نعم، فأنا مخطئ. وإن كان لا فكل تلك الاستثناءات البطولية التي تتحدثين عنها لم تنقذ المجتمع من الانهيار. إذًا ليست قاعدة يُبنى عليها.

تمكين المرأة ليس مرادفًا لهدم الأسرة. التمكين يعني حرية الاختيار، لا فرض طريق واحد. من أرا

جميل. لكن ما هو التمكين الذي تتحدثين عنه؟

هل التمكين هو إعطاء المرأة حرية الاختيار فقط؟

إذن لماذا لا تهاجم النسويات المرأة التي تختار البيت؟

لماذا لا يُعرض خيار ربة المنزل كاختيار محترم في الإعلام؟ لماذا يُصوَّر الزوج كعائق، والطفل كعبء، والمطبخ كإهانة؟

أليس هذا تزويرًا لمعنى التمكين ذاته؟

التمكين الذي لا يحترم الفطرة ليس تمكينًا… بل مسخًا ثقافيًا.

يا عزيزتي اللي حابب اوصلك إياه ان النسوية لا تكتفي بنقل المرأة إلى سوق العمل، بل تقتل فيها الحِسّ الفطري الذي جعلها النواة الأولى للأسرة، فتُصبح مجرد موظفة تُدفَع من أجل إنتاجٍ اقتصادي، لا أم تنتشل المجتمع من اليأس.

إن أردتِ مجابهة هذا الكلام، أحضرِي أرقام الطلاق والاكتئاب ومعدلات العزوف عن الإنجاب، ثم قارنِيها بفترات ازدهار الأسرة حين كانت المرأة هي الموظفة الأولى في بيتها.

باختصار شديد و هو الحل قال الله تعالى﴿فَلْيَعْبُدُوا رَبَّ هَذَا الْبَيْتِ • الَّذِي أَطْعَمَهُمْ مِنْ جُوعٍ وَآمَنَهُمْ مِنْ خَوْفٍ﴾. لو فهمنا هذه الآية، لما احتجنا إلى آلاف الكتب والمؤتمرات والدورات حول استقرار الأسرة والصحة النفسية والتوازن بين العمل والحياة وأزمة الطلاق والعزوف ..

البيت هو الأصل.هو أول نعمة، وأول مأوى، وأول مدرسة، وأول حضن.والمرأة هي روحه. لا ترميم للأسرة إذا هُجرت، ولا أمان إذا تخلت عنه، ولا مجتمع إذا انشقت عنه لتصبح موظفة في عالم يستهلكها صباحًا ويتركها محطمة مساءً.

ركزت على عمل المرأة لأنه السبب الرئيسي الذي تأتي بعده كل الطوام الكبرى ..أعتقد معظم النساء لا يعملن بهدف الحاجة أو لتحقيق الذات و لكن للخروج و اصطياد أفضل الرجال للزواج و تكون لها حرية الاختيار في ذلك و كذلك كي تعمل بعض الأموال التي تجعلها نستغني عن الرجال الذين لايثيرونها و التي كانت مجبرة على زواج منهم في ظل النظام السابق ..لكن انقلب السحر على ساحر فأصبحت المرأة تدرس و تعمل و بتالي ترى معظم الرجال أقل منها فتبقى تنتظر الى أن تعنس و في أحسن الاحوال تتزوج اي رجل فقط لتحقيق غريزة الامومة ثم تخلعه أو تنكد عليه معيشته

الأدوار التقليدية فعلا تتغير و هذا تغير يتمثل في انهيار مفهوم الأسرة التقليدي واستبداله بمفهوم أقرب للطبيعة أين يكون دور الذكر مجرد التلقيح دون تحمل أي مسؤوليات في مجتمع مليئ بسينجل مامز في الغرب ...أنا لا أفهم مافائدة القوامة اذا كان الرجل لا يستطيع التحكم و اجبار أهله على مايراه صواب ...طبعا الرجل لن يتعرض لمشاكل قانونية لذلك يتم احترامه يوميا في اروقة المحاكم بنسب خلع تفوق 80 بالمئة و نفقة تجعله سجين لباقي حياته...القوانين يغيرها الغالب فهذا العالم مبني على القوة و القوى الحالية تريد تحرير المرأة من القيم و الأخلاق لأنها تستفيد من ذلك...فعلا المرأة كان مستعبدة في معظم الحضارات قديما لكن ليس المرأة فقط بل حتى الرجل الضعيف كان مستعبد كذلك لأن القوة هي التي تحكم في النهاية أما عن سبب استعباد المرأة في أغلب الحضارات فرأيي الشخصي أن هذه الشعوب رأت كميت المفاسد التي يتسبب فيها خروج المراة و تحررها في المجتمع لذلك كان الانقلاب عليها عنيف ولا أستبعد أن يحدث ذلك مرة أخرى لأن الأجيال القادمة من الرجال ستعيش نفس القصة مرة أخرى فالشعوب السابقة لم تكن بهذا الغباء الذي تحاولين أن تصوريها به هم لم ينتجوا أخلاق و قيم و حدود من فراغ بل نتيجة لواقع و بيئة و أحداث عاشوها و تاريخ يعيد نفسه أما اذا كانت الحضارة و التطور التكنلوجيا الذي جاء به رجل جعل المرأة تشعر أنها قادرة على منافسته فالحضارة لن تدوم و يكفي اندلاع حرب ما لتعود المرأة لدورها الطبيعي و هذا ماحدث في اوكرانيا أو حتى في غزة وقت الحروب لا يوجد لانسوية ولا مطالبة بالمساوات

لافائدة من تعزيز المفاهيم في ظل غياب اجراءات عملية الى اذا ادى هذا الوعي الى قيام نظام و عقد إجتماعي موازي للدولة العلمانية و الذي سيحارب طبعا من هذه القوى لحاجة في نفس يعقوب

مافيه زواج اسمه زواج تقليدي أو عرفي , يرجى ذكر الأشياء بمسمياتها صحيحه زواج شرعي .

البلدان العربيه الإختلاط في المدارس والجامعات والبنات تلبس البناطيل المخصره وتضع المساحيق في وجهه وتتمشى بالشارع والشباب قصات شعر وأساور ويركضون خلف البنات هل تتوقعين المجتمعات هذه راح تتعرف بالزواج الشرعي و هل الأشكال هذه راح تكون عوائل

جيل مشوه مع إحترامي للجميع , وليس كل تغير مشروط أنه نمشي معه ونواكبه بعض تغيرات سيئة ومنحطه .

بل هو رد فعل لسلب القوامة وليس العكس بسبب القوانين الانبطاحية للمرأة مع تأثيرات أخرى كالميديا طبعا لأنه يراد لهم هذا التوجه فالرجل اليوم لا يستطيع ان يتحكم في زوجته ولا في أولاده حتى لو أراد ذلك