باسم يوسف Vsبيرس مورغن: هل تنتصر الحقيقة بالكوميديا أم تفشل أكثر في رأيك؟

اطلعت على المقابلة بتفاصيلها، ورغم أني استمتع بأسلوبها منذ كان يقدم برامج سخرية من الأوضاع لدينا بمصر، لكن لم يعجبني أسلوبه هذا في معالجة القضية الفلسطينية، كان هناك نقاط يجب أن تتضح للجمهور الغربي، ومنها أن ما حدث ب7 أكتوير هي محاولة لتحرير الأرض وليست خطوة إرهابية، وغيرها من المعلومات الخاظئة التي كان يجب تصحيحها، اعلم أنه حاول عن طريق الكوميديا السوداء عكس كلامهم، أو يثبت الصح عبر التهكم على كلامهم، لكن لم يكن موفقا بكل النقاط، لم يعجبني أيضا المسبات العشوائية بطريقة بذيئة، وبيرس أوقفه وقتها احتراما للجمهور، أتوقع أن يشتغل أكثر في مناظرته مع بين شابيرو، فكما يقولون أذكى رجل بالعالم وقد لا تنفع معه المواجهة بهذا الأسلوب

السخرية بالفعل وسيلة فعالة وناجحة جدًا خاصةً عند التعامل مع أشخاص يبنون رؤيتهم للعالم على أسس واهية فهي تكشفهم أمام أنفسهم وأمام المتابعون بل وحتى تكشف هؤلاء المتابعون أمام أنفسهم وتبين لهم سخافة ما يؤمنون به من ثوابت لا منطق حقيقي وراءها، السخرية كما قلتي في تحليلك تضع الأفكار تحت مجهر الشك والتساؤلات ولا تخرج إلا وقد غيرت شيء بتفكير الإنسان حتى لو لم يعترف بهذا التغير على السطح ستظل هذه السخرية تنغص عليه صفو أفكاره التي كان يعتقد أنها منطقية، وأعتقد أن هذا ما حدث مع بيرس مورجان بالفعل بعد أن وقع تحت وطئة سخرية باسم اللاذعة وهذا ما جعل الكثيرين حتى ممن يختلفون مع باسم فكريًا يجمعون على أنه بالفعل قدم طريقة ناجحة للتعامل مع الأشخاص الواقعين تحت وطئة البروباجاندا. لكن لي رأي ثالث فيما يخص لقاءه الثاني وأجد أنه لا جدوى منه فقد قال باسم ما عنده ولم يعد هناك مجال للحديث بعدها فهو كما يقولون Dropped the mic، ولكن من يعلم قد يفاجئني باسم بأن لديه المزيد ليقوله.

"الناس يثورون بالأصبع فإن رفعت أصبعك الوسطى سنيهالوا عليك بالسباب وأن رفعت السبابة فلن يحدث شيء." دونت هذا الاقتباس الذي ينسب لديوجين منذ أكثر من ثماني سنوات وهو يعبر عن رأي تجاه السخرية فهي قوية ومن الصعب نسيانها، وبالفعل هذه التقنية تفلح في مساعدة القضية وخاصة أنها ليست متبناه من الجميع وكانت طريقة جديدة ومختلفة ولأول مرة يتحدث شخص عربي بهذه الطريقة في القضية مما جعل الجميع في حالة ذهول، وتأثر بها العديد من الناس في الغرب قبل العرب.

مالذي تتوقعه في المقابلة القادمة، هل تحبذ أن يناقش بنفس المنهجية أم لا؟

أتوقع أن المقابلة ستكون أكثر جدية وبها القليل من السخرية وأتمنى أن يحدث العكس صراحة، ولا أحبذ أن يناقش بمنهجية ليس لأنني لا أحبها ولكن لأن الجميع يناقش بمنهجية والجميع يتحدث بطريقة خطابية فلماذا يجب على باسم أن يفعل بالمثل فلن يكن متفردا كما عهدته.

أعتقد أن باسم يوسف استخدم المنهج التهكمي والفلسفة الكلبية ببراعة وذكاء في مقابلته مع بيرس مورغن، وأنه نجح في كشف حقيقة القضية الفلسطينية والتحديات التي تواجهها، وفي إظهار تناقضات وجهة نظر المقابل والمدافعين عن إسرائيل. أعتقد أن هذه التقنيات تفلح في جذب انتباه المشاهدين وإثارة فضولهم وتحفيزهم على التفكير بشكل نقدي في الموضوع، وأنها تخلق نوع من الفكاهة والترفيه في موضوع جدي جدا.

لقد شاهدت الحلقة الأولى له، باسم من الشخصيات التي تفهم جيدًا كيف تحاور ومن المستهدفين من الحوار، أعني أن هذا الحوار كان بالأخص للمجتمع الغربي، الذي يصل له فتات الأخبار الحقيقية وما يراه فقط هو البروباجاندا الكاذبة. رأيت في العديد من التعليقات على الحوار من الأجانب، إعجابهم الشديد بأسلوبه الساخر والكوميديا السوداء، وذلك يعني أن يستخدم ما يميزه كمحاور لإيصال نقاط مهمة جدًا فيما يخص القضية، وهذا ذكاء شديد منه.

أما فيما يخص اللقاء الثاني، فرأيي أنه سيكون وجه لوجه ويُفضل استخدام الأسلوب الصارم على نحو أكبر فقط لإبراز أهمية التحرك الآن في القضية، لأن في المرة الأولى كنا نسلط الضوء فقط على الجانب المهمش، أما الآن فكل شئ أصبح واضحًا ونحتاج لخطوات جريئة وصريحة.

يساهم هذا النّوع من الكوميديا في كشف النّقاب عن حجم المعاناة. فعندما أرى شخصًا يمزح بهذا القدر وبهذا الأسلوب فإنّني أشعر بالحزن لكمية الألم التي يشعر بها لدرجة استخدامه السخرية لإظهار حجم المعاناة, وأمّا إذا كان الشخص المقابل شخصًا يجهل الحقيقة فقد لا يجدي هذا الأسلوب معه إلّا في حال الاستعانة بالحقائق: وهذا ما قام به باسم يوسف. فهذا المزيج من التهكم المؤلم مع الاستعانة بوقائع، يستطيع أي أحد منّا التحقق منها، ستدفع الشخص المقابل للتصديق ومعرفة الحقيقة.

شاهدت بعض الحلقات السابقة لذلك المذبع بيرس مورجان ، ولاحظت شيئا تقريبا تتكرر في جميع مقابلاته، عندما يبدأ الضيف في الاجابه على اي سؤال و في وسط الاجابه اذا توقف الضيف لترتيب افكاره او التقاط أنفاسه يبدأ بيرس مورجان في مقاطعته و لا يترك له فرصه لاكمال حديثه و ربما تكون هذه المقاطعه للتهرب من سؤال او تحويل دفة الموضوع الي موضوع اخر و هذا من شأنه ان يستفز الضيف و يجعله غاضبا غير قادر على ايصال فكرته.

و لكن في مقابلة باسم يوسف ، استطاع باسم ان يتفادي تلك النقطه عن طريق سرعة الرد و ترتيب الافكار دون توقف كل هذا كان مغلفا بالهدوء، و يأتي كل هذا نتيجة للذكاء الحاد الذي يتمتع به باسم يوسف.

و هنا لم يجد ذلك المذيع منفذا للدخول منه و الهجوم علي باسم و استفزازه.

الأمر الثاني هي طريقة اللامبالاة التى تكلم بها باسم و كأن الأمر لا يعنيه ، مع ان المشاهد يتأكد من عكس ذلك عن طريق الحجج المنطقية التي تقدم بها باسم

🔦

ليس للحقيقة لون واحد أو شكل واحد لكن لن تهزم الجرائم إلا بما يجتاز حد الكلام.

احنا مش تريند 👎🏼👎🏼👎🏼👎🏼

أحا على كل الاقلام المأجورة by the way.