كتاب نظرية الفستق: كيف يمكننا مخاطبة القلوب دون التجرد من المصداقية والوقوع في دائرة النفاق؟

كما ان بعض الرسمية في الحوار توحي بالاحترام في بيئة العمل، ولا مجال للقلوب بنسبة كبيرة في هذا المجال..

ذلك ينطبق على أماكن العمل التي تقدر الإحترام المتبادل، وتؤمن بأهمية إلتزام كل عنصر بدوره ومهمته الرسمية ميادة..

لكن على الجانب الآخر ما أكثر بيئات العمل التي تشجع النفاق والنميمة أحيانا!..

وعن تجربة لاحظت أن تلك الطريقة غالبا ما تؤتي ثمارها، خاصة بمجتمعاتنا ممتدة الجذور في أرض النفاق.

فأنا أقنعه بالأمر دون حاجة لاسترقاق قلبه،

الموضوع أحيانًا يأتي بتلقائية وينم عن ذكاء عاطفي من الموظف، بمعنى لو هو على علم بمشكلات تواجه الشركة وبالتالي تضع المدير تحت ضغوطات، فالسبيل حتى لعرض حلول منطقية لهذه المشكلات، هو مخاطبة النقاط التي يخشاها المدير من الأساس ووضع حلول لها، وفي نفس الوقت لو الاجتماع فردي بين الموظف ومديره، لا مشكلة في إظهار تفهمه للوضع الحالي لمديره، هذا لا يقلل من الاحترافية بل يضيف طابع إنساني وهو مطلوب جدًا، بالطبع الكلام المعسو أو ما شابه لا مكان له في العمل، لكن التعاطف الحقيقي مطلوب.

@MayadaHelmy

فأنا أقنعه بالأمر دون حاجة لاسترقاق قلبه

ولكن في كثير من الأحيان يكون لدى بعض المديرين ظاهرة لا أعرف كيف أطلق عليها ولكنها "استلذاذ رفض الطلبات" فقد يكون الأمر متاحاً ولا ضرر فيه، ونجده على الرغم من ذلك يعرقل سيره، وذلك ليس لشيء سوى لأنه المدير وحسب وسلطته أعلى من الموظفين، ففي هذه الحالة لن تجدي الرسمية شيئاً، وربما بعض الكلمات قد تنفذ إلى قلبه فيتغير رأيه.

وذلك على اعتبار أن جميعنا به المميزات والعيوب

ألا يتطلب مني ذلك أن أذكر بعض العيوب؟

لإنه وإن كانت تلك نظرتي للأمر فإن مجرد ذكر المميزات فقط يعد تملقاً أو نفاقاً، أما إذا ذكرت العيوب أيضاً فإنه في هذه الحالة سيكون الأمر عادلاً.

وهو الأمر الذي لن يتقبله هو، وهنا نجد بعض الأشخاص إما أن يذكروا مميزاتٍ فقط ويغمضوا أعينهم عن العيوب، أو يفسدون الأمر بذكر ما لن يقبله الشخص الآخر.

مخاطبة القلوب بشكل عام لا تصلح في بيئة العمل، فمن المفترض أن تلك البيئة قواعدها الأساسية هي الاحترافية وإعطاء الأولوية لمصلحة العمل فوق أي شيء وعلى هذا الأساس فلا وجود للعواطف هنا، فأنا مثلا لا أتخيل في مرة أريد إقناع مديري بشأن فكرة ما بأن أقوم باستعطافه أو بالكلام المعسول! هذا دليل على ضعف فكرتي وحججي، الفكرة الجيدة ببساطة تفرض نفسها، ولكن في الجانب الاجتماعي من حياة الإنسان وفي علاقاته مع أهله أو أصحابه أو شريك حياته فمخاطبة القلوب أعتبرها مهارة أساسية لا بد منها، فكلمة واحدة حلوة تنهي أي خلاف وأحيانا الفوز بقلب أحد أفضل من الفوز بأي نقاش، ونستثني من هذا طبعا الأمور أو القرارات المصيرية.

ولكن الحقيقة أن الموضوع متعلق بأن تمحي شخصيتك وتكون كما يريدك مديرك، حاضر ونعم، و"شلوت حضرتك دفعة للأمام". المهم الموضوع أعمق من مخاطبة القلوب بل هو متعلق بطريقة التفكير العربية وطريقة التربية

هذا يرجع لفهم الإدارة بشكل خاطئ من الأساس، الإدارة في معظم المؤسسات في مصر هي طاعة عمياء في بعض الأحيان، وفعلًا لا يحصل على ترقية في هذه المؤسسات سوى من يعمل "بالتطبيل" والانصياع لرغبات الإدارة فقط. كنت اشاهد إحدى حلقات بودكاست مشهور، وكان الضيف هو مهندس عبدالله سلام، مطور عقاري مصري والرئيس التنفيذي لشركة مدينة مصر، أسلوب الحديث عن إدارته وكيفية التعامل مع الفريق مختلف تمامًا عما نعتبره سائدًا، مبني على التشارك في الرؤية من البداية حتى لا نصل أخيرًا لفكرة إلغاء الشخصيات، حقيقة أرى هذا هو الأسلوب الوحيد للحفاظ على موظفين يهتمون بنجاح شركتهم بشكل حقيقي، ولا يتواجدوا مرغمين على أمرهم.

مخاطبة القلوب هي ترجمة مؤدبة لكلمة النفاق

هل يتفق أن يكون نفاقاً تعبيري عن الحقيقة بطريقة لطيفة تنفذ إلى القلب؟

ليس بالضرورة أن تكون مخاطبة القلوب كذباً ونفاقاً وتملقاً، ربما تكون فقط جمالية التعبير عن الأمر بطريقة لطيفة.

فمثلاً لو أنني أطلب منه طلباً ورأيته متجهماً متضايقاً فهل يعد نفاقاً لو قلت له: إن تبسمك سيساعد في حل الأمر، أم أنه لزاماً علي حتى لا أكون منافقاً أن أقول له: إن تجهمك هو ما يزيد الأمر سوءًا؟

ربما هذا هو المقصود من مخطابة القلوب.

يعتقد الكثير من أصدقائي أن تطبيقي لهذه الأمور التي تذكرينها ما هي إلا تلوّن وجربائية بالتعامل، ولذلك مؤخراً بتّ أحدد طابع شخصي محدد للتعامل مع الناس استخدمه مع الجميع، أيهم أفضل برأيك هذا التلوّن الذي تصفينه بأنه ذكاء اجتماعي أم شخصية لها محددات ومعايير معينة؟

بالضبط، ولربما كان الذي أوصله لهذه النقطة هو استرساله في الخطاب العاطفي واللعب على مشاعر من أمامه، فإذا ما وجد أن هذه الطريقة تحقق له بعضاً مما يرغب فيه، أخذ يتبحر في التعامل بها حتى يتجرد من المصداقية تماماً ويصبح كما قلتِ أنتِ متملقاً.

قد أكون في هذه الحالة صادقاً بيني وبين نفسي، ولكن نظرة المجتمع قد تختلف عند النظر لمثل هؤلاء الأشخاص ويعدون ما يقومون به نفاقاً وليس صدقاً.

ولكن ألا يمكن لمخاطبة القلوب أن تعمل عملها في مثل هذه الهيئات؟

إذ أننا في النهاية نتعامل مع أشخاص وليس مع أوراق رسمية، وإن اختلفت الجهة فيبقى الإنسان في المكانين.